Chomsky: Bošnjaci, Hrvati, Srbi, Crnogorci govore istim jezikom - hrvatskim!

slidingdoorsoperator wrote:

pizzon wrote:

znam ja to, za svedsku i norvesku, i da je danska " okupirala " skone, malmo sa okolinom,  tako nekako.
ali, takodje znam da se australiji govori bize orginalnom engleskom od amerike,
tako se bar prica. uostalom, nije poenta u tome da je to sve u korenu engleski,
ili da j,amerika i sta znam, govori original spanski, kad to nije tako, vec je poetna
da mi, srbi, hrvati, bosanci i c,gorci govorimo prakticno jednim jezikom, nebitno
kako se on zove.

Opet on.
Ne govorimo istim jezikom nego različitim, a sličnim jezicima i prilično se dobro razumijemo, kao što i Skandinavci govore različitim i sličnim jezicima i prilično se dobro razumiju.
No, ovaj puta si ipak uspio nešto točno napisati, ovo za Australiju. Naime američka verzija engleskog prima puno novih riječi iz španjolskog zbog svog okruženja i sve većeg broja imigranata iz prije svega Meksika i inače zemalja španjolskog govornog područja. Australija ipak nema takvo susjedstvo i puno teže prima nove riječ iz azijatskih jezika u svome okruženju. Da ne spominjem kako su puno dulje bili pod formalnom vlašću britanske krune i shodno tome naravno i pod jezičnim utjecajem.

Usporedba sa Skandinavcima naprosto ne stoji.

Stablo gramatike, pravopis, itd. su identicni, rjecnici se poklapaju preko 90%, ako zanemarimo ekavicu i ijekavicu (ali Zagrepcani su recimo ekavci). Dakle, nisu zasebni jezici koji su paralelno postojali, pa su nekim cudom srasli tako zgodno da se eto razumijemo.

Rijec je o jednom jeziku koji se u detaljima manifestira drukcije, i to u pravilu na razlicitim geografskim podrucjima, a ne ovisno o nacionalnosti (hrvatski Srbi su stokavci koji govore cak knjizevni standard, Hrvati u Rijeci govore cakavski, gramaticki uvrnuti hrvatski, sa promasenim naglaskom).

Usporedba sa engleskim (UK, USA, Australija...) stoji koliko je uopce moguce usporedjivati dva jezika.

slidingdoorsoperator wrote:

kolerik wrote:Mislim da nije nikakav sok, niti genijalnost sa moje strane ako primjetim da govorimo isti jezik. Postoje razlike, Srbi cesce koriste turcizme i internacionaliziraju rijeci, postoje razliciti izgovori i naglasci - ali takve su razlike i izmedju dijalekata u Hrvatskoj.
Bio u Medjimurju jesenas, nisam razumio niti jednu recenicu citav dan, cudo.

Što samo dokazuje kako princip razumjevanja govornika nije najvažniji u ocjeni je li riječ o istom jeziku ili ne. Uostalom, baš me zanima kako bi i koliko razumio ekipu iz Pirota ili Vranja, da o Surdulici i Dimitrovgradu i ne govorim.

Koliko i ove iz Medjimurja. Da se svi skupa priberemo i pocnemo govoriti standardnim jezikom, razumjeli bi se prakticki savrseno. Uostalom, nikad pizzon ni serbinho nisu napisali nesto sto nisam razumio. A ne pisu na hrvatskom.

kolerik wrote:

Usporedba sa Skandinavcima naprosto ne stoji.

Stablo gramatike, pravopis, itd. su identicni, rjecnici se poklapaju preko 90%, ako zanemarimo ekavicu i ijekavicu (ali Zagrepcani su recimo ekavci). Dakle, nisu zasebni jezici koji su paralelno postojali, pa su nekim cudom srasli tako zgodno da se eto razumijemo.

Rijec je o jednom jeziku koji se u detaljima manifestira drukcije, i to u pravilu na razlicitim geografskim podrucjima, a ne ovisno o nacionalnosti (hrvatski Srbi su stokavci koji govore cak knjizevni standard, Hrvati u Rijeci govore cakavski, gramaticki uvrnuti hrvatski, sa promasenim naglaskom).

Usporedba sa engleskim (UK, USA, Australija...) stoji koliko je uopce moguce usporedjivati dva jezika.

Usporedba sa Skandinavcima je praktički idealna.
Je li riječ o vrlo sličnim jezicima? Jeste.
Razumiju li se čak i bolje nego narodi bivše Jugoslavije? Razumiju.
U čemu je onda problem?
Povijesni razvoj?
To je stvar više sile na koju i nismo mogli puno utjecati s obzirom da smo živjeli u državi u kojoj nismo željeli živjeti i bili natjerani pod prijetnjom političkog progona uvažavati jezične standarde i dogovore (Novi Sad) koje ne bismo uvažavali da smo se razvijali kao samostalna država od sredine 19. stoljeća. 
No, jezik je dinamična kategorija i možemo biti jako zahvalni... kome god već da ipak ne govorimo istim jezikom kao i oni koji su po svom jezičnom standardu ili nedostatku istog objektivno daleko iza naših standarda, jer bismo svoj jezik samo drastično pokvarili u tom slučaju.
No, čak i da govorimo istim jezikom, to svejedno ne bi predstavljalo temelj za neka politička ili još gore teritorijalna prisezanja, jer Irci i danas kao svoj službeni jezik koriste engleski, a ne pada im na pamet proglasiti se Englezima.

kolerik wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kolerik wrote:Mislim da nije nikakav sok, niti genijalnost sa moje strane ako primjetim da govorimo isti jezik. Postoje razlike, Srbi cesce koriste turcizme i internacionaliziraju rijeci, postoje razliciti izgovori i naglasci - ali takve su razlike i izmedju dijalekata u Hrvatskoj.
Bio u Medjimurju jesenas, nisam razumio niti jednu recenicu citav dan, cudo.

Što samo dokazuje kako princip razumjevanja govornika nije najvažniji u ocjeni je li riječ o istom jeziku ili ne. Uostalom, baš me zanima kako bi i koliko razumio ekipu iz Pirota ili Vranja, da o Surdulici i Dimitrovgradu i ne govorim.

Koliko i ove iz Medjimurja. Da se svi skupa priberemo i pocnemo govoriti standardnim jezikom, razumjeli bi se prakticki savrseno. Uostalom, nikad pizzon ni serbinho nisu napisali nesto sto nisam razumio. A ne pisu na hrvatskom.

sto se tice, to, pirot, vranje i sl.
tu postoji jedno interno nepisano pravilo
oni, cim napuste svoju sredinu, ili osete da neko nije domaci
prebace se na knjizevni, maximalno, izbace lokalne reci.
e sad, to sve zavisi od licnog obrazovanja, koliko je uspesno.
ali, to je trend.

kolerik wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kolerik wrote:Mislim da nije nikakav sok, niti genijalnost sa moje strane ako primjetim da govorimo isti jezik. Postoje razlike, Srbi cesce koriste turcizme i internacionaliziraju rijeci, postoje razliciti izgovori i naglasci - ali takve su razlike i izmedju dijalekata u Hrvatskoj.
Bio u Medjimurju jesenas, nisam razumio niti jednu recenicu citav dan, cudo.

Što samo dokazuje kako princip razumjevanja govornika nije najvažniji u ocjeni je li riječ o istom jeziku ili ne. Uostalom, baš me zanima kako bi i koliko razumio ekipu iz Pirota ili Vranja, da o Surdulici i Dimitrovgradu i ne govorim.

Koliko i ove iz Medjimurja. Da se svi skupa priberemo i pocnemo govoriti standardnim jezikom, razumjeli bi se prakticki savrseno. Uostalom, nikad pizzon ni serbinho nisu napisali nesto sto nisam razumio. A ne pisu na hrvatskom.

A gle, u zapadnom dijelu Hrvatskog Zagorja manje više svako selo ima neki svoj dijalekt koji drugo i ne tako udaljeno selo teško razumiju.
Pitaj npr., Lepoglavce razumiju li govor Trakošćanaca.
Ali to su sve lokalni dijalekti, a u službenoj uporabi je naravno jezični standard koji također svi znaju koristiti bez obzira na posebnosti naglaska.
Inače, spomenuta mjesta u Srbiji nisam izabrao napamet, bio sam tamo i znam koliko sam razumio od njihovog govora. Ovisi doduše od slučaja do slučaja, ali okvirno od 10% do oko maksimalno 40% i to kada su govornici koristili kakav takav oblik srpskog jezičnog standarda, ali u prosjeku manje nego u Međimurju sa čijim lokalnim izričajem ja osobno nemam praktički nikakvih posebnih problema.

slidingdoorsoperator wrote:
No, čak i da govorimo istim jezikom, to svejedno ne bi predstavljalo temelj za neka politička ili još gore teritorijalna prisezanja, jer Irci i danas kao svoj službeni jezik koriste engleski, a ne pada im na pamet proglasiti se Englezima.

Dobro, posteno govoreci, dotakao si se same srzi.

Mi smo u XIX.st. zakljucili da nismo nacija ako nemamo svoj, nacionalni, jezik. Pa makar ga zapravo i nemali. Amerikanci od tog deficita nisu patili, a ni grupe od stotine milijuna ljudi sa svojim jezikom koji cine Kineze nisu nacije.

Postojanje hrvatskog jezika je politicka odluka i ja je kao politicku odluku postujem, legalist sam. Ali to je fikcija, cak i kad nasi jezicni strucnjaci pomamno inzistiraju na purizmu kao Islandjani.

Isto tako, nasi povjesnicari tek sad stidljivo priznaju da mi nismo 1102. sklopili nikakvu Pactu conventu kao ugovor sa Kolomanom i stvorili Ugarsko-hrvatsku kraljevinu, nego da je vjerojatno bio verbalni dogovor da se Slavonija tretira kao zemlja osvojena na macu, a Hrvatska (Dalmacija i Bosna) zemlja sa samoupravom, u personalnoj uniji sa Arpadovicima. To su madjarski povjesnicari tvrdili citavo vrijeme i trazili da im se Pacta conventa i pokaze ako postoji, ali nasi povjesnicari su inzistirali da je Pacta conventa svakako sklopljena, kako bi ojacali argument hrvatske drzavnosti kroz multinacionalne drzave kroz povijest.

pizzon wrote:

kolerik wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kolerik wrote:Mislim da nije nikakav sok, niti genijalnost sa moje strane ako primjetim da govorimo isti jezik. Postoje razlike, Srbi cesce koriste turcizme i internacionaliziraju rijeci, postoje razliciti izgovori i naglasci - ali takve su razlike i izmedju dijalekata u Hrvatskoj.
Bio u Medjimurju jesenas, nisam razumio niti jednu recenicu citav dan, cudo.

Što samo dokazuje kako princip razumjevanja govornika nije najvažniji u ocjeni je li riječ o istom jeziku ili ne. Uostalom, baš me zanima kako bi i koliko razumio ekipu iz Pirota ili Vranja, da o Surdulici i Dimitrovgradu i ne govorim.

Koliko i ove iz Medjimurja. Da se svi skupa priberemo i pocnemo govoriti standardnim jezikom, razumjeli bi se prakticki savrseno. Uostalom, nikad pizzon ni serbinho nisu napisali nesto sto nisam razumio. A ne pisu na hrvatskom.

sto se tice, to, pirot, vranje i sl.
tu postoji jedno interno nepisano pravilo
oni, cim napuste svoju sredinu, ili osete da neko nije domaci
prebace se na knjizevni, maximalno, izbace lokalne reci.
e sad, to sve zavisi od licnog obrazovanja, koliko je uspesno.
ali, to je trend.

Pizzon, u Medjimurju se pije. Nakon nekog vremena jebes sto sam se nasao sa frendovima koji imaju PMF ili FER diplome, oni krenuli po svojem, razanj po svojem. Kako sam dosao ziv u autu doma, to je pravo malo cudo.

kolerik wrote:
Isto tako, nasi povjesnicari tek sad stidljivo priznaju da mi nismo 1102. sklopili nikakvu Pactu conventu kao ugovor sa Kolomanom i stvorili Ugarsko-hrvatsku kraljevinu, nego da je vjerojatno bio verbalni dogovor da se Slavonija tretira kao zemlja osvojena na macu, a Hrvatska (Dalmacija i Bosna) zemlja sa samoupravom, u personalnoj uniji sa Arpadovicima. To su madjarski povjesnicari tvrdili citavo vrijeme i trazili da im se Pacta conventa i pokaze ako postoji, ali nasi povjesnicari su inzistirali da je Pacta conventa svakako sklopljena, kako bi ojacali argument hrvatske drzavnosti kroz multinacionalne drzave kroz povijest.

Nije to baš tek od sad, Nada Klaić je o tome doslovce galamila desetljećima, ali svejedno danas neka većina u povijesnoj struci stoji na stavu kako su Pacta Conventa autentičan dokument jednostavno zato jer je u to vrijeme bilo posve uobičajeno sklapanje takvih ugovora između kralja i plemstva i bio bi nonsens da nije sklopljen i u ovom slučaju.
Mađari se prave malo previše grbavi, jer je dobro poznato kako povijesna znanost baš i nije egzaktna i da za mnogo posve logičnih pretpostavki iz povijesti ne postoje izvorni dokumenti koji bi ih neprijeporno dokazali nego tek desetljećima ili čak stoljećima kasniji opisi kroničara itd. u koje se pouzdajemo kad nemamo bolje izvore i kada ne postoje nekonzistentnosti u intepretaciji koje baš bodu oči.
Povijest je u najboljem slučaju intepretativna odnosno kontekstualna znanost, makar ja više volim koristiti pojam znanstvene discipline.

kolerik wrote:

pizzon wrote:

kolerik wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kolerik wrote:Mislim da nije nikakav sok, niti genijalnost sa moje strane ako primjetim da govorimo isti jezik. Postoje razlike, Srbi cesce koriste turcizme i internacionaliziraju rijeci, postoje razliciti izgovori i naglasci - ali takve su razlike i izmedju dijalekata u Hrvatskoj.
Bio u Medjimurju jesenas, nisam razumio niti jednu recenicu citav dan, cudo.

Što samo dokazuje kako princip razumjevanja govornika nije najvažniji u ocjeni je li riječ o istom jeziku ili ne. Uostalom, baš me zanima kako bi i koliko razumio ekipu iz Pirota ili Vranja, da o Surdulici i Dimitrovgradu i ne govorim.

Koliko i ove iz Medjimurja. Da se svi skupa priberemo i pocnemo govoriti standardnim jezikom, razumjeli bi se prakticki savrseno. Uostalom, nikad pizzon ni serbinho nisu napisali nesto sto nisam razumio. A ne pisu na hrvatskom.

sto se tice, to, pirot, vranje i sl.
tu postoji jedno interno nepisano pravilo
oni, cim napuste svoju sredinu, ili osete da neko nije domaci
prebace se na knjizevni, maximalno, izbace lokalne reci.
e sad, to sve zavisi od licnog obrazovanja, koliko je uspesno.
ali, to je trend.

Pizzon, u Medjimurju se pije. Nakon nekog vremena jebes sto sam se nasao sa frendovima koji imaju PMF ili FER diplome, oni krenuli po svojem, razanj po svojem. Kako sam dosao ziv u autu doma, to je pravo malo cudo.

a jel tebe mučila cuga ili što nisi kužio što pričaju?
ovo PMF ili FER...rekla bih potpuno je nevažno, jer piju svi, neovisno o stupnju školovanja

slidingdoorsoperator wrote:

kolerik wrote:
Isto tako, nasi povjesnicari tek sad stidljivo priznaju da mi nismo 1102. sklopili nikakvu Pactu conventu kao ugovor sa Kolomanom i stvorili Ugarsko-hrvatsku kraljevinu, nego da je vjerojatno bio verbalni dogovor da se Slavonija tretira kao zemlja osvojena na macu, a Hrvatska (Dalmacija i Bosna) zemlja sa samoupravom, u personalnoj uniji sa Arpadovicima. To su madjarski povjesnicari tvrdili citavo vrijeme i trazili da im se Pacta conventa i pokaze ako postoji, ali nasi povjesnicari su inzistirali da je Pacta conventa svakako sklopljena, kako bi ojacali argument hrvatske drzavnosti kroz multinacionalne drzave kroz povijest.

Nije to baš tek od sad, Nada Klaić je o tome doslovce galamila desetljećima, ali svejedno danas neka većina u povijesnoj struci stoji na stavu kako su Pacta Conventa autentičan dokument jednostavno zato jer je u to vrijeme bilo posve uobičajeno sklapanje takvih ugovora između kralja i plemstva i bio bi nonsens da nije sklopljen i u ovom slučaju.
Mađari se prave malo previše grbavi, jer je dobro poznato kako povijesna znanost baš i nije egzaktna i da za mnogo posve logičnih pretpostavki iz povijesti ne postoje izvorni dokumenti koji bi ih neprijeporno dokazali nego tek desetljećima ili čak stoljećima kasniji opisi kroničara itd. u koje se pouzdajemo kad nemamo bolje izvore i kada ne postoje nekonzistentnosti u intepretaciji koje baš bodu oči.
Povijest je u najboljem slučaju intepretativna odnosno kontekstualna znanost, makar ja više volim koristiti pojam znanstvene discipline.

Pa da, gledao sam onu seriju ''Hrvatski kraljevi''. Mi ucili da su knezevi bili maltene nekakvi seoski poglavari, a onda dosao manga Tomislav.

Onda povjesnicari objasnjavaju da je izmedju rex i dux zapravo bilo cisto nijansiranje, i da Mislav nije bio nista manje (a mozda cak i vise) suveren od Tomislava kojem je ipak trebalo nekakvo medjunarodno priznanje od Pape i bizantskog cara (kao bazilej). Glavna zasluga Tomislava ostaje da je prvi ujedinio Posavsku i Primorsku Hrvatsku. Inace, stavio bi ja njega na mjesto Jelacica, da se razumijemo.

Noor wrote:
a jel tebe mučila cuga ili što nisi kužio što pričaju?
ovo PMF ili FER...rekla bih potpuno je nevažno, jer piju svi, neovisno o stupnju školovanja

Ma kakvi, pa alkohol poboljsava komunikaciju, dokazano :)

Ne, nego je pizzon rekao da kulturni i obrazovani ljudi ne pricaju nerazumljivim dijalektima pred gostima. Onda sam rekao da sam na jedan dan ja bio gost nekadasnjim kolegama iz Medjimurja, da vidis kako nam brlja para akademski status.

kolerik wrote:

Noor wrote:
a jel tebe mučila cuga ili što nisi kužio što pričaju?
ovo PMF ili FER...rekla bih potpuno je nevažno, jer piju svi, neovisno o stupnju školovanja

Ma kakvi, pa alkohol poboljsava komunikaciju, dokazano :)

Ne, nego je pizzon rekao da kulturni i obrazovani ljudi ne pricaju nerazumljivim dijalektima pred gostima. Onda sam rekao da sam na jedan dan ja bio gost nekadasnjim kolegama iz Medjimurja, da vidis kako nam brlja para akademski status.

haha, a to da...para sve pred sobom, nema razlike...svi prtljaju i frfljaju, al razumiju se bez greške

Ja na primer Norku ništa ne razumem.

dzango wrote:Ja na primer Norku ništa ne razumem.

Ona je sa Venere, mi smo pali sa Marsa.

dzango wrote:Ja na primer Norku ništa ne razumem.

od straha se popneš i na stablo..al more, ću gi sečem sas motornu testeru

kad bi ja htjela da me ništa ne razumiješ, i ne bi razumio :)

Noor wrote:

dzango wrote:Ja na primer Norku ništa ne razumem.

od straha se popneš i na stablo..al more, ću gi sečem sas motornu testeru

kad bi ja htjela da me ništa ne razumiješ, i ne bi razumio :)

Ne razumem ništa pa moramo nekako da se sporazumevamo rukama i nogama i kako stignemo.

kolerik wrote:

dzango wrote:Ja na primer Norku ništa ne razumem.

Ona je sa Venere, mi smo pali sa Marsa.

Bolje onda da smo pali na Veneru.

dzango wrote:

Noor wrote:

dzango wrote:Ja na primer Norku ništa ne razumem.

od straha se popneš i na stablo..al more, ću gi sečem sas motornu testeru

kad bi ja htjela da me ništa ne razumiješ, i ne bi razumio :)

Ne razumem ništa pa moramo nekako da se sporazumevamo rukama i nogama i kako stignemo.

ne razumeš ti ni piroćanski ni vranjski, priznaj :))
ja to volim slušati, a malo vuče na makedonski ili bugarski..u nekim trenucima

Ajme čuda...Pa Slaveni smo...

red wolf wrote:Ajme čuda...Pa Slaveni smo...

je to vridi I za germane?

aben wrote:

red wolf wrote:Ajme čuda...Pa Slaveni smo...

je to vridi I za germane?

U sridu. Niti Slaveni niti naravno Germani nisu narod nego skupine naroda i shodno tome i skupine jezika.