Pokolj u Las Vegasu

melkior wrote:

melkior wrote:http://www.dnevno.hr/vijesti/svijet/primijetili-smo-sumnjiv-detalj-sto-sve-ne-valja-u-sluzbenoj-prici-o-pokolju-u-las-vegasu-1071756/



False flag?
+ AAA -
PRIMIJETILI SMO SUMNJIV DETALJ: Što sve ne valja u službenoj priči o pokolju u Las Vegasu?
Autor: Marcel Holjevac Utorak, 03. listopad 2017. u 17:14

Kakve veze imaju događaji u Kataloniji, masovno nasilje policije nad građanima i masovno ubojstvo u Las Vegasu, u Nevadi, osim što su se dogodili praktički istodobno? Naoko nikakvu. No jedna veza ipak postoji: u prvom slučaju radi se o teroru države nad građanima, u drugom o teroru naoružanog pojedinca. Pobornici slobode nošenja oružja u SAD uvijek ističu da Drugi amandman američkog ustava nije tu bez razloga: on je tu da osigura temelje demokracije, on je tu da osigura da građani oružjem mogu braniti svoju slobodu od bilo kakvog pokušaja uvođenja diktature. Poput onog koji smo vidjeli u Kataloniji. To ima svoju cijenu, jasno: a ona je skupo plaćena kad je 64-godišnji Stephen Paddock – navodno – pobio za sad 59 ljudi, a u konačnici će broj vjerojatno biti i veći.

No tu nešto očito ne štima. Bogati umirovljenik, nikad u sukobu sa zakonom, bez ikakvih problema u životu, u sretnoj vezi sa ženom tek koju godinu mlađom od sebe, bez ikakvih posebnih vjerskih i političkih uvjerenja, odjednom pukne i pobije 59 ljudi, rani nekoliko stotina. Puca iz sobe u hotelu u Las Vegasu, nitko ne zna odakle se puca i nitko ne upada u sobu da ga spriječi. U sobi je nađen on, mrtav, i nekoliko desetaka komada automatskog oružja. Iako dotični nikad nije bio posebno sklon oružju, imao je kao i svaki Amerikanac poneki pištolj i lovačko oružje kojim je ponekad lovio patke. Usto, u kući mu nađu još dvadesetak komada automatskog oružja.

Očito, u toj se priči baš ništa ne uklapa u obrazac. No, stvari se ponekad događaju i mimo poznatih obrazaca. No bitno je pitanje: što će se dogoditi nakon ovoga? Odgovor je očit. Pokrenut će se velika kampanja za zabranu nošenja oružja. To se već dogodilo: “Liberali” koji guraju kontrolu oružja, po kojima bi samo policija smjela imati oružje, su za pokolj smjesta okrivili Republikance koji se protive strogim zakonima o nošenju oružja, sve po logici  “za ubojstvo je krivo društvo koje ga je na to natjeralo ako je ubojica jedan od naših, mržnja i rasizam ako je jedan od njihovih, a u svim ostalim slučajevima kriva je puška”. Nedavno su sličnom logikom Šveđani pokušali zabraniti automobile u centru Stockholma, jer teroristi automobilima gaze ljude, dakle automobili predstavljaju opasnost za sigurnost građana.

Američke zvijezde i slavne osobe su već pozvale na strožu kontrolu oružja: na Twitteru su se oglasili Alissa Milano, Elizabeth Banks, Tom Arnold, Julianne Moore i brojni drugi. Piers Morgan je izravno okrivio “Zakone o nošenju oružja, odnosno nepostojanje istih u Nevadi” za pokolj, a Moore je napisala “Što se još mora dogoditi da bi Kongres počeo djelovati?”. Obični Amerikanci, radnička klasa, im uzvraća na Twitteru da u svakom američkom filmu ima pištolja i pucnjave pa kad oni prestanu snimati takve filmove, onda neka se jave. Naime, brojni Amerikanci strahuju da bi zabrana nošenja oružja – koja bi postupno postala potpuna – širom otvorila vrata policijskoj državi španjolskog ili općenito zapadnoeuropskog tipa, gdje bi demokracija bila samo fraza, a o svemu bi se odlučivalo u komitetima.

A na reakciju političara nije trebalo dugo čekati: demokratski senator Chris Murphy jutros je rekao kako Kongres “mora ustati sa svojih guzica” i “ograničiti drugi amandman”. Drugim riječima, da Amerikancima treba ograničiti njihova ustavna prava u ime ljudskih prava. Neki drugi pak smatraju da bi bilo bolje ograničiti prava političara da se igraju s ustavom SAD. Možda je najdalje u gluposti i bezobrazluku otišla jedna od izvršnih direktorica TV mreže CBS, Haylel Geftman – Gold, koja je rekla kako joj nije nimalo žao ubijenih ljudi na country festivalu u Las Vegasu, “jer su to ionako bili republikanski ljubitelji vatrenog oružja”. Dobila je otkaz istog dana, čak i na kronično ljevičarskom CBS-u. A TV voditelj Jimmy Kimmel je jučer otvorio program “late night” popljuvavši Trumpovu molitvu za mrtve i rekao “Trebaju moliti Boga da im oprosti što su dozvolili da “gun lobby” vodi ovu državu”.

No je li baš oružje krivo za sve? Naime, u SAD najviše smrti od vatrenog oružja ima upravo u državama u kojima je kontrola oružja najstroža. U čemu prednjači Chicago, u kojem je legalno nabaviti oružje gotovo nemoguće unatoč ustavu, a lani je samo u tom gradu bilo 762 ubojstva iz vatrenog oružja, i čak 4.300 propucanih koji su ostali živi! S druge strane, ovo je prvi takav incident u Nevadi, gdje se godišnje u Las Vegasu, inače prijestolnici poroka u SAD – kocke i prostitucije – dogodi ipak prihvatljivijih stotinjak ubojstava. Uostalom: Skandinavske zemlje imaju najrestriktivnije zakone o vatrenom oružju na svijetu, osim možda nekih komunističkih država poput Sjeverne Koreje gdje samo policija ima oružje, pa to nije spriječilo jednog Brievika! Istina, pucnjave su puno češće u SAD, no to je ipak više kulturološki uvjetovano nego nečim drugim – Kolt je, kažu, stvorio Ameriku.

Zato brojni ljudi već sad izražavaju sumnje u službenu verziju događaja u Las Vegasu. Očito, stvar izrazito ide na ruku zagovarateljima zabrane posjedovanja i nošenja oružja: logično je stoga da se pojavila sumnja da je cijela stvar orkestrirana od strane onih koji bi Amerikance željeli razoružati. O motivima navodnog počinitelja ionako nikad ništa nećemo doznati: on je, prigodno, pronađen mrtav u svojoj hotelskoj sobi, što će svakako dodatno raspiriti teorije zavjera.

A među njima je i jedan republikanski Kongresmen: Trey Gowdy iz Južne Karoline je jučer na Fox Newsu dao svoje, jako zanimljivo viđenje događaja. On je skeptičan spram priče da je Stephen Paddock mogao isplanirati i organizirati ubojstvo 59 ljudi i ranjavanje preko 500, a da pritom baš niti jedna osoba nije posumnjala u njega niti primijetila išta sumnjivo u njegovom ponašanju: Tako nešto, kaže on, zahtijeva temeljite pripreme, iskustvo, sposobnosti koje on nije baš pokazivao.

“Vidjeli smo nevjerojatnu razinu planiranja kakva se rijetko viđa”, kaže Gowdy “I jako je teško povjerovati da je jedna osoba sama mogla tako nešto organizirati bez da bude otkrivena ili da netko posumnja da nešto sprema. I zato se nadam da će nešto proizaći iz ovog – znate, puno se krivičnih djela spriječi jer je netko od građana nešto primijetio i dojavio policiji. Oružje modificirano da bi bilo posve automatsko, precizan izbor hotelske sobe. Mislim da ćemo putem naći nekog tko je nešto primijetio a nije okrenuo telefon i nazvao policiju. Jednostavno je nevjerojatno da takva količina planiranja prođe neopaženo.

Naravno, službene verzije će svakako ponuditi objašnjenje. No 23 komada automatskog oružja u njegovoj hotelskoj sobi, a nitko nije primijetio da on unosi gore cijeli arsenal kojim se može naoružati pola ISIL-a? Još dvadeset u njegovoj kući – a njegov brat kaže da kad ga je ne tako davno selio među stvarima nije imao niti jedan komad automatskog oružja, samo svoje staro lovačko i par pištolja koje nikad nije niti koristio!

I kako objasniti njegovo “ludilo”? Pa to je čovjek koji je ne tako davno stekao pilotsku dozvolu, znači da je prošao sve psihološke provjere! I da se zabrani prodaja oružja onima koji nisu psihički najstabilniji – on bi ga svejedno mogao nabaviti! I uz najstrože zakone o kontroli oružja, 64-godišnji računovođa u mirovini, bez dosjea u policiji, s pilotskom dozvolom, koji je cijeli život proživio bez incidenata, uhićenja, bez povijesti psihičkih bolesti, bi ga svejedno mogao kupiti! Da ne govorimo da teroristi uglavnom oružje ionako nabavljaju – na crno, kao i kriminalci!

Nešto, dakle, i te kako smrdi u cijeloj priči. Umirovljenici ne prolupaju tek tako, naročito ako nikakvih problema nemaju u životu. Paddock nije bio fanatik koji je dane provodio na streljani, nije tamo nikad ni išao, nije vojni veteran ni ekspert snajperist – pa ipak, preko sat vremena je pucao na ljude i pogodio praktički svakog kog je gađao. I postavio savršeno “snajpersko gnijezdo”. Nije imao nikakvih političkih ni vjerskih uvjerenja – a pobio je ljude iz čista mira. Nije ostavio objašnjenje, oproštajno pismo, nikom ništa nije rekao.

I na kraju, malo čiste matematike. Prozor na 32. katu – tamo se postavljaju ekstremno debela stakla! Dvije odvojene sobe, Dva izbijena prozora, ne slomljena! Kako bi 64-godišnjak, sam, to izveo? Još gore: Pogođeno je preko 600 ljudi. Količina municije potrebna da se pogodi toliko ljudi je enormna, i teži stotine i stotine kilograma, 23 komada automatskog oružja teže daljih nekoliko stotina kilograma. Vući jedan komad automatskog oružja u sobu neprimijećeno je problem, kamoli 23 i tonu municije, da ne govorim o tome da je riječ o umirovljeniku, ne bodi bilderu. Da bi se pogodilo 600 ljudi, s velike daljine, potrebno je ispaliti bar 3.000 metaka, obzirom da se radi o automatskom oružju! To je neka konzervativna procjena. A on je sam ispalio toliko metaka u desetak minuta? 300 – 400 metaka u minuti? Znači umirovljeni računovođa je što, Jason Bourne? Ethan Hunt? Sagradio je dvije platforme za oružje, unio tone oružja i metaka, neprimijećen, i to je sve napravio tip koji nikakvog interesa za oružje nikad nije pokazivao? Psihopat? Proživio je 64 godine bez da je ikad itko primijetio ikakvu psihopatsku karakternu crtu kod njega! Nevjerojatno, zar ne.

Lako je sad otići u teorije zavjera, no cijela priča jednostavno – zaudara. Moguće je da se sve skupa odigralo prema službenoj verziji, ali nije vjerojatno, previše je nelogičnosti i neobjašnjivih stvari, u prvom je redu neobjašnjiv motiv: serijski i masovni ubojice uvijek pokazuju znakove poremećenosti mnogo prije nego što ikog ubiju. Njegov profil nikako nije profil masovnog ubojice, ni po jednom kriteriju, a sve što se događalo moglo se dogoditi jedino ako su svi oko njega bili gluhi i slijepi. Logičnije zvuči objašnjenje da u priči postoji netko drugi i treći – a nije nemoguće i da je Paddock već bio mrtav kad je pucnjava počela, da je jednostavno podmetnut na mjesto događaja. Mrtvi ionako ne govore. A ne bi to bila prva “false flag” operacija tog tipa. Tko bi u tom slučaju trebao biti sumnjiv? Oni kojima to ide u korist, naravno.

Slažem se sa svim navedenim, osim  u jednom detalju:
Citiram: Da bi se pogodilo 600 ljudi, s velike daljine, potrebno je ispaliti bar 3.000 metaka, obzirom da se radi o automatskom oružju!

Ne nužno. Naime, iako je pucao rafalno, nije uopće morao biti precizan jer je pucao u masu na stadionu. Znači teoretski, svaki njegov metak je mogao nekoga pogoditi. Ali, da je u minuti ispalio 300-400 metaka, to niti je moguće, niti je realno, to bi trebala biti jebačka strojnica na kotačima s početka 20. stoljeća, a ne ručno automatsko ili poluautomatsko oružje u 21. stoljeću. I da, definitivno nije realno da neki penzioner koji se vjerojatno nikada prije u životu nije susretao s automatskim oružjem napravi takvu štetu.

My Brother Billo wrote:previse se kljukao sa anti depresantima i ko zna sa cim sve ne i otkazale kocnice,takvih slucajeva koliko hoces