Ateizam kao naivni realizam............

zanstr wrote:

razlicak wrote:
Napisao si najprije ovo:

"Ateizam ne propisuje neka pravila koja se moraju poštivat. Nema ateističke biblije.

Ateist je u stvari netko tko može slobodno razmišljat i proučavat svijet oko sebe, postavljat pitanja i nalazit odgovore bez potrebe za ignoriranjem činjenica."

Pa ovo:

Pruža se mogućnost da se bez straha od spaljivanja na lomači otkriva istina o funkcioniranju svijeta i svemira i da se ta istina prihvaća kakva god da bila.

Ja sam usporedila tvoju aluziju na Giordana Bruna i inkviziciju sa aktualni slučajem Karoline Krišto.
Ti si pokazao ne samo da ne pratiš one događaje koji ne odgovaraju tvom svjetonazoru koji je slučajno ateistički nego nisi ni spreman prihvatiti postupak prema Karolini kao postupak ateističke inkvizicije. Toliko o otvorenosti prema spoznavanju istine ma kakva god ona bila. 

Pa i dalje ne vidim kako postupak protiv dotične novinarke ima ikakve veze sa "ateističkom inkvizicijom", sa ne vjerovanjem u bogove???

von_Starhemberg wrote:Ateizam je jednako naivan kao i "vjera" bez preispitivanja (namjerno sam stavio u navodnike jer nijedna vjera nije bliska ljudskom srcu, pa i razumu, ako nije popraćena sumnjom, traganjem, ponekad i revalorizacijom itd.)

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Ateizam je jednako naivan kao i "vjera" bez preispitivanja (namjerno sam stavio u navodnike jer nijedna vjera nije bliska ljudskom srcu, pa i razumu, ako nije popraćena sumnjom, traganjem, ponekad i revalorizacijom itd.)

Daj ne pisi gluposti, kao da ateizam nebi bio vjera. I ateizam je puka vjera, jer ako bi bio znanje, onda bi vjera bila suvisna.
Zasto pisete bez razmisljanja?
To da svi ljudi sumnjaju, dio je nase prirode, koja je zla, a ne dobra kako to ateisti misle.
Dakle, pisi smisljeno! 

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Ateizam je jednako naivan kao i "vjera" bez preispitivanja (namjerno sam stavio u navodnike jer nijedna vjera nije bliska ljudskom srcu, pa i razumu, ako nije popraćena sumnjom, traganjem, ponekad i revalorizacijom itd.)

Daj ne pisi gluposti, kao da ateizam nebi bio vjera. I ateizam je puka vjera, jer ako bi bio znanje, onda bi vjera bila suvisna.
Zasto pisete bez razmisljanja?
To da svi ljudi sumnjaju, dio je nase prirode, koja je zla, a ne dobra kako to ateisti misle.
Dakle, pisi smisljeno! 

Ti ćeš mi valjda određivati kako ću pisati? Jesi ti moderator, jesam li ja nešto uvredljivo napisao? Dakle, piši na temu ili nemoj ništa pisati.

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Ateizam je jednako naivan kao i "vjera" bez preispitivanja (namjerno sam stavio u navodnike jer nijedna vjera nije bliska ljudskom srcu, pa i razumu, ako nije popraćena sumnjom, traganjem, ponekad i revalorizacijom itd.)

Daj ne pisi gluposti, kao da ateizam nebi bio vjera. I ateizam je puka vjera, jer ako bi bio znanje, onda bi vjera bila suvisna.
Zasto pisete bez razmisljanja?
To da svi ljudi sumnjaju, dio je nase prirode, koja je zla, a ne dobra kako to ateisti misle.
Dakle, pisi smisljeno! 

Ti ćeš mi valjda određivati kako ću pisati? Jesi ti moderator, jesam li ja nešto uvredljivo napisao? Dakle, piši na temu ili nemoj ništa pisati.

Pises gluposti, jer i ateizam je obicna vjera, a ne znanje!

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Ateizam je jednako naivan kao i "vjera" bez preispitivanja (namjerno sam stavio u navodnike jer nijedna vjera nije bliska ljudskom srcu, pa i razumu, ako nije popraćena sumnjom, traganjem, ponekad i revalorizacijom itd.)

Daj ne pisi gluposti, kao da ateizam nebi bio vjera. I ateizam je puka vjera, jer ako bi bio znanje, onda bi vjera bila suvisna.
Zasto pisete bez razmisljanja?
To da svi ljudi sumnjaju, dio je nase prirode, koja je zla, a ne dobra kako to ateisti misle.
Dakle, pisi smisljeno! 

Ti ćeš mi valjda određivati kako ću pisati? Jesi ti moderator, jesam li ja nešto uvredljivo napisao? Dakle, piši na temu ili nemoj ništa pisati.

Pises gluposti, jer i ateizam je obicna vjera, a ne znanje!

Pišeš ti gluposti posvuda, no bilo bi besmisleno svuda to isticati, a i previše bi mjesta zauzelo. U svojoj bahatosti, ionako si potpuno promašio bit mog upisa.

von_Starhemberg wrote:Što ti imam objašnjavati, uključi mozak dok čitaš i to je to.

Michael1 wrote:Ne budi bedak! Koliki broj znanstvenika u svijetu gubi svoj posao, iskljucivo ako u svojim iskazima spomenu ime Bozje?

Michael1 wrote:U komunistickim zemljama, poput S. Koreje znanstvenici izgube cak i zivot ako nesto takvo naprave. A ni kod nas valjda nije puno drugacije, jer komunisti, koji su stvarni ateisti,  ne podnose drugacijeg misljenja. Uniformnost u misljenju, to je njihova doktrina.

Michael1 wrote:Nitko nije toliko slijep, kao onaj koji ne zeli vidjeti. Prijatelju, slijepo vjerovanje koje ti prakticiras, ima zao pogled.
Ako ne vidis nepravdu, onda to ne znaci, da je nema.

Michael1 wrote:Ateisticki Lobby Vlada svijetom preko svojih ispruzenih krakova u vidu svih vrsta tzv. "FOBIJA". Unistava se dobri stari svijet kulturnog krscanstva i uvodi relativisticki totalitarizam.

zanstr wrote:
Još uvijek ne vidim kakve to veze ima sa ateizmom

zanstr wrote:

razlicak wrote:

zanstr wrote:

razlicak wrote:
O tome bi trebalo ponešto upitati Karolinu Krišto o njezinom iznošenju istine koja se radikalnom ateizmu nije svidjela ( što demantira ovo tvoje - istina o funkcioniranju svijeta kakva god da bila) te je dotična novinarka u roku od nekoliko sati nakon emisije suspendirana s radnog mjesta, a njezina emisija ukinuta. Po kojem zakonu osim po proizvoljnim ocjenama ateističkih urednika?

Mislim da je ta ženska najebala čisto zbog neprofesionalizma... nikako zbog "radikalnog ateizma"

Zar nije govorila istinu o funkcioniranju pedofilskog lobija u zdravstvenom odgoju tj. istinu o funkcioniranju svijeta? Ma kakva god ona bila?

Ne sjećam se kaj je točno govorila... mislim da je spomenula neke neprovjerene informacije na svoju ruku... Da li su točne, nemam pojma... Ali koliko se sječam zbog tog je dobila po nosu... kako god da je, nema govora o "radikalnom ateizmu"

zanstr wrote:

razlicak wrote:Ne poštuju li ateisti Ustav i zakone? To su također pravila, a "nadnaravni autoritet" nije "zapovjedio" ništa što ne bi bilo u pozitivnim ljudskim zakonima. I oni koji vjeruju u "nadnaravni autoritet" njime se ne zastrašuju nego oplemenjuju.

Naravno da poštuju. Pa zakoni su tu bili davno prije biblije. Samo postoji razlika između zakona koji su donešeni da bi se manipuliralo ljudima u svrhu stjecanja moći i zakona koji su donešeni za dobrobit svih, odnosno da bi društvo bolje funkcioniralo.

razlicak wrote:
Protiv referenduma za obitelj podigla se cijela ateistička haranga

speare_shaker wrote:

razlicak wrote:
Protiv referenduma za obitelj podigla se cijela ateistička haranga

Prije antiteistička.

razlicak wrote:Gle, mogu ti još jednom  nacrtati, ali ako do sada nisi shvatio nećeš ni ubuduće. Rekao si da je dobro što ateisti nemaju nikakva pravila kojih bi se trebali pridržavati, da bi zatim ustvrdio da ipak poštuju zakone što su također neka pravila nastala na nekom moralu ili etici, a koja se uglavnom (osim u području abortusa i eutanazije) ne kose sa kršćanskim vrijednostima. Zatim si odmah u raspravu uveo inkviziciju koja je navodno branila razvoj znanosti aludirajući na spaljivanje Giordana Bruna, iako je svakom iole obrazovanom čovjeku jasno da je upravo Crkva otvarala škole i osnivala sveučilišta diljem svijeta. Crkva je branila istinu onakvu kakvom ju je ona u tom vremenu vidjela, a ti si sam napisao da se istina brani ma kakva god ona bila, zaboravljajući da se Crkva za svoje Grijehe iz prošlosti ispričala.

razlicak wrote:Naše viđenje istine je uvjetovano našim odgojem, okolinom, obrazovanjem, stupnjem inteligencije, emocijama – tako da ni sada znanstvenici ne mogu tvrditi da posjeduju  istinu o stvaranju svemira, pa ni o antropologiji čovjeka, a kamoli cijelu istinu. Da je radikalni ateizam na djelu pokazuju i činjenice da se brani nošenje križeva, zabranjuje se isticanje vjerskih, pretežno kršćanskih simbola u javnim ustanovama, ili se makar prijeti uklanjanjem istih i ukidanjem vjeronauka u školama koji je ionako izborni predmet, što znači, moram naglasiti, da nije obavezan.. 

razlicak wrote:Protiv referenduma za obitelj podigla se cijela ateistička haranga zbog čega je Karolina Krišto suspendirana nakon što je objavila da je ateistički (govorim o ateističkom odgoju jer je Udruga „Glas roditelja za djecu“ ili “Grozd” predložila  svoj program Zdravstvenog odgoja i obrazovanja u sklopu kojeg će djeca učiti i o spolnosti na kršćanskim vrijednostima) zdravstveni odgoj utemeljen na postavkama Alfreda Kinseya koji je u formiranju svog odgojno-obrazovnog sustava surađivao s pedofilima i koristio njihova seksualna iskustva s djecom. Dakle, takva osoba je autorima 'kurikuluma zdravstvenog odgoja' bila duhovni otac. “Riječ je o seksologu, a izvorno biologu, na čijem se institutu u Indiani u SAD-u, više puta doškolovao i naš najpoznatiji seksolog dr. Aleksandar Štulhofer, koautor kurikuluma (podatak iz njegove službene biografije)”.

razlicak wrote:

zanstr wrote:

razlicak wrote:

zanstr wrote:

razlicak wrote:
O tome bi trebalo ponešto upitati Karolinu Krišto o njezinom iznošenju istine koja se radikalnom ateizmu nije svidjela ( što demantira ovo tvoje - istina o funkcioniranju svijeta kakva god da bila) te je dotična novinarka u roku od nekoliko sati nakon emisije suspendirana s radnog mjesta, a njezina emisija ukinuta. Po kojem zakonu osim po proizvoljnim ocjenama ateističkih urednika?

Mislim da je ta ženska najebala čisto zbog neprofesionalizma... nikako zbog "radikalnog ateizma"

Zar nije govorila istinu o funkcioniranju pedofilskog lobija u zdravstvenom odgoju tj. istinu o funkcioniranju svijeta? Ma kakva god ona bila?

Ne sjećam se kaj je točno govorila... mislim da je spomenula neke neprovjerene informacije na svoju ruku... Da li su točne, nemam pojma... Ali koliko se sječam zbog tog je dobila po nosu... kako god da je, nema govora o "radikalnom ateizmu"

Rekao si da je Karolina bila neprofesionalna i da ne znaš detalje slučaja Kinsey, dakle zauzeo si stav koji je odredila Partija i nisi se dalje informirao i raspitivao o istini (nije li to upravo naivni ateizam iz naslova teme?) pa ću ti citirati nešto o njemu:


Spomenuti dr. Kinsey … je imao tu moć (zaleđe bogate fondacije i medija) da svoje boleštine progura u javnost i proglasi ih sasvim normalnima. To je i učinio na temelju „studije“ iz 50-ih godina 20. st. (o njoj kasnije), tj. na temelju dva istraživanja pod zajedničkim nazivom „Izvješća Kinsey“ kojima je cilj bio prikazati „pravog“ Amerikanca u području seksualnosti.
U „izvješćima“ on na temelju ispitanog, između ostalog, zaključuje:
„Teško je shvatiti zašto bi se dijete, osim ukoliko nije kulturalno uvjetovano, uznemiravalo zbog toga što mu netko dodiruje genitalije... ili kada doživi neki još specifičniji seksualni kontakt... Histerija koja u vezi s tobožnjim seksualnim napasnicima trenutno traje u našem društvu može uvelike otežati seksualno prilagođavanje velikom broju takve djece njihovim bračnim partnerima.“
 
Iz preporučene literature za kurikulum:
„Unatoč roditeljskim upadima i zabranama, seksualni je užitak važan element djetinjstva. Povijesno gledano, djetinjstvo se smatralo lukom zaštićenom od briga i odgovornosti odraslih (kao što su npr. lov, skupljanje plodova i slično), dakle, razdobljem u kojem je najbolje posvetiti se užicima, seksualnim i ostalim. S obzirom da je reprodukcija u djetinjstvu neizvediva, u seksualnim se nasladama može uživati multidimenzionalno – oralno, analno, genitalno i tako dalje – bez mogućnosti oplodnje“. („O užitku: razmišljanja o naravi ljudske spolnosti“ - Abramson; Pinkerton)
 
U predgovoru dotičnoj knjizi dr. Štulhofer kaže sljedeće:
„Kao što pokazuje rasprava psihičkih i sociokulturnih aspekata, na seksualno ponašanje snažno utječu kako iskustvo, tako i usvojeni stavovi o spolnosti. Primjeri dviju otočkih kultura – Mangoje i Innis Beag-s – fascinantni u svojoj suprotstavljenoj ekstremnosti, svjedoče o relativnosti biologije i presudnom utjecaju društvene konstrukcije spolnosti
 

razlicak wrote:Kako ne bi rekao da opet ne shvaćaš o kakvom je to radikalnom ateizmu riječ, ponavljam da je nakon prijedloga udruge Grozd nastala medijska haranga protiv njega, a kako je to program utemeljen na kršćanskim vrijednostima, haranga je po logici stvari bila ateistička. Nakon što je otkrivena sva istina o Kinseyu i njegovom programu, ateistička ili tzv. agnostička vlast otvoreno poziva na glasovanje protiv referenduma o obitelji. Dakle, nije važna istina. Podsjećam te na još jednom na  tvoju rečenicu:


„Pa zakoni su tu bili davno prije biblije. Samo postoji razlika između zakona koji su donešeni da bi se manipuliralo ljudima u svrhu stjecanja moći i zakona koji su donešeni za dobrobit svih, odnosno da bi društvo bolje funkcioniralo.”
 
Dakle, zakon o zdravstvenom odgoju u školama onako kako ga je predlagao Jovanovićev i Štulhoferov kurikulum bio bi donesen isključivo da bi se manipuliralo djecom u njihovoj najranjivijoj dobi, tj. od 4. do 8. razreda osnovne škole, da bi se u njima prije prirodnog vremena verbalnim nasiljem probudio spolni nagon i da bi se ispunjavanjem tog nagona kroz potporu školskog sustava koji isključuje autoritet i nadzor roditelja nad odgojem  svoje djece potkopala i uništila obitelj kao temelj društva. Medijski linč ateističkih tiskovina i internet portala protiv gospođe Željke Markić neusporedivo je gori od inkvizicije jer je riječ o 21. stoljeću. A sad, ti možeš i dalje pitati sebe i nas o kakvom je to radikalnom ateizmu riječ, zatvarati oči pred činjenicama, ali da je riječ o nasilnom nametanju ateističkog sustava vrijednosti pretežno katoličkom pučanstvu govori i izjava o zdravstvenom odgoju koju je potpisalo 255 akademika, znanstvenika, sveučilišnih profesora  kulturnih djelatnika, predstavljena 26. siječnja 2007. godine na konferenciji za novinare u prostorima Matice Hrvatske .


http://www.udruga-grozd.hr/images/file/izjava_o_zdravstvenom_odgoju.pdf


Usprkos svemu ovome novinari su u sprezi s aktualnom (moram li naglasiti ateističkom ?) vladom odradili svoj prljavi posao protiv istine.
 

razlicak wrote:

zanstr wrote:

razlicak wrote:Ne poštuju li ateisti Ustav i zakone? To su također pravila, a "nadnaravni autoritet" nije "zapovjedio" ništa što ne bi bilo u pozitivnim ljudskim zakonima. I oni koji vjeruju u "nadnaravni autoritet" njime se ne zastrašuju nego oplemenjuju.

Naravno da poštuju. Pa zakoni su tu bili davno prije biblije. Samo postoji razlika između zakona koji su donešeni da bi se manipuliralo ljudima u svrhu stjecanja moći i zakona koji su donešeni za dobrobit svih, odnosno da bi društvo bolje funkcioniralo.

Kako ne bi rekao da opet ne shvaćaš o kakvom je to radikalnom ateizmu riječ, ponavljam da je nakon prijedloga udruge Grozd nastala medijska haranga protiv njega, a kako je to program utemeljen na kršćanskim vrijednostima, haranga je po logici stvari bila ateistička. Nakon što je otkrivena sva istina o Kinseyu i njegovom programu, ateistička ili tzv. agnostička vlast otvoreno poziva na glasovanje protiv referenduma o obitelji. Dakle, nije važna istina. Podsjećam te na još jednom na  tvoju rečenicu:


„Pa zakoni su tu bili davno prije biblije. Samo postoji razlika između zakona koji su donešeni da bi se manipuliralo ljudima u svrhu stjecanja moći i zakona koji su donešeni za dobrobit svih, odnosno da bi društvo bolje funkcioniralo.”
 
Dakle, zakon o zdravstvenom odgoju u školama onako kako ga je predlagao Jovanovićev i Štulhoferov kurikulum bio bi donesen isključivo da bi se manipuliralo djecom u njihovoj najranjivijoj dobi, tj. od 4. do 8. razreda osnovne škole, da bi se u njima prije prirodnog vremena verbalnim nasiljem probudio spolni nagon i da bi se ispunjavanjem tog nagona kroz potporu školskog sustava koji isključuje autoritet i nadzor roditelja nad odgojem  svoje djece potkopala i uništila obitelj kao temelj društva. Medijski linč ateističkih tiskovina i internet portala protiv gospođe Željke Markić neusporedivo je gori od inkvizicije jer je riječ o 21. stoljeću. A sad, ti možeš i dalje pitati sebe i nas o kakvom je to radikalnom ateizmu riječ, zatvarati oči pred činjenicama, ali da je riječ o nasilnom nametanju ateističkog sustava vrijednosti pretežno katoličkom pučanstvu govori i izjava o zdravstvenom odgoju koju je potpisalo 255 akademika, znanstvenika, sveučilišnih profesora  kulturnih djelatnika, predstavljena 26. siječnja 2007. godine na konferenciji za novinare u prostorima Matice Hrvatske .


http://www.udruga-grozd.hr/images/file/izjava_o_zdravstvenom_odgoju.pdf


Usprkos svemu ovome novinari su u sprezi s aktualnom (moram li naglasiti ateističkom ?) vladom odradili svoj prljavi posao protiv istine.
 

zanstr wrote:

razlicak wrote:Kako ne bi rekao da opet ne shvaćaš o kakvom je to radikalnom ateizmu riječ, ponavljam da je nakon prijedloga udruge Grozd nastala medijska haranga protiv njega, a kako je to program utemeljen na kršćanskim vrijednostima, haranga je po logici stvari bila ateistička. Nakon što je otkrivena sva istina o Kinseyu i njegovom programu, ateistička ili tzv. agnostička vlast otvoreno poziva na glasovanje protiv referenduma o obitelji. Dakle, nije važna istina. Podsjećam te na još jednom na  tvoju rečenicu:


„Pa zakoni su tu bili davno prije biblije. Samo postoji razlika između zakona koji su donešeni da bi se manipuliralo ljudima u svrhu stjecanja moći i zakona koji su donešeni za dobrobit svih, odnosno da bi društvo bolje funkcioniralo.”
 
Dakle, zakon o zdravstvenom odgoju u školama onako kako ga je predlagao Jovanovićev i Štulhoferov kurikulum bio bi donesen isključivo da bi se manipuliralo djecom u njihovoj najranjivijoj dobi, tj. od 4. do 8. razreda osnovne škole, da bi se u njima prije prirodnog vremena verbalnim nasiljem probudio spolni nagon i da bi se ispunjavanjem tog nagona kroz potporu školskog sustava koji isključuje autoritet i nadzor roditelja nad odgojem  svoje djece potkopala i uništila obitelj kao temelj društva. Medijski linč ateističkih tiskovina i internet portala protiv gospođe Željke Markić neusporedivo je gori od inkvizicije jer je riječ o 21. stoljeću. A sad, ti možeš i dalje pitati sebe i nas o kakvom je to radikalnom ateizmu riječ, zatvarati oči pred činjenicama, ali da je riječ o nasilnom nametanju ateističkog sustava vrijednosti pretežno katoličkom pučanstvu govori i izjava o zdravstvenom odgoju koju je potpisalo 255 akademika, znanstvenika, sveučilišnih profesora  kulturnih djelatnika, predstavljena 26. siječnja 2007. godine na konferenciji za novinare u prostorima Matice Hrvatske .


http://www.udruga-grozd.hr/images/file/izjava_o_zdravstvenom_odgoju.pdf


Usprkos svemu ovome novinari su u sprezi s aktualnom (moram li naglasiti ateističkom ?) vladom odradili svoj prljavi posao protiv istine.
 

Mislim da uporno brkaš ateizam, odnosno ne vjerovanje u boga i demokraciju.

Michael1 wrote:

tahebo wrote:Da, znam tu dvojicu, dobili nobela za primjenu kvantne mehanike u razvoju praktičnog sinopsisolizma, pseudomentalne metode za objektivnu spoznaju ženskog principa.

Ti se zajebavaš (bude te uhidbena hudoba prije ili kasnije), ali ja kao vjernik nisam došao do te spoznaje objektivne stvarnosti i Istine pa me eto zanima gdje griješim. Možda trebam promijeniti vjeru, samo treba se autor topica potruditi malo, dati neke garancije. Zašto bih nekome vjerovao na temelju napisanih par rečenica.

Nemoras nikom nista vjerovati, ali ako to ne ucinis, onda moras sve ponaosob sam iskusiti i dozivjeti. Ta vrsta spoznaje moze vec na samom pocetku zavrsiti i frustrano i letalno, prema situaciji.
Dakle, vjerovanje je jedini modus da dodjes do stvarne spoznaje.