Assange: ukoliko Trump uvede sankcije Kini ide sa na njegovu eliminaciju

usput, watergate je bila afera za kurac prema bilo kojoj hillarynoj od benghazija na dalje, zato je i dobila nadimak grandma nixon

marcellus wrote:

valjda su od tuda i došli razmaženi klinci, hipi pokret, crne pantere i sve ostalo što je obilježilo ameriku sedamdesetih

To je počeo šezdesetih, pogotovo krajem desetljeća, a sedamdesete je obilježio cinizam i use nase i podase paradigma. To je eskaliralo početkom osamdesetih kada su se hipiji (hippies) iz šezdesetih i sedamdesetih pretvorili u samožive japije (yuppies). Tu se već jasno pokazao moralni pad američkog društva koji je zanimljivo kulturološki započeo upravo širokim otporom vijetnamskom ratu što se kasnije transformiralo u čitavu široku pop trash subkulturu.
Kako ono reče Dante, put u pakao ...

marcellus wrote:usput, watergate je bila afera za kurac prema bilo kojoj hillarynoj od benghazija na dalje, zato je i dobila nadimak grandma nixon

Točno. Kvaka je u tome da se mediji svrgavali Nixona s jedne strane kako bi establishment doživio neku vrstu iskupljenja (premda je Nixon posljednji kojega bi se trebalo kriviti za eskalaciju rata u Vijetnamu. Na stranu i to što je u Watergate aferi radio isto što i njegovi prethodnici ...), a s druge pokušavali pomoći Hillary. I tu se jasno vidi moralni pad američkog društva, a da se o korporativnim odnosno masovnim medijima u tom smislu niti ne govori.

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:usput, watergate je bila afera za kurac prema bilo kojoj hillarynoj od benghazija na dalje, zato je i dobila nadimak grandma nixon

Točno. Kvaka je u tome da se mediji svrgavali Nixona s jedne strane kako bi establishment doživio neku vrstu iskupljenja (premda je Nixon posljednji kojega bi se trebalo kriviti za eskalaciju rata u Vijetnamu. Na stranu i to što je u Watergate aferi radio isto što i njegovi prethodnici ...), a s druge pokušavali pomoći Hillary. I tu se jasno vidi moralni pad američkog društva, a da se o korporativnim odnosno masovnim medijima u tom smislu niti ne govori.

u watergateu nixon zapravo nije imao nikakvu ulogu, naknadno je saznao za to što su ova dva idiota radila, i tko je to organizirao, sve se radilo bez njegovog znanja kad se radilo, ali je slagao novinarima i javnosti da nije znao...

nekoliko desetljeća kasnije clinton je rekao "nikad nisam imao seks s ovom ženom": kad su republikanci tražili impeachment, ismijani su. Usput, liberali u SAD su jako osjetljivi na "seksualno zlostavljanje na poslu" ali kad predsjednik liberal izjebe pripravnicu to nije odnos šefa i zadnje rupe na svirali nego "njihova privatna stvar"

jel znas da Klingon ima sina crnca 

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:Ameri su jos dugo lizali rane nakon Korejskog i vjetnamskog rata...

Korejski ih praktički uopće nije uzdrmao, niti vojno, niti gospodarski niti politički.
Vijetnamski u vojnom smislu doduše nisu izgubili, povukli su se računajući da će se južno vijetnamski režim uspjeti oduprijeti napadima Vietkonga što se pokazalo pogrešnim.
No doživjeli su enorman otpor domaće javnosti tom ratu zbog čega su iz njega i izašli i to nadomak vojne pobjede i zemlja je politički bila uzdrmana. Sve skupa je završilo lošom političkom predstavom na način da je Nixon natjeran na ostavku, a nakon kraćeg vremena predsjedavanja njegovog potpredsjednika Geralda Forda za novog predjednika je izabran veliki borac za ljudska prava i plantažer kikirikija iz Geogie Jimmy Carter.
Establishment je na taj način objesio Pedra i oprao se pred vlastitom javnošću. Za Cartera se jasno jasno pokazalo da je bio uvjerljivo najnesposobniji američki predsjednik u 20. stoljeću, a kasnije se otkrilo da je simpatizirao i tadašnjeg sjeverno-korejskog dragog vođu Kim Jong Ila.

Itekako ih je uzdrmao moralno,a to je najbitnije,,sve da idemo i da su minimalne zrtv 30 000 ljudi...da pitamo njihove familije sto misle o tome..?

Pa sami ameri kazu da je bila Pušiona u Koreji i Vietnamu,nepotrebno izgublenje desetine tisuca zivota i jos toliko stvoreno invalida,PTSP-ovaca,problematicnih slucajeva..

Kako to nije GUBITAK i kako to nije dobijeno po pički...?

Ameri su se povukli iz vijetnama,jer su polako ali sigurnio imali izgleda da popuse terminalno,ovako,pakiraj se kuci,kao heroj,iako je i tamo masa AMera ostavila kosti...sa izgledom da ih jos tko zna koliko zagnjoja...

Mada su Ameri to prikazivali i promovirali kao pobjede,istina je pak ponesto gorča..

pismejker wrote:
Itekako ih je uzdrmao moralno,a to je najbitnije,,sve da idemo i da su minimalne zrtv 30 000 ljudi...da pitamo njihove familije sto misle o tome..?

Pa sami ameri kazu da je bila Pušiona u Koreji i Vietnamu,nepotrebno izgublenje desetine tisuca zivota i jos toliko stvoreno invalida,PTSP-ovaca,problematicnih slucajeva..

Kako to nije GUBITAK i kako to nije dobijeno po pički...?

Ameri su se povukli iz vijetnama,jer su polako ali sigurnio imali izgleda da popuse terminalno,ovako,pakiraj se kuci,kao heroj,iako je i tamo masa AMera ostavila kosti...sa izgledom da ih jos tko zna koliko zagnjoja...

Mada su Ameri to prikazivali i promovirali kao pobjede,istina je pak ponesto gorča..

I Koreja i Vijetnam a pogotovo Vijetnam su zorni prikazi situacija kada vojska najebe zbog politike, prvo pri novačenju pa onda i u samoj borbi.
Što se tiče oba sukoba utjecaj Rusa je bio OGROMAN!

Brain32 wrote:

pismejker wrote:
Itekako ih je uzdrmao moralno,a to je najbitnije,,sve da idemo i da su minimalne zrtv 30 000 ljudi...da pitamo njihove familije sto misle o tome..?

Pa sami ameri kazu da je bila Pušiona u Koreji i Vietnamu,nepotrebno izgublenje desetine tisuca zivota i jos toliko stvoreno invalida,PTSP-ovaca,problematicnih slucajeva..

Kako to nije GUBITAK i kako to nije dobijeno po pički...?

Ameri su se povukli iz vijetnama,jer su polako ali sigurnio imali izgleda da popuse terminalno,ovako,pakiraj se kuci,kao heroj,iako je i tamo masa AMera ostavila kosti...sa izgledom da ih jos tko zna koliko zagnjoja...

Mada su Ameri to prikazivali i promovirali kao pobjede,istina je pak ponesto gorča..

I Koreja i Vijetnam a pogotovo Vijetnam su zorni prikazi situacija kada vojska najebe zbog politike, prvo pri novačenju pa onda i u samoj borbi.
Što se tiče oba sukoba utjecaj Rusa je bio OGROMAN!

slazem se..Mozda si primjertio,da Ameri svugdje ulecu,ali ne vise u tu zonu,kao niti u jel Sudan,gdje su ih Čamuge tako pojurili da su ovi perjali koliko ih vjetar nosi..jedva su imali vremena da ih ukrcaju u brodovlje...

ameri su Koreju bombali sa eskadrilama B-52,masovno uvbijajuci i razarajuci,koristili napalm i defolijante,bojne otrove...ono,nema sto nis ukoristili osim njukova...i opet pusiona...

Inače Ameri su nakon ofenzive ne samo rasturili vojsku NK nego i pregazili Pyongyang te čak došli do granice Kine (Yalu) tada Kina ulazi u rat uz podršku SSSR-a
Kako je to NK natamburala amere kada im je teritorij bio pašaluk u trenutku kad su Kinezi uletili?

Ma ne negiram ja da su AMeri brutalno derali Koreance..i pobili ih opako,ali su i dobili tako uzvratno,od ljutih osica,da,kako rekoh,nece vise tamo nikad pozeljeti uletiti..

pismejker wrote:

ameri su Koreju bombali sa eskadrilama B-52,masovno uvbijajuci i razarajuci,koristili napalm i defolijante,bojne otrove...ono,nema sto nis ukoristili osim njukova...i opet pusiona...

Misliš Vijetnam, iznad Koreje su tutnjali B-29. Vijetnam je sjebani rat, ameri čak nisu niti pokušali  ofenzivu. Ginuli su čuvajući beznačajna brda i obarani ruskim sistemima tražeći fantomske kolone Vietconga. Vojska je imala strategiju za apsolutnu pobjedu ali politika nije dala.

Amerima je svatko trn u guzici,tko ih je uspio dobro naspranjiti..ili kome ne mogu nista...i onda ga demoniziraju,pravi video igrice,gdje nadmocno uz nanosuite pobjedjuju korejsku vojsku i tako...smijurija ziva..

pismejker wrote:Ma ne negiram ja da su AMeri brutalno derali Koreance..i pobili ih opako,ali su i dobili tako uzvratno,od ljutih osica,da,kako rekoh,nece vise tamo nikad pozeljeti uletiti..

Što se tiče trenutne situacije, masivni "shock and awe" Korejsku krizu može itekako riješiti. Potrebna je puna suradnja J. Koreje i Japana te prešutno odobrenje Rusije i Kine da se ne zakuhaju stvari pretjerano. Masivni pješački prodor isključujem kao nepotreban i previše rizičan.

pismejker wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:Ameri su jos dugo lizali rane nakon Korejskog i vjetnamskog rata...

Korejski ih praktički uopće nije uzdrmao, niti vojno, niti gospodarski niti politički.
Vijetnamski u vojnom smislu doduše nisu izgubili, povukli su se računajući da će se južno vijetnamski režim uspjeti oduprijeti napadima Vietkonga što se pokazalo pogrešnim.
No doživjeli su enorman otpor domaće javnosti tom ratu zbog čega su iz njega i izašli i to nadomak vojne pobjede i zemlja je politički bila uzdrmana. Sve skupa je završilo lošom političkom predstavom na način da je Nixon natjeran na ostavku, a nakon kraćeg vremena predsjedavanja njegovog potpredsjednika Geralda Forda za novog predjednika je izabran veliki borac za ljudska prava i plantažer kikirikija iz Geogie Jimmy Carter.
Establishment je na taj način objesio Pedra i oprao se pred vlastitom javnošću. Za Cartera se jasno jasno pokazalo da je bio uvjerljivo najnesposobniji američki predsjednik u 20. stoljeću, a kasnije se otkrilo da je simpatizirao i tadašnjeg sjeverno-korejskog dragog vođu Kim Jong Ila.

Itekako ih je uzdrmao moralno,a to je najbitnije,,sve da idemo i da su minimalne zrtv 30 000 ljudi...da pitamo njihove familije sto misle o tome..?

Pa sami ameri kazu da je bila Pušiona u Koreji i Vietnamu,nepotrebno izgublenje desetine tisuca zivota i jos toliko stvoreno invalida,PTSP-ovaca,problematicnih slucajeva..

Kako to nije GUBITAK i kako to nije dobijeno po pički...?

Ameri su se povukli iz vijetnama,jer su polako ali sigurnio imali izgleda da popuse terminalno,ovako,pakiraj se kuci,kao heroj,iako je i tamo masa AMera ostavila kosti...sa izgledom da ih jos tko zna koliko zagnjoja...

Mada su Ameri to prikazivali i promovirali kao pobjede,istina je pak ponesto gorča..

vijetnam je poraz, koreja je u najboljem slučaju bilo nerješeno, iako nije bio pritisak u koreji za povlačenjem. jednostavno amerima se dopizdilo ratovati,  , poginulo ih je 33 000.. za zemlju koja je tada imala 150 milijuna stanovnika to je ništa.. u republici srpskoj je poginulo 33 000 vojnika a imaju 1,5milijuna ljudi.. pa nitko ne cmizdri tamo.. nije se cmizrdiralo niti u USA

kineza je poginulo.. minimalno 10 x više,(sjeverno-korejska vojska nije postojala već nakon prvih par mjeseci rata , o njima netreba pričati, oni su bili izbrisani) a da su ameri nastavili normalno ratovati par mjeseci do max 2 godine, kineska vojska bi se totalno raspala.. zadnjih par mjeseci ratovanja nisu imali niti hrane niti oružja, totalni raspad,(ameri to tada nisu znali) dok sa druge strane USA industrija se počela zagrijavati(inače do početka korejskog rata USA je imala minimalna vojna ulaganja.. tek nakon koreje počinje USA vojno-industrijski komplex se širit)

da su tada upirali još godinu-dvije dana, riješili bi koreju, jer kinezi bi se iscrpili, kinezi su tada bili još slabi..(dobri borci, dobri oficiri, ali slaba logistika, glad i jadna industrija)

ovako kako je marc rekao, i kinezi se žele riješiti debelog prasca, postao je prijetnja svima..

pismejker wrote:

Kako to nije GUBITAK i kako to nije dobijeno po pički...?

Ameri su se povukli iz vijetnama,jer su polako ali sigurnio imali izgleda da popuse terminalno,ovako,pakiraj se kuci,kao heroj,iako je i tamo masa AMera ostavila kosti...sa izgledom da ih jos tko zna koliko zagnjoja...

Fino. Prouči što o tome kaže povijesna znanost.
Što se tiče Vijetnama, ako ti tvrdiš da su Ameri bili na rubu poraza, onda si definitivno puno bolje informiran o vijetnamskom ratu od Kissingera koji je, kako sam to već napisao ranije na temi, rekao da bi sigurno dobili rat za najkasnije 5-6 godina da nisu imali eksplozivnu političku situaciju kod kuće gdje im se javnost žestoko protivila ratu u Vijetnamu. Nitko više nije mogao računati da će dobiti predsjedničke izbore ako ne obeća povlačenje iz Vijetnama i kandidatu su se naprosto natjecali u takvim obećanjima.
Također si bolje informiran i od Vietkonga koju su sami, ako je vjerovati njihovim internim dokumentima, govorili kako ih je u najtežim trenucima kada su propali mirovni pregovori u Parizu i kada ih je Nixon nemilice bombardirao, na okupu i od kapitulacije sačuvao jedino goli ponos i odbijanje prihvaćanja poraza.
Nisam siguran da ćeš takve stvari naći na netu, za to je ipak potrebno pročitati pisane povijesne radove.
Na kraju krajeva, južni Vijetnam se sam održao još nekoliko godina nakon američkog povlačenja i Saigon je pao u ruke Vietkonga tek 1975. godine
Što se tiče mase Amera koja ja pogunula u borbi u Vijetnamu, riječ je o 47 424 pripadnika njihovih oružanih snaga.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_casualties_of_war

Sa stradalima na druge načine, ukupno 58 209.
U isto vrijeme južni Vijetnam je kao američki saveznik izgubio nešto preko 200 000  ljudi, a sjeverni odnosno Vietkong nešto preko milijuna, ne sjećam se više točnih brojeva, a ne da mi se sad tražiti po netu pa govorim po sjećanju.

Pinochet wrote:

vijetnam je poraz

Uvjetni. Zapravo su se povukli kada je to pitanje postalno glavno za javnost u njihovom političkom životu. Javnost jednostavno više nije mogla podnijeti neprestane žrtve u tamo nekoj predalekoj provinciji iz jugoistočne Azije za koju nje smatrala da je potpuno nevažna za Ameriku. No, kao što sam već rekao, južni Vijetnam se sam (uz doduše američku vojnu pomoć) održao još dvije godine pa je jasno da s nastavkom američkog angažmana nikada ne bi vojni pretrpio poraz od Vietkonga.

Pinochet wrote:
da su tada upirali još godinu-dvije dana, riješili bi koreju, jer kinezi bi se iscrpili, kinezi su tada bili još slabi..(dobri borci, dobri oficiri, ali slaba logistika, glad i jadna industrija)

ovako kako je marc rekao, i kinezi se žele riješiti debelog prasca, postao je prijetnja svima..

Tek sada se vidi koliko je tadašnja odluka o prestanku rata i forsiranju primirja u Koreji (koje traje do danas, jer mirovni sporazum nikada nije sklopljen) bila pogrešna ako ne i pogubna za američke interese .
No, sad se tu mogu postaviti dva pitanja.
Prvo je o nesposobnosti američkog političkog establishmenta, elita i intelektualaca za uspješno geostrateško promišljanje.
Drugo je oko utjecaja demokracije, posebno one američkog tipa na prethodno navedeno.
Demokratski režimi načelno ne vole ratove, jer ratovi nose sa sobom gubitke ne samo u ljudskim životima nego i u zaostajanju gospodarstva, gubljenja razvoja i rasta ekonomije, siromaštvo u određenim slojevima društva, a to su u demokraciji vrlo nepopularne stvari koje nose gubljenje glasova na izborima.
Ratovi ipak zahtjevaju enormne napore od čitavih nacija i jedino nacionalnim konsenzusom oko ustrajanju u sudjelovanju u nekom ratu je moguće ostvariti nekakvu makar i samo uvjetnu pobjedu.
No, takvi ratovi i nisu osobito česti posljednjih desetljeća kada su zapadne demokracije u pitanju.
Što se tiče debelog vođe (kako su ga neformalno nazvali obični Kinezi na internet prilozima, a Kina je uvažila zahtjeve iz sjeverne Koreje i zabranila takvu praksu) teško je izbjeći dojam da ga se Kina ipak još nije odrekla (uspješno nervira njihove glavne regionalne pa i strateške protivnike, južnu Koreju, Japan i SAD), što bi Kinu samu moglo jako skupo koštati, a sad je već vrlo dvojbeno kakvu korist još mogu imati od njega, ali ga se ipak ne riješavaju.
Što daje materijala za razmišljanje o temi kako odsustvo demokracije utječe na raspoloženje društva za sudjelovanje u i vođenje ratova.