Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

by debotoijusto 13/6/2017, 07:34

U Kini je u pogon puštena najveća plutajuća plantaža za skupljanje solarne energije na svijetu, javlja New York Times. Plantaža se sastoji od 160 tisuća solarnih panela, a nalazi se na jezeru koje je nastalo navodnjavanjem napuštenih rudnika u pokrajini Anhui, na istoku države. Može proizvoditi dovoljno struje da u potpunosti opskrbi obližnji grad Huainan, koji ima otprilike dva milijuna stanovnika.
Kineska vlada namjerava otvoriti još desetak ovakvih plantaža koje bi mogle proizvoditi jednaku količinu energije kao nuklearni reaktor. Kina je najmnogoljudnija država svijeta, ali ujedno je i najveći zagađivač. U poslijednjih nekoliko godina ozbiljno se radi na smanjenju onečišćenja okoliša i razvijanju čistih, obnovljivih izvora energije.

http://www.telegram.hr/biznis-tech/kina-je-pustila-u-pogon-najvecu-plutajucu-plantazu-za-sakupljanje-solarne-energije-proizvodi-dovoljno-struje-da-opskrbi-visemilijunski-grad/

by Guest 13/6/2017, 08:38

Nigdje se u članku ne spominje cijena tako proizvedene struje.
Zanimljivo, zar ne.
Dalje, isto tako je zanimljivo kako doslovce nitko u medijima ne spominje kako je nedavno blizu Houstona u Teksasu puštena u rad prva (Toshibina) komercijalna termoelektrana sa nultom emisijom ugljičnog dioksida.
Zanimljivo, zar ne.
Dakle, termoelektrane itekako imaju budućnost, ali se to uopće ne sviđa proizvođačima vjetro i solarnih pogona čija je struja oko četvorostruko skuplja od od one proizvedene u nuklearkama i oko dvostruko nego iz termoelektrana na ugljen. Okvirni red veličina.
Zanimljivo, zar ne.

by Guest 13/6/2017, 09:04

slidingdoorsoperator wrote:
nedavno blizu Houstona u Teksasu puštena u rad prva (Toshibina) komercijalna termoelektrana sa nultom emisijom ugljičnog dioksida.

koja je čisti bulšit

https://en.wikipedia.org/wiki/Allam_power_cycle

ima manju učinkovitost, to znači da sagorjevaš više fosilnih goriva a dobiješ manje struje
treba joj čisti kisik u peći, ne može se koristiti zrak, pa moraš imati i ukapljivanje zraka kako bi razdvoji plinove na temelju temperature vrenja te izdvojio kisik iz smjese, što dodatno smanjuje učinkovitost

ništa ne može imati nulut emisiju ugljičnog dioksida kada je ugljični dioksid proizvod kemisjke reakcije ugljikovodika sa kisikom, jedina razlika je što se kompresija CO2 odvija tokom samog ciklusa unutar TE, ne mora se vršiti naknadno iz ispušnih plinova kao kod konvencijonalnih plinskih turbina

izdvojeni i stlačeni CO2 se onda cjevovodom dalje negdje transportira, u pravilu je to obližnja plantaža plastenika gdje se CO2 koristi kao hrana za biljke, koje imaju otvore, staklenici nisu hermetički zatvoreni, pa upumpani CO2 opet izlazi u atmosferu

zar nije bolje smanjiti broj ljudi na zemlji, nego pretvarati se da nešto radimo izvodeći kojekakve trikove bez efekta

tu se radi znači samo o tome da su ovu lošiju turbinu uspjeli prikazati kao zelenu tehnologiju, pa će dobivati subvencije od države, a CO2 i dalje nastaje sagorjevanjem te moraš nekamo s njim, nije bez emisija

by Guest 13/6/2017, 10:26

glas uhljeba wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
nedavno blizu Houstona u Teksasu puštena u rad prva (Toshibina) komercijalna termoelektrana sa nultom emisijom ugljičnog dioksida.

koja je čisti bulšit

https://en.wikipedia.org/wiki/Allam_power_cycle

ima manju učinkovitost, to znači da sagorjevaš više fosilnih goriva a dobiješ manje struje
treba joj čisti kisik u peći, ne može se koristiti zrak, pa moraš imati i ukapljivanje zraka kako bi razdvoji plinove na temelju temperature vrenja te izdvojio kisik iz smjese, što dodatno smanjuje učinkovitost

ništa ne može imati nulut emisiju ugljičnog dioksida kada je ugljični dioksid proizvod kemisjke reakcije ugljikovodika sa kisikom, jedina razlika je što se kompresija CO2 odvija tokom samog ciklusa unutar TE, ne mora se vršiti naknadno iz ispušnih plinova kao kod konvencijonalnih plinskih turbina

izdvojeni i stlačeni CO2 se onda cjevovodom dalje negdje transportira, u pravilu je to obližnja plantaža plastenika gdje se CO2 koristi kao hrana za biljke, koje imaju otvore, staklenici nisu hermetički zatvoreni, pa upumpani CO2 opet izlazi u atmosferu

zar nije bolje smanjiti broj ljudi na zemlji, nego pretvarati se da nešto radimo izvodeći kojekakve trikove bez efekta

tu se radi znači samo o tome da su ovu lošiju turbinu uspjeli prikazati kao zelenu tehnologiju, pa će dobivati subvencije od države, a CO2 i dalje nastaje sagorjevanjem te moraš nekamo s njim, nije bez emisija

Jasno je da nije potpuno bez emisija, carbon zero emission je ipak samo komercijalna oznaka da baš ne kažem čista propaganda. No, ako je emisija zamjetno manja od one dosadašnje i to je već nekakav obećavajuće dobar rezultat.
Transportiranje na plantaže staklenika se dobro uklapa u priču o cirkularnoj poljoprivrednoj proizvodnji pa tu ne vidim ništa sporno, druga je priča što dodatno komplicira i usložnjava cijelu proizvodnju kako energije tako i poljoprivrednih kultura, ali to je uobičajena stvar u modernom svijetu.
Inače bi sa mogli problematizirati i "ekologičnost" proizvodnje solarnih panela uz upotrebu za okoliš vrlo štetnih kemikalija, a onda se nadovezati i na onu temu o automobilima na elektro ili hibridni pogon kada je u pitanju proizvodnja i zbrinjavanje baterija koje oni koriste, no zanimljivo kako to masovni mediji i oni koji se šlepaju uz njih gotovo nikada ne rade, kao što niti ne navode cijenu struje proizvedenu iz solarnih energana jednostavno zato jer im se to ne uklapa u propagandu u skladu sa njihovim proklamiranim svjetonazorom i političkim ciljevima koji izlaze iz njega.
Što se tiče smanjenja broja ljudi na Zemlji, glavni problem je tu praktička neprovedivost takvih mjera bez obzira na proklamirane ciljeve kao što to dobro pokazuje primjer Kine i pada njihove politike jednog djeteta. Do smanjivanja će naravno prije ili kasnije doći, ali vjerojatno ipak prije spontano nego kontrolirano kao što se uglavnom događa na zapadu.

by Guest 13/6/2017, 10:35

slidingdoorsoperator wrote:
glas uhljeba wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
nedavno blizu Houstona u Teksasu puštena u rad prva (Toshibina) komercijalna termoelektrana sa nultom emisijom ugljičnog dioksida.

koja je čisti bulšit

https://en.wikipedia.org/wiki/Allam_power_cycle

ima manju učinkovitost, to znači da sagorjevaš više fosilnih goriva a dobiješ manje struje
treba joj čisti kisik u peći, ne može se koristiti zrak, pa moraš imati i ukapljivanje zraka kako bi razdvoji plinove na temelju temperature vrenja te izdvojio kisik iz smjese, što dodatno smanjuje učinkovitost

ništa ne može imati nulut emisiju ugljičnog dioksida kada je ugljični dioksid proizvod kemisjke reakcije ugljikovodika sa kisikom, jedina razlika je što se kompresija CO2 odvija tokom samog ciklusa unutar TE, ne mora se vršiti naknadno iz ispušnih plinova kao kod konvencijonalnih plinskih turbina

izdvojeni i stlačeni CO2 se onda cjevovodom dalje negdje transportira, u pravilu je to obližnja plantaža plastenika gdje se CO2 koristi kao hrana za biljke, koje imaju otvore, staklenici nisu hermetički zatvoreni, pa upumpani CO2 opet izlazi u atmosferu

zar nije bolje smanjiti broj ljudi na zemlji, nego pretvarati se da nešto radimo izvodeći kojekakve trikove bez efekta

tu se radi znači samo o tome da su ovu lošiju turbinu uspjeli prikazati kao zelenu tehnologiju, pa će dobivati subvencije od države, a CO2 i dalje nastaje sagorjevanjem te moraš nekamo s njim, nije bez emisija

Jasno je da nije potpuno bez emisija, carbon zero emission je ipak samo komercijalna oznaka da baš ne kažem čista propaganda. No, ako je emisija zamjetno manja od one dosadašnje i to je već nekakav obećavajuće dobar rezultat.
Transportiranje na plantaže staklenika se dobro uklapa u priču o cirkularnoj poljoprivrednoj proizvodnji pa tu ne vidim ništa sporno, druga je priča što dodatno komplicira i usložnjava cijelu proizvodnju kako energije tako i poljoprivrednih kultura, ali to je uobičajena stvar u modernom svijetu.
Inače bi sa mogli problematizirati i "ekologičnost" proizvodnje solarnih panela uz upotrebu za okoliš vrlo štetnih kemikalija, a onda se nadovezati i na onu temu o automobilima na elektro ili hibridni pogon kada je u pitanju proizvodnja i zbrinjavanje baterija koje oni koriste, no zanimljivo kako to masovni mediji i oni koji se šlepaju uz njih gotovo nikada ne rade, kao što niti ne navode cijenu struje proizvedenu iz solarnih energana jednostavno zato jer im se to ne uklapa u propagandu u skladu sa njihovim proklamiranim svjetonazorom i političkim ciljevima koji izlaze iz njega.
Što se tiče smanjenja broja ljudi na Zemlji, glavni problem je tu praktička neprovedivost takvih mjera bez obzira na proklamirane ciljeve kao što to dobro pokazuje primjer Kine i pada njihove politike jednog djeteta. Do smanjivanja će naravno prije ili kasnije doći, ali vjerojatno ipak prije spontano nego kontrolirano kao što se uglavnom događa na zapadu.

E da, umalo da zaboravim.
Naime, posljednjih desetljeća se puno govori o povećanju temperature na Zemlji i s tim povezanim povećanjem razine mora, ali i količine vodene pare u atmosferi što će kao prvu posljedicu imati turbulentnije metereološke prilike.
No, sedamdesetih i osamdesetih se puno govorilo kako bi to drastično povećanje količine vodene pare u atmosferi trebalo smanjiti i količinu zračenja Sunca što bi kao posljedicu trebalo imati smanjenje prosječnih temperatura na Zemlji, a govorilo se i o nekoj vrsti novog malog ledenog doba.
Prije nekoliko stotina godina se nešto slično dogodilo kada je eksplodirao neki od ogromnih vulkana u jugoistočnoj Aziji (eksplozija navodno nekoliko puta snažnija od one u Krakatauu u 19. stoljeću) što je u atmosferu ubacilo ogromne količine pepela, raznih plinova uključujući tu i vodenu paru pa se dogodila neka vrsta malog ledenog doba sa vrlo lošim poljoprivrednim prinosima što je dovelo do gladi i novih ratova za resurse.
Zanimljivo kako se ta također moguča opcija pojave neke vrste malog ledenog doba nakon eksplozije u pop kulturi sedamdesetih i osamdesetih godina prošlog stoljeća odjednom više uopće ne pojavljuje u masovnim medijima.
Jasno je i zašto.

by Guest 13/6/2017, 10:40

slidingdoorsoperator wrote:
No, ako je emisija zamjetno manja od one dosadašnje i to je već nekakav obećavajuće dobar rezultat.

pa ako je učinkovitost manja onda nije manja emisija, sagorjevaš više ugljikovodika a dobivaš manje struje
razlika je samo u tome što u toj novoj TE dobiješ odmah CO2 stlačen u cijevi, ne moraš ga hvatati iz dimnjaka kao kod konvencionalnih
dok po učinkvitosti ova nova je lošija i zapravo proizvodi više CO2 po kilovatu dobivene el. struje

by Guest 13/6/2017, 10:47

debotoijusto wrote:U Kini je u pogon puštena najveća plutajuća plantaža za skupljanje solarne energije na svijetu, javlja New York Times. Plantaža se sastoji od 160 tisuća solarnih panela, a nalazi se na jezeru koje je nastalo navodnjavanjem napuštenih rudnika u pokrajini Anhui, na istoku države. Može proizvoditi dovoljno struje da u potpunosti opskrbi obližnji grad Huainan, koji ima otprilike dva milijuna stanovnika.
Kineska vlada namjerava otvoriti još desetak ovakvih plantaža koje bi mogle proizvoditi jednaku količinu energije kao nuklearni reaktor. Kina je najmnogoljudnija država svijeta, ali ujedno je i najveći zagađivač. U poslijednjih nekoliko godina ozbiljno se radi na smanjenju onečišćenja okoliša i razvijanju čistih, obnovljivih izvora energije.

http://www.telegram.hr/biznis-tech/kina-je-pustila-u-pogon-najvecu-plutajucu-plantazu-za-sakupljanje-solarne-energije-proizvodi-dovoljno-struje-da-opskrbi-visemilijunski-grad/

to je oke...svidja mi se afirmacija novih tehnologija i njihovo usavrsavanje..svakako ce povuci u razvoj i sve vezane industrije,i ponovo zalaufati ekonomiju..
Svabi isto pritiscu uporabu struje u autoindustriji,koristenje sunca i vjetroelektrana..svakako koristenje tih tehnologija, i RADA STALNOG na njima,vode do novih tehnoloskih otkrica..
A zrak je i cistiji,okolis i ekologija se ne mora narusavati infrastrukturom pratecom,kako je to u pitanju nuklearki i ovih drugih...

by Guest 13/6/2017, 10:50

slidingdoorsoperator wrote:
E da, umalo da zaboravim.
Naime, posljednjih desetljeća se puno govori o povećanju temperature na Zemlji i s tim povezanim povećanjem razine mora, ali i količine vodene pare u atmosferi što će kao prvu posljedicu imati turbulentnije metereološke prilike.
No, sedamdesetih i osamdesetih se puno govorilo kako bi to drastično povećanje količine vodene pare u atmosferi trebalo smanjiti i količinu zračenja

to su gluposti, količina vodene pare u zraku se ne može drastično povećati promjenom temperature za 1-2 stupnja

imaš sad promjene tokom zimskih i ljetnih mjeseci gdje su ljeti količine vodene pare u zraku 5x veće nego zimi pa nema nikakvih problema zbog toga

Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad Relative_Humidity

Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad Relative_Humidity

https://en.wikipedia.org/wiki/Vapor_pressure

https://en.wikipedia.org/wiki/Relative_humidity

by Guest 13/6/2017, 10:57

glas uhljeba wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
E da, umalo da zaboravim.
Naime, posljednjih desetljeća se puno govori o povećanju temperature na Zemlji i s tim povezanim povećanjem razine mora, ali i količine vodene pare u atmosferi što će kao prvu posljedicu imati turbulentnije metereološke prilike.
No, sedamdesetih i osamdesetih se puno govorilo kako bi to drastično povećanje količine vodene pare u atmosferi trebalo smanjiti i količinu zračenja
to su gluposti, količina vodene pare u zraku se ne može drastično povećati promjenom temperature za 1-2 stupnja

imaš sad promjene tokom zimskih i ljetnih mjeseci gdje su ljeti količine vodene pare u zraku 5x veće nego zimi pa nema nikakvih problema zbog toga

https://en.wikipedia.org/wiki/Vapor_pressure

https://en.wikipedia.org/wiki/Relative_humidity

negdje..no reci to Slavoncima,ili onima u Kaliforniji,koji doslovno presusuju na svim stranama...istina..negdje ima,a negdje pocinju bivati subsaharski uvjeti...
problema ima Deda,narusen je prirodni BALANS..kus gore..

by Guest 13/6/2017, 11:11

pismejker wrote:Svabi isto pritiscu uporabu struje u autoindustriji,koristenje sunca i vjetroelektrana..svakako koristenje tih tehnologija, i RADA STALNOG na njima,vode do novih tehnoloskih otkrica..

Do razvoja tehnologije su u najvećoj mjeri vodile nuklearke, ali je od njih Njemačka odustala iz vrlo prozaičnih razloga, Naime, u toj tehnologiji ne mogu konkurirati ne samo Amerikancima nego niti Francuzima na evropskom tlu pa su krenuli (Bosch) u razvoj vjetroelektrana kako bi postigli prvo mjesto na svijetu u razvoju te tehnologije.
S tim u vezi sam prije nekih 15 godina gledao jedan dokumentarac na CNN-a koji je govorio o funkcioniranju jedne vjetroelektrane blizu Berlina.
Naime, cijena tako proizvedene energije je bila 4 puta veća od one iz nuklearki, ali je na pitanje kako će riješiti taj problem tadašnji ministar energetike iz Gerhardove vlade lakonski odgovorio kako će silom zakona (uvođenjem ekoloških trošarina i sl.) povećati cijene energije iz drugih izvora pa će tako i taj problem biti riješen.
No, jasno je kako takvo (netržišno) povećanje cijena energije jako loše djeluje po gospodarstvo.
Uz to se pokazao i problem enormen buke koje su stvarale vjetrenjače koja smeta ljudima ali zbog čega su nestale ptice, a zbog čega se povećao broj kukaca štetočina na usjevima zbog čega se povećala i potrošnja insekticida pa ta proizvodnja više niti u teoriji nije mogla zadovoljiti sve strože ekološke standarde.
Ukratko, problem nije jednostavan i ravnotežu je vrlo lako narušiti. No, Nijemci su bili toliko odlučni preuzeti svjetski primat u proizvodnji vjetrenjača da su te probleme potpuno ignorirali, pogotovo jer su oni tu cijenu u mogućnosti platiti za razliku od hrpe drugih zemalja, posebno malih evropskih.

by Guest 13/6/2017, 11:21

glas uhljeba wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
No, ako je emisija zamjetno manja od one dosadašnje i to je već nekakav obećavajuće dobar rezultat.

pa ako je učinkovitost manja onda nije manja emisija, sagorjevaš više ugljikovodika a dobivaš manje struje
razlika je samo u tome što u toj novoj TE dobiješ odmah CO2 stlačen u cijevi, ne moraš ga hvatati iz dimnjaka kao kod konvencionalnih
dok po učinkvitosti ova nova je lošija i zapravo proizvodi više CO2 po kilovatu dobivene el. struje

Pa manja je emisija u atmosferu, a to je ono što se ovdje i računa. U konačnici je bitno da se smanji emisija u samu atmosferu i tako smanji i djelovanje efekta staklenika, a to je i poanta Pariškog sporazuma.
No, nitko ne navodi kako se problem efekta staklenika može riješiti i na taj način nego su svi navalili hvaliti vjetro i solarne elektrane koje u konačnici proizvode i puno skuplju struju od termo uključujući tu i ove sa zero carbon... pardon, značajno smanjenom emisijom CO2 u atmosferu. U biti je riječ o čistom primjeru ideološke i političke propagande.

by Guest 13/6/2017, 11:22

slidingdoorsoperator wrote:
pismejker wrote:Svabi isto pritiscu uporabu struje u autoindustriji,koristenje sunca i vjetroelektrana..svakako koristenje tih tehnologija, i RADA STALNOG na njima,vode do novih tehnoloskih otkrica..

Do razvoja tehnologije su u najvećoj mjeri vodile nuklearke, ali je od njih Njemačka odustala iz vrlo prozaičnih razloga, Naime, u toj tehnologiji ne mogu konkurirati ne samo Amerikancima nego niti Francuzima na evropskom tlu pa su krenuli (Bosch) u razvoj vjetroelektrana kako bi postigli prvo mjesto na svijetu u razvoju te tehnologije.
S tim u vezi sam prije nekih 15 godina gledao jedan dokumentarac na CNN-a koji je govorio o funkcioniranju jedne vjetroelektrane blizu Berlina.
Naime, cijena tako proizvedene energije je bila 4 puta veća od one iz nuklearki, ali je na pitanje kako će riješiti taj problem tadašnji ministar energetike iz Gerhardove vlade lakonski odgovorio kako će silom zakona (uvođenjem ekoloških trošarina i sl.) povećati cijene energije iz drugih izvora pa će tako i taj problem biti riješen.
No, jasno je kako takvo (netržišno) povećanje cijena energije jako loše djeluje po gospodarstvo.
Uz to se pokazao i problem enormen buke koje su stvarale vjetrenjače koja smeta ljudima ali zbog čega su nestale ptice, a zbog čega se povećao broj kukaca štetočina na usjevima zbog čega se povećala i potrošnja insekticida pa ta proizvodnja više niti u teoriji nije mogla zadovoljiti sve strože ekološke standarde.
Ukratko, problem nije jednostavan i ravnotežu je vrlo lako narušiti. No, Nijemci su bili toliko odlučni preuzeti svjetski primat u proizvodnji vjetrenjača da su te probleme potpuno ignorirali, pogotovo jer su oni tu cijenu u mogućnosti platiti za razliku od hrpe drugih zemalja, posebno malih evropskih.

Tehnologija po pitanju nuklearki je dosegla plafon..e sad,hladna ,ili vruca fuzija(koja je navodno korak od rjesenja u svabiji) bi mogla potaknuti jako impresivne rezultate na drugim podrucijima.( automobilski,brodski,aviopogoni,no sve te "teske" industrije traze mega infrastrukturne promjene..koje doslovno mijenjaju ekosustave i okolis..
startne cijene vjetroelektrana i solarnih panela u sTARTU jesu vece,cisto iz razloga,jer jos nisu masovno koristene,i proizvodnja jedinice,ima prilicno visoku cijenu,naspram ucinkovitosti..u pitanju je i precizna elektrotehnika,kao i solarne celije,pa tako to niti ne cudi,..
Po meni,idalno je koristenje miš-maša..odnosno od svega pomalo..Tesku industriju,neces nikad nahraniti solarnom energijom,ili vjetroelektranama,nema teorije,ali za gracka ili seoska podrucja,manje potrosace,kombinacija solarno-vjetroelektrana,mislim da je pogodak..

E sad sto se tice uticaja na okolis,vjetroeletrane su u pocetku bile jako bucne,ali je jedan hrvat napravio software,koji je omogucio besumni rad,u najgorem slucaju kao tiho hucanje vjetra..ne znam jel patent zastitio i dobro naplatio...

Drugog uticaja to nema na okolis..
Ptice su nestale,iz cisto prozaicnijeg razloga....zracenje mobilnih mreza,to im sjebaje one mikrokompase u glavi,i onda su izgubljene..Doli u slavoniji,kod menea su uvijek bia velika jata vrabaca,po svakom krovu...danas nista...a nema vjetrenjaca....

solarni paneli...kruha ne trazi,samo prostora...mislim da je jako dobro rjesenje za manje potrebe.. :cleanteeth

by Guest 13/6/2017, 11:27

pismejker wrote:Tehnologija po pitanju nuklearki je dosegla plafon..

Daleko od toga. Neprestano se razvija, ali takva tehnološka poboljšanja hiper-iz-ideologizirana javnost isprana uma od propagande masovnih medija ne želi primjeniti zato jer su im neki pametnjakovići rekli da je to ekstremno nazadno, ne cool i slično, sve u skladu sa nečijim poslovnim interesima.
Stellarator iz Max Plancka jeste jedan ozbiljan korak naprijed, ali je još uvijek daleko od komercijalne razine. Za sad je to ipak samo jedan znanstveni projekt.

by Guest 13/6/2017, 11:38

pismejker wrote:solarni paneli...kruha ne trazi,samo prostora...mislim da je jako dobro rjesenje za manje potrebe..

Glavni problem je ovdje ipak cijena. Zašto bi bilo tko iole normalan plaćao četverostruko veću cijenu energije u odnosu na onu iz nuklearki? Samo zato jer će ga mediji hvaliti da je "zeleno" orjentiran?
Pa istina je, danas zbog pogubnog propagandističkog djelovanja masovnih medija ima i takvih ne mali broj, ali dugoročno gledano ta je strategija osuđena na propast. Uostalom, ako je cijena neisplativa onda prestaje i preuzimanje viškova struje iz panela sa krovova kuća što će ozbiljno dovesti u pitanje njihovu masovniju instalaciju.
I što je još najgore od svega, nuklearke uopće ne prestavljaju praktički nikakav rizik u smislu emisije CO2 odnosno postizanje efekta staklenika i najbolje se od svih izvora uklapaju u okvire Pariškog sporazuma pa su opet nepopularne očito jer nisu u skladu sa nečijim poslovnim interesima.
Ima tu jedna zanimljiva priča.
Naime, prije nekih 15 ili nešto manje godina je jedan od vođa Greenpeacea izjavio kako bi ako želimo izbjeći efekt staklenika trebali što više popularizirati nuklearne izvore. Smjesta je dobio nogu u svojoj propagandističkoj organizacije, nema veze što je iznio notornu činjenicu poznatu doslovce svima.
Inače hidroelektrane svojim ogromnim akumulacijama i snižavanjem razine podzemnih voda puno pogubnije djeluju na smanjenje zelenih površina nego čak i termoelektrane koje izazivaju kisele kiše, a da se o nuklearkama i ne govori.
E da, kad je riječ o radioaktivnom zagađenju, niti tu nuklearke ne predstavljaju najveći rizik nego je to radioaktivna šljaka nastala izgaranjem ugljena u termoelektranama.

by Guest 13/6/2017, 11:48

Kakogod..mene ce kostati paneli doli za kutju oko 70000 kuna,a grijat ce vodu za bojler,i hraniti klimauredjaje za cijelu kucu...dakle baza je 86kvadrata,prizemlje,kat i potkrovlje urednjeo...drugih potrosaca bitnih i nema..ostalo sve elektronika i nikakva potrosnja...
Meni se isplati..

by max123 13/6/2017, 12:42

i dok kinezi dizu solarne panele rvacka dize krizurine...

by Guest 13/6/2017, 12:50

Kupiti prdež iz krava i proizvoditi ukapljeni metan..

by pizzon2 13/6/2017, 13:07

"el " taj pogon kod nas,
msm u srbiji ??

by Guest 13/6/2017, 13:50

slidingdoorsoperator wrote:
Pa manja je emisija u atmosferu

nije

pošalješ taj CO2 u staklenik gdje uzgajaju povrće, čovjek poslije kupi to povrće, pojede ga, njegov metabolizam spali ugljikohidrate iz povrća pomoću kisika koji udišeš, dobiješ vodu koju izlučuješ preko bubrega i CO2 koji izdišeš na pluća

ukupna količina ispuštenog CO2 nije manja, dodao si samo 1 korak više u kružni tok, ukupna količina u atmosferi na kraju je ista
tj. veća jer koristiš manje učinkovit proces pa ti treba više fosilnih goriva za proizvodnju iste količine struje

to su trikovi pomoću kojih se izvode gluposti, ne postiže se nikakav rezultat, jedino rješenje je smanjenje broja ljudi na zemlji sa 7 milijardi na možda 2 milijarde, onda će se trošiti manje fosilnih goriva i bit će više šuma

by Guest 13/6/2017, 13:52

by Sponsored content

Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad

Re: Kina je pustila u pogon najveću plutajuću plantažu za sakupljanje solarne energije; proizvodi dovoljno struje da opskrbi višemilijunski grad