Re: Crkva i HDZ sretni: Propadaju nakladnici knjiga

by Guest 11/5/2017, 11:44

slidingdoorsoperator wrote:
glas uhljeba wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
Gnječ wrote:
a tko je svjedočio tom navodnom stvaranju od šest danah osim bogah? ljudi još nije bilo dakle nitko od ljudske rase nije bio svjedokom stvaranja u tih 7 danah.

Netko je svjedočio samom događaju Velikog praska?

za to ti ne treba svjedok

Upravo moja poanta.

poanta ti je promašena, jer za božju ruku ti treba vjera, nju ne možeš falsificirati niti dokazati s određenom pouzdanošću

opća teorija relativnosti je već djelomično falsificirana i past će, ostat će dio specijalne relativnosti koji se bavi gibanjem svjetlosti, ovo ostalo neće opstati

slično kao i izraz E=mc2 koji nema nikakvo fizikalno značenje, zapravo ima i negativan predznak, ali minus ne pišu jer je onda očito da je besmislen

by Guest 11/5/2017, 11:56

Oh_Femder wrote:Uvjerenje da se tvoj (bilo čiji) sistem mišljenja može izvesti iz samog sebe, da je konzistentan i neproturječan je dokazana pogreška mišljenja.

Ukratko, ovo je posve točno. Makar, to zapravo nije bila dogma nego aksiom. S naglaskom na upotrebi prošlog vremena.
U čemu je razlika između dogme i aksioma?
Aksiom može biti promjenjen ili odbačen, a da se pri tome sami temelji znanosti ili ako baš hoćeš uvjerenja u ispravnost iste odnosno ispravnost znanstvene metode ne poljuljaju.
Kod dogme i nauka/učenja koji dogma podržava, to ipak nije slučaj.
Ako padne dogma, ruše se temelji nauka/učenja, jer se nauk zasniva isključivo na dogmi, samoj priči i njenoj intepretaciji, ali ničem više od toga.
Ako padne aksiom, pada samo aksiom, a zaključci koje podražava moraju biti preispitani i/ili prevrednovani pa i promjenjeni, ali ispravnost i temelji metode pa i nauka samog ostaju netaknuti.
Odličan primjer za to su baš Gödelovi zaključci koje si spomenuo.
Je li matematika kompletno pala nakon što je Kurt izašao sa njima?
Kratko i jasno, nije. Pao je samo 1 zaključak koji se pokazao netočnim.

by Guest 11/5/2017, 11:57

glas uhljeba wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
glas uhljeba wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
Gnječ wrote:
a tko je svjedočio tom navodnom stvaranju od šest danah osim bogah? ljudi još nije bilo dakle nitko od ljudske rase nije bio svjedokom stvaranja u tih 7 danah.

Netko je svjedočio samom događaju Velikog praska?

za to ti ne treba svjedok

Upravo moja poanta.

poanta ti je promašena, jer za božju ruku ti treba vjera, nju ne možeš falsificirati niti dokazati s određenom pouzdanošću

Upravo moja poanta. Dakle, ako je moja poanta promašena, onda je i tvoja.

by Guest 11/5/2017, 11:57

slidingdoorsoperator wrote:
Gnječ wrote:pravo u sridu.

Onda možeš i ti odgovoriti na pitanje koje sam njemu postavio.

The scientific creed dogmas
Here are the ten core beliefs that most scientists take for granted.

Everything is essentially mechanical. Dogs, for example, are complex mechanisms, rather than living organisms with goals of their own. Even people are machines, ‘lumbering robots’, in Richard Dawkins’s vivid phrase, with brains that are like genetically programmed computers.
All matter is unconscious. It has no inner life or subjectivity or point of view. Even human consciousness is an illusion produced by the material activities of brains.
The total amount of matter and energy is always the same (with the exception of the Big Bang, when all the matter and energy of the universe suddenly appeared).
The laws of nature are fixed. They are the same today as they were at the beginning, and they will stay the same for ever.
Nature is purposeless, and evolution has no goal or direction.
All biological inheritance is material, carried in the genetic material, DNA, and in other material structures.
Minds are inside heads and are nothing but the activities of brains. When you look at a tree, the image of the tree you are seeing is not ‘out there’, where it seems to be, but inside your brain.
Memories are stored as material traces in brains and are wiped out at death.
Unexplained phenomena like telepathy are illusory.
Mechanistic medicine is the only kind that really works.

by Regoč 11/5/2017, 11:59

Vidi ti Mletčića kako on i angleški znade! A ne samo latinski.

by Guest 11/5/2017, 12:02

glas uhljeba wrote:opća teorija relativnosti je već djelomično falsificirana i past će

Znaš kad će pasti? Kada opažanja više ne budu stajala iza nje odnosno kada ju opovrgnu.

"Uopće nije važno koliko je lijepa vaša pretpostavka. Uopće nije važno koliko ste vi pametni, tko je izrekao pretpostavku, je li to poznato ime ili ne. Važno je samo jedno: ako se ne slaže s pokusom, pogrešno je." - Richard Feynman

Dok eksperimenti odnosno opažanja potvrđuju utemeljenost Opće teorije relativnosti, ona će i dalje biti vrednovana kao validna fizikalna teorija.
Do tada svi napori u tom smislu ostaju samo na razini špekulacija, hipoteza i slično.

by Guest 11/5/2017, 12:03

slidingdoorsoperator wrote:
glas uhljeba wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
glas uhljeba wrote:
slidingdoorsoperator wrote:

Netko je svjedočio samom događaju Velikog praska?

za to ti ne treba svjedok

Upravo moja poanta.

poanta ti je promašena, jer za božju ruku ti treba vjera, nju ne možeš falsificirati niti dokazati s određenom pouzdanošću

Upravo moja poanta. Dakle, ako je moja poanta promašena, onda je i tvoja.

niti blizu, jer ti želiš prikazati da ako netko ne svjedoči magičnom događaju da to onda implicira stvarnost takve magije

dok znanstvena objašnjenja proizlaze iz previdljivosti fizikalne prirode, a ne magije

by Eva_ 11/5/2017, 12:07

Regoč wrote:Vidi ti Mletčića kako on i angleški znade! A ne samo latinski.

I sad kad ti vrati da si ustaša, ti ćeš za njega tražit ban.

by Guest 11/5/2017, 12:07

slidingdoorsoperator wrote:
glas uhljeba wrote:opća teorija relativnosti je već djelomično falsificirana i past će

Znaš kad će pasti? Kada opažanja više ne budu stajala iza nje odnosno kada ju opovrgnu.

"Uopće nije važno koliko je lijepa vaša pretpostavka. Uopće nije važno koliko ste vi pametni, tko je izrekao pretpostavku, je li to poznato ime ili ne. Važno je samo jedno: ako se ne slaže s pokusom, pogrešno je." - Richard Feynman

Dok eksperimenti odnosno opažanja potvrđuju utemeljenost Opće teorije relativnosti, ona će i dalje biti vrednovana kao validna fizikalna teorija.
Do tada svi napori u tom smislu ostaju samo na razini špekulacija, hipoteza i slično.

Pa upravo ju eksperimenti ne potvrđuju, zato i imaš nebarionsku ezoteričnu tamnu materiju, koja nije sačinjena od kvarkova, protona, elektrona itd. kao sva ostala poznata nam materija, jer nema nikakvo drugo djelovanje osim gravitacijskog i potpuno je prozirna, pa je onda tu i teorija o superluminalnoj inflaciji svemira, tj. ekspanziji većoj od brzine svjetlosti itd. ima još hrpa drugih stvari koje nemaju veze s fizikom nego sa krpanjem rupa u općoj teoriji relativnosti.

by Guest 11/5/2017, 12:10

Gnječ wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
Gnječ wrote:pravo u sridu.

Onda možeš i ti odgovoriti na pitanje koje sam njemu postavio.

The scientific creed dogmas
Here are the ten core beliefs that most scientists take for granted.

Everything is essentially mechanical. Dogs, for example, are complex mechanisms, rather than living organisms with goals of their own. Even people are machines, ‘lumbering robots’, in Richard Dawkins’s vivid phrase, with brains that are like genetically programmed computers.
All matter is unconscious. It has no inner life or subjectivity or point of view. Even human consciousness is an illusion produced by the material activities of brains.
The total amount of matter and energy is always the same (with the exception of the Big Bang, when all the matter and energy of the universe suddenly appeared).
The laws of nature are fixed. They are the same today as they were at the beginning, and they will stay the same for ever.
Nature is purposeless, and evolution has no goal or direction.
All biological inheritance is material, carried in the genetic material, DNA, and in other material structures.
Minds are inside heads and are nothing but the activities of brains. When you look at a tree, the image of the tree you are seeing is not ‘out there’, where it seems to be, but inside your brain.
Memories are stored as material traces in brains and are wiped out at death.
Unexplained phenomena like telepathy are illusory.
Mechanistic medicine is the only kind that really works.

Autor teksta brka znanost sa intepretacijom nekih njenih zaključaka odnosno sa određenom filozofijom koja se oslanja na te zaključke pri čemu pokazuje i notorno neznanje u vezi zaključaka znanosti samih.
Pa pogledaj samo ovaj primjer:

Minds are inside heads and are nothing but the activities of brains.

Neuroznanosti su ovo opovrgnule sa generalnim zaključkom kako je um ono što mozak radi, a i to je dopunjeno sa pričom o tzv. drugom mozgu. O tome sam odavno pisao još na staroim forumu.
Ili ovaj:

Nature is purposeless, and evolution has no goal or direction.

To je filozofija, to nikakve veze sa znanošću nema, jer se posebno prirodne znanosti uopće ne bave pitanjima smisla odnosno teleološkim naklapanjima.
Ima toga još ohoho ali pametnom bi i ovo trebalo biti dosta.

by Regoč 11/5/2017, 12:12

Eva_ wrote:
Regoč wrote:Vidi ti Mletčića kako on i angleški znade! A ne samo latinski.
I sad kad ti vrati da si ustaša, ti ćeš za njega tražit ban.

Nije baš isto, ne? A i sam izjasnil se da je Talijan. Da ne spominjemo da je pisal kako se on (da, baš on, ne njegovo ime) spominje u Bibliji više od Isusa.

by Guest 11/5/2017, 12:13

glas uhljeba wrote:niti blizu, jer ti želiš prikazati da ako netko ne svjedoči magičnom događaju da to onda implicira stvarnost takve magije

Ne. Ja želim pokazati da ako netko nije svjedočio takvom događaju, da to nije pouzdan dokaz da se isti nije dogodio. Možda je, a možda i nije, ali nedostatak svjedočenja u tom smislu nije pozdan dokaz niti da je niti da nije.

by Eva_ 11/5/2017, 12:13

Regoč wrote:
Eva_ wrote:
Regoč wrote:Vidi ti Mletčića kako on i angleški znade! A ne samo latinski.
I sad kad ti vrati da si ustaša, ti ćeš za njega tražit ban.
Nije baš isto, ne? A i sam izjasnil se da je Talijan. Da ne spominjemo da je pisal kako se on (da, baš on, ne njegovo ime) spominje u Bibliji više od Isusa.

U čem je razlika?

by Regoč 11/5/2017, 12:14

Eva_ wrote:
Regoč wrote:
Eva_ wrote:
Regoč wrote:Vidi ti Mletčića kako on i angleški znade! A ne samo latinski.
I sad kad ti vrati da si ustaša, ti ćeš za njega tražit ban.
Nije baš isto, ne? A i sam izjasnil se da je Talijan. Da ne spominjemo da je pisal kako se on (da, baš on, ne njegovo ime) spominje u Bibliji više od Isusa.
U čem je razlika?

Ja se nisam izjasnil ustašom.

by Eva_ 11/5/2017, 12:16

Regoč wrote:
Eva_ wrote:
Regoč wrote:
Eva_ wrote:
Regoč wrote:Vidi ti Mletčića kako on i angleški znade! A ne samo latinski.
I sad kad ti vrati da si ustaša, ti ćeš za njega tražit ban.
Nije baš isto, ne? A i sam izjasnil se da je Talijan. Da ne spominjemo da je pisal kako se on (da, baš on, ne njegovo ime) spominje u Bibliji više od Isusa.
U čem je razlika?
Ja se nisam izjasnil ustašom.

Ni ni Gnječom Mletkom.

by Regoč 11/5/2017, 12:18

Eva_ wrote:
Regoč wrote:
Eva_ wrote:
Regoč wrote:
Eva_ wrote:
I sad kad ti vrati da si ustaša, ti ćeš za njega tražit ban.
Nije baš isto, ne? A i sam izjasnil se da je Talijan. Da ne spominjemo da je pisal kako se on (da, baš on, ne njegovo ime) spominje u Bibliji više od Isusa.
U čem je razlika?
Ja se nisam izjasnil ustašom.
Ni ni Gnječom Mletkom.

Izjasnil se Talijanom po podrietlu, a takvi se u hrvatskoj tradiciji nazivaju Mletčići. Ne zanemarimo ni da zagovara talijansko prisvajanje Istre, a takvi se sami zovu iredentistima.

by marcellus 11/5/2017, 12:22

asilovski wrote:Tko uopce ovdje čita bilo što više od 24 sata?

moja žena, samo ona uglavnom kupuje knjige online i čita ih na tabletu

by Guest 11/5/2017, 12:22

glas uhljeba wrote:Pa upravo ju eksperimenti ne potvrđuju, zato i imaš nebarionsku ezoteričnu tamnu materiju, koja nije sačinjena od kvarkova, protona, elektrona itd. kao sva ostala poznata nam materija, jer nema nikakvo drugo djelovanje osim gravitacijskog i potpuno je prozirna, pa je onda tu i teorija o superluminalnoj inflaciji svemira, tj. ekspanziji većoj od brzine svjetlosti itd. ima još hrpa drugih stvari koje nemaju veze s fizikom nego sa krpanjem rupa u općoj teoriji relativnosti.

Ono prvo nije eksperimentalni dokaz koji opovrgava TR nego samo problem koji ona ne objašnjava. Tamna materija je velika nepoznanica, ali ona ni na koji način, barem za sada, ne opovrgava ispravnost TR. Hoće li je nova znanja o njoj opovrgnuti ili samo dopuniti, ostaje da vidimo.
Što se tiče širenja prostora brzinama većim od brzine svjetlosti, ono izlazi upravo iz TR koja samo govori kako se ni jedna čestica u prostoru samo ne može gibati brzinom većom od brzine svjetlosti, ali ne postavlja ograničenje brzine širenja prostora samog.
Do sada nema ni jednog jedinog dokaza koji bi ozbiljno ugrozio ispravnost TR, za sada su to samo otvorena pitanja, hipoteze i špekulacije, ali postoje hrpa opažanja koji dokazuju njenu ispravnost, od mjerenja brzine svjetlosti u vakuumu, preko Eddingtonovih opažanja iz 1919. kako gravitacija mijenja putanju svjetlosti pa nadalje. Ima toga ohoho.

by Guest 11/5/2017, 12:23

slidingdoorsoperator wrote:
glas uhljeba wrote:niti blizu, jer ti želiš prikazati da ako netko ne svjedoči magičnom događaju da to onda implicira stvarnost takve magije

Ne. Ja želim pokazati da ako netko nije svjedočio takvom događaju, da to nije pouzdan dokaz da se isti nije dogodio. Možda je, a možda i nije, ali nedostatak svjedočenja u tom smislu nije pozdan dokaz niti da je niti da nije.

jest za predmete koji su rekla kazala, poput biblijskih tvrdnji da je bog stvorio zemlju kroz 6 dana

znanstveni dokazi ne spadaju u tu kategoriju, jer nije bitno što je netko rekao budući da je fizikalna priroda predvidljiva, mogu se utvrditi zakonitosti iz kojih proizlazi gibanje tijela u svemiru, pa onda na temelju toga utvrditi prethodna i buduća stanja

šamanska proročanstva i magija se jednostavno ne mogu mjeriti s time, iako ih ti pokušavaš izjednačiti

by crvenkasti 11/5/2017, 12:23

marcellus wrote:
asilovski wrote:Tko uopce ovdje čita bilo što više od 24 sata?

moja žena, samo ona uglavnom kupuje knjige online i čita ih na tabletu

moja je na lexaurinu

by Guest 11/5/2017, 12:27

slidingdoorsoperator wrote:
Ono prvo nije eksperimentalni dokaz koji opovrgava TR nego samo problem koji ona ne objašnjava. Tamna materija je velika nepoznanica, ali ona ni na koji način, barem za sada, ne opovrgava ispravnost TR.

naravno da opovrgava, rezultat je krivi, dodali su nepostojeću masu i izmislili nevidljivu materiju kako bi sre rezultat opet uklapao u TR
slično je i sa WMAP mjerenjem zakrivljenosti prostora, koje je pokazalo da nema nikakve gravitacijske zakrivljenost u svemiru

teorija relativnosti je u suprotnosti sa fizikom čestica, jednostavno nema temelja u stvarnosti, osim dijela specijalne relativnosti koji se bavi gibanjem svjetlosti

by Sponsored content