Ivica Šola:O antikapitalističkom mentalitetu u Hrvatskoj

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:ali, moreš li imenovati neku kapitalističku manu?

Samo jednu? Nema problema. Imaš je navedenu gore u citatu iz teksta. Rast nejednakosti unutar zemalja članica EU. A imaš i zgodan primjer zamjene bicikla automobilima u Kini što je dovelo do enormnog zagađenja koje u pojedinim gradovima ozbiljno ugrožava zdravlje stanovnika. Dobro, taj problem je postojao i u socijalizmu i posljedica je enormnog rasta prljave industrije i nebrige za okoliš, ali u ovom konkretnom slučaju je produkt kapitalističkih ekonomskih odnosa u Kini.

nejednakost? to je ko da rečeš da je veća dostupnost kornflejksa mana kapitalizma; nejednakost nije mana.

zagađenje je nešto ča je inherentno ljudskon djelovanju, a ne kapitalizmu. kapitalizam je jednostavno nojučinkovitiji nočin iskorištavanja resursov, i nemo manu jer je centar djelovanja i osnovna jedinica pojedinac. sad, pojedinac more imati mane kako je to reko komandant data, ali to ne znoči da bi mu tribalo oduzesti moć odlučivanja, tj da sustav ne vridi.

Sora wrote:Kapitalizam u principu funkcionira na potpuno nepravednoj i nerazumnoj raspodjeli bogatstva.
Oni koji rade placaju SKUPO SVAKI LIJEČNIČKI PREGLED, ŠKOLARINE I STANOVANJE
PA SE TI MISLI .

Da bi si kupio stan, trebas se zadužiti.
U Irskoj je to oko 300 do 400 tisuca eura.
U Hrvatskoj svi imamo stsnove iz socijalizma BADAVA.

                    

a je li:)

aben wrote:

Sora wrote:Kapitalizam u principu funkcionira na potpuno nepravednoj i nerazumnoj raspodjeli bogatstva.
Oni koji rade placaju SKUPO SVAKI LIJEČNIČKI PREGLED, ŠKOLARINE I STANOVANJE
PA SE TI MISLI .

Da bi si kupio stan, trebas se zadužiti.
U Irskoj je to oko 300 do 400 tisuca eura.
U Hrvatskoj svi imamo stsnove iz socijalizma BADAVA.

                    

a je li:)

Pa naravno
Moja generacija ih je DOBILA

I onda sad se malo ti zbroji.
Znas racunati. Jel ja imam ustvari 300 000 u džepu ha ?
Ili 30 . Nije bitno.
Glavno nisam duzna.
Tak da je sve to vase uspoređivanje ovog i onog sustava ..upitno.

aben wrote:nejednakost? to je ko da rečeš da je veća dostupnost kornflejksa mana kapitalizma; nejednakost nije mana.

zagađenje je nešto ča je inherentno ljudskon djelovanju, a ne kapitalizmu. kapitalizam je jednostavno nojučinkovitiji nočin iskorištavanja resursov, i nemo manu jer je centar djelovanja i osnovna jedinica pojedinac. sad, pojedinac more imati mane kako je to reko komandant data, ali to ne znoči da bi mu tribalo oduzesti moć odlučivanja, tj da sustav ne vridi.

Nitko nije rekao da sustav ne vrijedi. Osim Sore, ali ona je posebna priča.
Nejednakost sama po sebi nije mana, ali uporno povećanje nejednakosti može dovesti do stanja u kojima ista postaje većini u društvu jednostavno neprihvatljiva jer ju osjeća nekom vrstom nepravde koju nisu dužni podnositi.
Ljudi ipak imaju neki temeljni osjećaj za pravdu.
I tada dolazi do onoga što su komunisti nazvali klasnom borbom. To je točna ocjena, ali je problem bio u tome što su oni automatski preferirali jednu klasu koja bi po njima svojom diktaturom trebala dovesto do jednakosti i općeg blagostanja.
Praksa je međutim pokazala kako je to samo bio obrazac dovlačenja vlastitih guzica na vlast i zadržavanje na istoj praktički dok je svijeta i vijeka, da baš ne kažem u tisućugodišnjem reichu.
Da, zagađenje je takvo, ali ne možeš zanemariti kako premnogim korporacijama nije niti najmanje stalo do očuvanja okoliša jednostavno zato jer ne gledaju na opći interes (ne samo na državnoj razini) budući da preferiraju vlastiti profit.
Sve ima svoje mane, ne samo pojedinci nego i sustavi, pa tako i kapitalizam.
I na kraju, ali ne i najmanje važno, znaš li koji je osnovni kriterij za prepoznavanje nesavršenosti? Odnosno jedan od osnovnih kriterija.
Promjenjivost. Sve što se mijenja nije i ne može biti savršeno, a znamo da na ovom svijetu stalna samo mijena jest.

Sora wrote:

aben wrote:

Sora wrote:Kapitalizam u principu funkcionira na potpuno nepravednoj i nerazumnoj raspodjeli bogatstva.
Oni koji rade placaju SKUPO SVAKI LIJEČNIČKI PREGLED, ŠKOLARINE I STANOVANJE
PA SE TI MISLI .

Da bi si kupio stan, trebas se zadužiti.
U Irskoj je to oko 300 do 400 tisuca eura.
U Hrvatskoj svi imamo stsnove iz socijalizma BADAVA.

                    

a je li:)

Pa naravno
Moja generacija ih je  DOBILA

I onda sad se malo ti zbroji.
Znas racunati. Jel ja imam ustvari 300 000 u džepu ha ?
Ili 30 . Nije bitno.
Glavno nisam duzna.
Tak da je sve to vase uspoređivanje ovog i onog sustava ..upitno.

moj dida, dida, nana, nana, otac i mati ga nisu dobili, kako?

ti govoriš o četiresto iljod eurov upravo zoto ča su odabranima darovani stanovi; da nisu, da je sustav bi pošteni, unda tvoj sin ne bi danaska moro biti u irskoj.

Sora wrote:Kapitalizam u principu funkcionira na potpuno nepravednoj i nerazumnoj raspodjeli bogatstva.
Oni koji rade placaju SKUPO SVAKI LIJEČNIČKI PREGLED, ŠKOLARINE I STANOVANJE
PA SE TI MISLI .

Da bi si kupio stan, trebas se zadužiti.
U Irskoj je to oko 300 do 400 tisuca eura.
U Hrvatskoj svi imamo stsnove iz socijalizma BADAVA.

nemamo svi takve stanove i ne lupetaj...

i da sutra svima uzmemo sve sto imaju opet bi za neko vrijeme isplivali ovi koji su spretni i znaju zaraditi, a tko je sada 'siromasan' taj bi bio i u ovom slucaju gologuzan...

Roy_Bean wrote:

Sora wrote:Kapitalizam u principu funkcionira na potpuno nepravednoj i nerazumnoj raspodjeli bogatstva.
Oni koji rade placaju SKUPO SVAKI LIJEČNIČKI PREGLED, ŠKOLARINE I STANOVANJE
PA SE TI MISLI .

Da bi si kupio stan, trebas se zadužiti.
U Irskoj je to oko 300 do 400 tisuca eura.
U Hrvatskoj svi imamo stsnove iz socijalizma BADAVA.

nemamo svi takve stanove i ne lupetaj...

i da sutra svima uzmemo sve sto imaju opet bi za neko vrijeme isplivali ovi koji su spretni i znaju zaraditi, a tko je sada 'siromasan' taj bi bio i u ovom slucaju gologuzan...

tocno ja znam dan danas osobe koji su bili sirotinja i u onom sistemu i danas..socijalni slucajevi...

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:nejednakost? to je ko da rečeš da je veća dostupnost kornflejksa mana kapitalizma; nejednakost nije mana.

zagađenje je nešto ča je inherentno ljudskon djelovanju, a ne kapitalizmu. kapitalizam je jednostavno nojučinkovitiji nočin iskorištavanja resursov, i nemo manu jer je centar djelovanja i osnovna jedinica pojedinac. sad, pojedinac more imati mane kako je to reko komandant data, ali to ne znoči da bi mu tribalo oduzesti moć odlučivanja, tj da sustav ne vridi.

Nitko nije rekao da sustav ne vrijedi. Osim Sore, ali ona je posebna priča.
Nejednakost sama po sebi nije mana, ali uporno povećanje nejednakosti može dovesti do stanja u kojima ista postaje većini u društvu jednostavno neprihvatljiva jer ju osjeća nekom vrstom nepravde koju nisu dužni podnositi.
Ljudi ipak imaju neki temeljni osjećaj za pravdu.
I tada dolazi do onoga što su komunisti nazvali klasnom borbom. To je točna ocjena, ali je problem bio u tome što su oni automatski preferirali jednu klasu koja bi po njima svojom diktaturom trebala dovesto do jednakosti i općeg blagostanja.
Praksa je međutim pokazala kako je to samo bio obrazac dovlačenja vlastitih guzica na vlast i zadržavanje na istoj praktički dok je svijeta i vijeka, da baš ne kažem u tisućugodišnjem reichu.
Da, zagađenje je takvo, ali ne možeš zanemariti kako premnogim korporacijama nije niti najmanje stalo do očuvanja okoliša jednostavno zato jer ne gledaju na opći interes (ne samo na državnoj razini) budući da preferiraju vlastiti profit.
Sve ima svoje mane, ne samo pojedinci nego i sustavi, pa tako i kapitalizam.
I na kraju, ali ne i najmanje važno, znaš li koji je osnovni kriterij za prepoznavanje nesavršenosti? Odnosno jedan od osnovnih kriterija.
Promjenjivost. Sve što se mijenja nije i ne može biti savršeno, a znamo da na ovom svijetu stalna samo mijena jest.

Gle.
Izvodiš dokaze o nedostacima kaoitalizma a kao Sora Nena pojma.

Nesto je tu jako smrdljivo. Sinek.
Naime , cak ionako se složimo da je kaoitalizam u nekim slučajevima donio ekonomski boljitak, a je , ali NEKIMA , IMA TU VRLIKI PROBLEM KOJI SE ZOVE RETARDIRANA POLITICKA PLATFORMA kpja sigurno zaostaje za pno, socijalistockom.
Naime, DEMOKRACIJA KAO POLITICKI OKVIR U DANASNJIM DRZAVAMA JE PROKLETA PIZDARIHA, LAZ , FASADA I TROŠAK DRUSTVU Koje s tom " demokracijom" upravo nece nikad nist PROMJENITI
samo si ti mlad i zelen pa fraziras
Pljuckas fraze a ne kuzis dubinu
NISTA U TOJ DEMOKRACIJI TAKOZVANOJ NE RADI
Ni slobida govora ni mediji ni stranke ni trodiobe vlasti

Ok?

aben wrote:

Sora wrote:

aben wrote:

Sora wrote:Kapitalizam u principu funkcionira na potpuno nepravednoj i nerazumnoj raspodjeli bogatstva.
Oni koji rade placaju SKUPO SVAKI LIJEČNIČKI PREGLED, ŠKOLARINE I STANOVANJE
PA SE TI MISLI .

Da bi si kupio stan, trebas se zadužiti.
U Irskoj je to oko 300 do 400 tisuca eura.
U Hrvatskoj svi imamo stsnove iz socijalizma BADAVA.

                    

a je li:)

Pa naravno
Moja generacija ih je  DOBILA

I onda sad se malo ti zbroji.
Znas racunati. Jel ja imam ustvari 300 000 u džepu ha ?
Ili 30 . Nije bitno.
Glavno nisam duzna.
Tak da je sve to vase uspoređivanje ovog i onog sustava ..upitno.

moj dida, dida, nana, nana, otac i mati ga nisu dobili, kako?

ti govoriš o četiresto iljod eurov upravo zoto ča su odabranima darovani stanovi; da nisu, da je sustav bi pošteni, unda tvoj sin ne bi danaska moro biti u irskoj.

Tvoji su zivjeli na cesti?
Ne muljaj
Imali su kucu jel tako koju su sagradili isto uz pomoc drzave
Svi su mogli dobiti stan to ti ja garantiram

laprdas...

Ajmomsad zaključiti pricu zasto kapitalizam ide u propast
Demokracija takozvana je lazna
Jer NISTA NE FINKOCIONIRA
NEMA SLPBIDE GOVORA ( primjer Asange , primjer medija kpji ne pisu istinu o SIRIJI )
Nema postene trodiobe vlasti između zakonodavne i pravosudne
Nema objektivnih novinara i stručnjaka, akademici se prodaju šaku skuda a DIKICA POTJERAJU VAN
nema drustvene kohezije i strategije nego se radi po metodi skucaja ( recimo Todorić)

No dok vi shvatite, krenite Sava uzvodno

Roy_Bean wrote:laprdas...

Kome govorim .. bolje da odem na kavu

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:nejednakost? to je ko da rečeš da je veća dostupnost kornflejksa mana kapitalizma; nejednakost nije mana.

zagađenje je nešto ča je inherentno ljudskon djelovanju, a ne kapitalizmu. kapitalizam je jednostavno nojučinkovitiji nočin iskorištavanja resursov, i nemo manu jer je centar djelovanja i osnovna jedinica pojedinac. sad, pojedinac more imati mane kako je to reko komandant data, ali to ne znoči da bi mu tribalo oduzesti moć odlučivanja, tj da sustav ne vridi.

Nitko nije rekao da sustav ne vrijedi. Osim Sore, ali ona je posebna priča.
Nejednakost sama po sebi nije mana, ali uporno povećanje nejednakosti može dovesti do stanja u kojima ista postaje većini u društvu jednostavno neprihvatljiva jer ju osjeća nekom vrstom nepravde koju nisu dužni podnositi.
Ljudi ipak imaju neki temeljni osjećaj za pravdu.
I tada dolazi do onoga što su komunisti nazvali klasnom borbom. To je točna ocjena, ali je problem bio u tome što su oni automatski preferirali jednu klasu koja bi po njima svojom diktaturom trebala dovesto do jednakosti i općeg blagostanja.
Praksa je međutim pokazala kako je to samo bio obrazac dovlačenja vlastitih guzica na vlast i zadržavanje na istoj praktički dok je svijeta i vijeka, da baš ne kažem u tisućugodišnjem reichu.
Da, zagađenje je takvo, ali ne možeš zanemariti kako premnogim korporacijama nije niti najmanje stalo do očuvanja okoliša jednostavno zato jer ne gledaju na opći interes (ne samo na državnoj razini) budući da preferiraju vlastiti profit.
Sve ima svoje mane, ne samo pojedinci nego i sustavi, pa tako i kapitalizam.
I na kraju, ali ne i najmanje važno, znaš li koji je osnovni kriterij za prepoznavanje nesavršenosti? Odnosno jedan od osnovnih kriterija.
Promjenjivost. Sve što se mijenja nije i ne može biti savršeno, a znamo da na ovom svijetu stalna samo mijena jest.

znun, tako je, ali to ne more biti problijem kapitalizma; un se ne bavi osjećajima. socijalizam se bavi osjećajima. vako bi jo to reko;
kapitalizam je oblik ponašanja ki uvažava stvarnost, kongruentan je sa stvarnošću. stvarnost doživljavamo nesavršenom, ča je znak da mi nismo savršeni. stvarnost je savršena.

korporacije s dimnjacima, je to je tako- ali žo mi je, to ni problijem kapitalizma- ako ti moreš savršenost svaćati hermetično, unda i jo kapitalizam morin- to je problijem homesteadinga i naplate šteta, a ne kapitalizma.

inače, u našoj sekti postoji primjer s izdisajen. mi s izdišemo otrov i tako štetimo svojij okolini. međutin, imomo na to pravo jer smo ga stekli homesteadingom preko svojih predkov. slično je i s dimnjacima.

samo daj...

Sora wrote:

aben wrote:

Sora wrote:

aben wrote:

Sora wrote:Kapitalizam u principu funkcionira na potpuno nepravednoj i nerazumnoj raspodjeli bogatstva.
Oni koji rade placaju SKUPO SVAKI LIJEČNIČKI PREGLED, ŠKOLARINE I STANOVANJE
PA SE TI MISLI .

Da bi si kupio stan, trebas se zadužiti.
U Irskoj je to oko 300 do 400 tisuca eura.
U Hrvatskoj svi imamo stsnove iz socijalizma BADAVA.

                    

a je li:)

Pa naravno
Moja generacija ih je  DOBILA

I onda sad se malo ti zbroji.
Znas racunati. Jel ja imam ustvari 300 000 u džepu ha ?
Ili 30 . Nije bitno.
Glavno nisam duzna.
Tak da je sve to vase uspoređivanje ovog i onog sustava ..upitno.

moj dida, dida, nana, nana, otac i mati ga nisu dobili, kako?

ti govoriš o četiresto iljod eurov upravo zoto ča su odabranima darovani stanovi; da nisu, da je sustav bi pošteni, unda tvoj sin ne bi danaska moro biti u irskoj.

Tvoji su zivjeli na cesti?
Ne muljaj
Imali su kucu jel tako koju su sagradili isto uz pomoc drzave
Svi su mogli dobiti stan to ti ja garantiram

kriste krolju, 
pradida je uziđo kuću u austriji bez pomoći države, a otac je kupi stan a država mu je pomogla tako da mu je naplotila 28 % poreza. godinu dun je plovi samo za ot porez.

Sora wrote:

aben wrote:

Sora wrote:Kapitalizam u principu funkcionira na potpuno nepravednoj i nerazumnoj raspodjeli bogatstva.
Oni koji rade placaju SKUPO SVAKI LIJEČNIČKI PREGLED, ŠKOLARINE I STANOVANJE
PA SE TI MISLI .

Da bi si kupio stan, trebas se zadužiti.
U Irskoj je to oko 300 do 400 tisuca eura.
U Hrvatskoj svi imamo stsnove iz socijalizma BADAVA.

                    

a je li:)

Pa naravno
Moja generacija ih je  DOBILA

I onda sad se malo ti zbroji.
Znas racunati. Jel ja imam ustvari 300 000 u džepu ha ?
Ili 30 . Nije bitno.
Glavno nisam duzna.
Tak da je sve to vase uspoređivanje ovog i onog sustava ..upitno.

ti si glupa kao ćurka, pura ili tuka kako god ti paše... a to znači da si ober glupa...

Sora wrote:Naime , cak ionako se složimo da je kaoitalizam u nekim slučajevima donio ekonomski boljitak, a je , ali NEKIMA , IMA TU VRLIKI PROBLEM KOJI SE ZOVE RETARDIRANA POLITICKA PLATFORMA kpja sigurno zaostaje za pno, socijalistockom.
Naime, DEMOKRACIJA KAO POLITICKI OKVIR U DANASNJIM DRZAVAMA JE PROKLETA PIZDARIHA, LAZ , FASADA I TROŠAK DRUSTVU

Da sad ne ulazim u tu temu, samo ću reći da demokracija i kapitalizam ne idu nužno ruku pod ruku.
Imali smo puno primjera diktatura s kapitalističkim uređenjem, a jedan od takvih je i famozna Kina. Međutim, dvojbeno je koliko se Kinu može nazvati diktaturom jer vlast Partije ima veliki legitimitet i podršku naroda prije svega zbog neprestanog stabilnog i obilnog gospodarskog rasta koji im je, pazi paradoksa, donio upravo taj kapitalizam. Znamo kako je Kina izgledala prije reformi koje je osmislio i dobrim dijelom proveo Deng Xiao Ping.

aben wrote:
ali, moreš li imenovati neku kapitalističku manu?

misalokacija kapitala i resursa

Srećko wrote:

aben wrote:
ali, moreš li imenovati neku kapitalističku manu?

misalokacija kapitala i resursa

točno, 
ako postoji jedun cilj, niko bolje od diktature ne more alocirati resurse. 

samo, ne postoji jedun cilj.

slidingdoorsoperator wrote:

Sora wrote:Naime , cak ionako se složimo da je kaoitalizam u nekim slučajevima donio ekonomski boljitak, a je , ali NEKIMA , IMA TU VRLIKI PROBLEM KOJI SE ZOVE RETARDIRANA POLITICKA PLATFORMA kpja sigurno zaostaje za pno, socijalistockom.
Naime, DEMOKRACIJA KAO POLITICKI OKVIR U DANASNJIM DRZAVAMA JE PROKLETA PIZDARIHA, LAZ , FASADA I TROŠAK DRUSTVU

Da sad ne ulazim u tu temu, samo ću reći da demokracija i kapitalizam ne idu nužno ruku pod ruku.
Imali smo puno primjera diktatura s kapitalističkim uređenjem, a jedan od takvih je i famozna Kina. Međutim, dvojbeno je koliko se Kinu može nazvati diktaturom jer vlast Partije ima veliki legitimitet i podršku naroda prije svega zbog neprestanog stabilnog i obilnog gospodarskog rasta koji im je, pazi paradoksa, donio upravo taj kapitalizam. Znamo kako je Kina izgledala prije reformi koje je osmislio i dobrim dijelom proveo Deng Xiao Ping.

Kina nema kapitalizam, njene tvrtke se ne natječu tržišno među sobom nego koordiniranu surađuju preko uprave iz partije, vlasništvo je državno, banke su državene, država određuje u što će se ulagati i koji će se sektor razvijati a koji propasti


naši imbecilni ekonomisti ne mogu prihvatiti činjenicu da u rukama sposobnih i komunizam može biti uspješan pa izmišljaju laž o kapitalizmu u kini

stvar je da se na upravljačka mjesta u komunističkoj partiji Kine dolazi kroz meritokraciju, naprijed idu oni njajsposobniji i najinteligentniji, nema upošljavanja preko rođačkih i kumskih veza na direktroske funkcije

Srećko wrote:

naši imbecilni ekonomisti ne mogu prihvatiti činjenicu da u rukama sposobnih i komunizam može biti uspješan pa izmišljaju laž o kapitalizmu u kini