Re: Denkverbot

by Guest 20/3/2017, 12:40

aben wrote:
mativka wrote:
aben wrote:
mativka wrote:Jel vrijedi onaj moj prijedlog?
polako, mater mu jeben
Cuj ti mali, pazi da ne dobijes tavom po turu :)
pa di ti se preši,
poanta bookcluba ni sprint, i ča više sadržaja u ča manje vrimena, nego valjo rasprava.

Čuvaj se mativkine tave:) (pećem palačinke, to je jer psuješ, a ne jer ja žurim)

by Guest 20/3/2017, 12:42

aben wrote:evo te kic stavi na glovnu sliku od foruma:)

Pogodio je, osim boje kose:)

by Guest 20/3/2017, 12:49

aben wrote:
- mativka, unexpected devwlopmwnt

Toliko još toga ima :)

by aben 20/3/2017, 13:05

I had difficulty following some of Lem's descriptions, and that was frustrating because the first half of the book consists primarily of the crew's repair efforts and descriptions of the alien landscape and architecture.

My main grudge with Lem is that his descriptions just don't activate my "head's inner cinema", maybe that's the translation but I remember that I had the same problem with German translations... In a nutshell, his descriptions are very technical and don't flow very well:

I found this to be a difficult but very rewarding reading experience.

About 90% of the novel is a very heavy-handed description of the stranded crew's explorations of the planet.
Draws very heavily from very early action-adventure sci-fi without improving or enlightening the form in any serious way,

Eden started out in a profoundly unsettling way, largely because of the descriptions which wavered in hesitation when committing themselves to some reality. Most of it is about the humans trying to figure things out for themselves. It's not a very well written book,

It could have been a lot better had it not focused so much on sociological and technically descriptive views. The sheer amount of descriptive detailing tends to confuse the reader more than it enlightens him regarding the peculiarities of an alien world

Un libro difficile e complesso,

da, objektivni...ccc

by Guest 20/3/2017, 13:29

Dizes mi tlak s svojim izvrtanjima. Objektivno se nije odnosilo na moje poimanje opisa planete, broda i ostalog jer nisam inženjer, astronaut niti zaposlena u NASI. Imam poštivanje prema autoru djela i njegovim doživljajima, ideji. Ipak on stvara priču.
S druge strane, bila sam u stanju čitajući priču pokrenuti unutarnje kino. To sto si ti i takvi slični tebi nemaštoviti, to je drugi par cipela.
Ti si jedna obična ptica rugalica!
Eto ti na!:)

by aben 20/3/2017, 14:01

aben wrote:[size=31]Tvoje forsiranje doista ovisi o svim tvojim preferencijama:) Takvo što bih ja rekla. Objektivni i subjektivni doživljaj. Poput slike, poznatog i priznatog slikara. Tehnika i ostali objektivni kriteriji odlicni no u meni izaziva los osjecaj:)[/size]

izvrtanje?
forsiranje?
ča je zo te bookclub? mesto na kojen će se malo spominjati neka knjiga uz masivnu autocencuru da se ne povridu osjećaji autora ili onih kima se knjiga sviđo?
kad pišeš recenziju knjige, i neko ti reče da forsiroš, oće reći nameće, ča to znoči? da izložeš svoje mišljenje a tribo bi nečije tuje?

tehnika je objektivno odlična, to si rekla, pa ipak, puno ljudi se žali na tehniku, po čemu je unda to objektivno?

by **kic** 20/3/2017, 14:23

eto na mativkinoj sam strani, i to da se vidi..

knjiga je dosta slaba, ali kroz taj trud je naučio i stvorio remek-djelo Solaris poslije, ne znam šta ljudi očekuju od beletristike, ako žele sve odgovore nek se uhvate matematike, romani nekad podižu pitanja i svaljuju ih na čitatelja bez rješenja, jer svako mora rješenje za sebe vidjeti, a da opisi stranog planeta nisu familiar, u tom i je bit opisivanja stranih svjetova :) mislimo da nešto znamo, ali možemo samo dati usporedbu s nečim što nas podsjeća na našu Zemlju, ali u stvari nemamo pojma..

by **kic** 20/3/2017, 14:26

u stvari nisam toliko siguran koliko je Jung sretan izbor, jer je također stara garda i dosta je pregažen sa svim ovim novim neuroznanstvenim istraživanjima i s instrumentima koji nisu postojali u njegovo vrijeme, naravno Jung je puno više od toga ali istovremeno je postao kategorija opsjene kao i njegov Sith učitelj Freud..

i moja knjižnica nema tu knjigu jer je neki lik posudio 2014. i nije vratio :^^

by aben 20/3/2017, 14:37

kic wrote:
eto na mativkinoj sam strani, i to da se vidi..

knjiga je dosta slaba, ali kroz taj trud je naučio i stvorio remek-djelo Solaris poslije, ne znam šta ljudi očekuju od beletristike, ako žele sve odgovore nek se uhvate matematike, romani nekad podižu pitanja i svaljuju ih na čitatelja bez rješenja, jer svako mora rješenje za sebe vidjeti, a da opisi stranog planeta nisu familiar, u tom i je bit opisivanja stranih svjetova :) mislimo da nešto znamo, ali možemo samo dati usporedbu s nečim što nas podsjeća na našu Zemlju, ali u stvari nemamo pojma..

nije spor u temi i nedorečenosti, nego u tehnici opisivanja.

jesu li ti njegovi opisi u ovoj knjizi tečni ili teški?

by **kic** 20/3/2017, 14:48

pozivam se na 5. amandman

by aben 20/3/2017, 14:57

kic wrote:
pozivam se na 5. amandman

jel to onaj o pravu na oružje? :)

by aben 20/3/2017, 15:12

kic wrote:

knjiga je dosta slaba, ali kroz taj trud je naučio i stvorio remek-djelo Solaris poslije, ne znam šta ljudi očekuju od beletristike, ako žele sve odgovore nek se uhvate matematike, romani nekad podižu pitanja i svaljuju ih na čitatelja bez rješenja, jer svako mora rješenje za sebe vidjeti, a da opisi stranog planeta nisu familiar, u tom i je bit opisivanja stranih svjetova :) mislimo da nešto znamo, ali možemo samo dati usporedbu s nečim što nas podsjeća na našu Zemlju, ali u stvari nemamo pojma..

pa, naravski. jo ne prilazin beletristici zbog rečenoga.
ali kad nekomu doš da ti odredi naslove, to valjda činiš upravo da te izboci iz kolosjeka, iz comfort zone.
doduše, jo se nodun i dobromu templatu za žustru raapravu, oekujen i pozdravljan suprotna mišljenja. slaganje je forumska smrt.

jo ne morin reć ča je eden učini za autora, niti za književnost. i, nedorečenost ni somo po sebi loše, nekin romanima je to centralna misao, podizanje pitanja. možda je to i vode poanta, ( vidin puno dobrih recenzija) ali jednostavno, ni uspi.

by aben 20/3/2017, 15:13

kic wrote:
u stvari nisam toliko siguran koliko je Jung sretan izbor, jer je također stara garda i dosta je pregažen sa svim ovim novim neuroznanstvenim istraživanjima i s instrumentima koji nisu postojali u njegovo vrijeme, naravno Jung je puno više od toga ali istovremeno je postao kategorija opsjene kao i njegov Sith učitelj Freud..

i moja knjižnica nema tu knjigu jer je neki lik posudio 2014. i nije vratio :^^

a onlajn?

by Guest 20/3/2017, 15:39

pridružila bih vam se nepozvana ali ne čitam ništa već pet godina... meditiram... kad izađem iz tog stanja dođem na forum i posvadim se sa neistomišljenicima.. to me podsjeća na bič zen majstora pa me umiri... :shy

by aben 20/3/2017, 16:07

svi su pozvani,
i ne mora se svaki krug sudjelovati, ali jednom preuzeta obveza povlaci za sobon sankcije ako se ne ispotuje, u obliku uplate sto kuna za srbske novosti.

by Guest 20/3/2017, 17:01

Abende dijete:)
Dakako da je poanta iznijeti misljenje o procitanom, razgovarati. No ja ne prihvaćam podcjenjivanje, podsmjehivanje sugovornika. Sto znači ono tvoje cccccc na kraju rečenice?
Ovo nije borba umova, ovo je lijepo druženje. Nas dvoje smo nebo i zemlja. Sto je zapravo dobro. Što kada bi se nebo rugalo zemlji ili zemlja nebu?
:)

by Guest 20/3/2017, 17:10

aben wrote:
kic wrote:
eto na mativkinoj sam strani, i to da se vidi..

knjiga je dosta slaba, ali kroz taj trud je naučio i stvorio remek-djelo Solaris poslije, ne znam šta ljudi očekuju od beletristike, ako žele sve odgovore nek se uhvate matematike, romani nekad podižu pitanja i svaljuju ih na čitatelja bez rješenja, jer svako mora rješenje za sebe vidjeti, a da opisi stranog planeta nisu familiar, u tom i je bit opisivanja stranih svjetova :) mislimo da nešto znamo, ali možemo samo dati usporedbu s nečim što nas podsjeća na našu Zemlju, ali u stvari nemamo pojma..
nije spor u temi i nedorečenosti, nego u tehnici opisivanja.

jesu li ti njegovi opisi u ovoj knjizi tečni ili teški?

Jesi li mogao zamisliti unutrašnjost broda, planet. Stvoriti si sliku istoga?

Abend je gledao premalo SF filmova i to je toliko očigledno s obzirom na do sada napisano.

by **kic** 20/3/2017, 17:46

http://m.tvprofil.net/show/4906352/na-rubu-znanosti-smisao-i-znacenje-bajki

by aben 20/3/2017, 19:10

mativka wrote:Abende dijete:)
Dakako da je poanta iznijeti misljenje o procitanom, razgovarati. No ja ne prihvaćam podcjenjivanje, podsmjehivanje sugovornika. Sto znači ono tvoje cccccc na kraju rečenice?
Ovo nije borba umova, ovo je lijepo druženje. Nas dvoje smo nebo i zemlja. Sto je zapravo dobro. Što kada bi se nebo rugalo zemlji ili zemlja nebu?
:)

znoči, kad si mi rekla da uporno forsiran svoje viđenje u svojoj recenziji i da je objektivno tehnika bila odlična, to ni borba umova. a kad jo odvrotin da je objektivno da roman tehnički ni dobro napisun i potkrijepin to mišljenjima drugih recezenata, unda je to borba umova?

jel mi moreš citirati rečenicu u koj te podcjenjivun, tako da znun ubuduće izbjegavati takov diskurs?

by aben 20/3/2017, 19:23

kic wrote:
http://m.tvprofil.net/show/4906352/na-rubu-znanosti-smisao-i-znacenje-bajki

provu vridnost bajki je meni prvi izoliro chesterton, u pravovjerju, u glovi manijak, samoubojstvo misli i etika zemlje bajki.
to vridi više puti prečitati.

My first and last philosophy, that which I believe in with unbroken certainty, I learnt in the nursery. I generally learnt it from a nurse; that is, from the solemn and star-appointed priestess at once of democracy and tradition. The things I believed most then, the things I believe most now, are the things called fairy tales. They seem to me to be the entirely reasonable things. They are not fantasies: compared with them other things are fantastic. Compared with them religion and rationalism are both abnormal, though religion is abnormally right and rationalism abnormally wrong. Fairyland is nothing but the sunny country of common sense. It is not earth that judges heaven, but heaven that judges earth; so for me at least it was not earth that criticised elfland, but elfland that criticised the earth.

http://www.freeclassicebooks.com/Chesterton,%20G.%20K/Orthodoxy.pdf

by Guest 20/3/2017, 19:45

aben wrote:
mativka wrote:Abende dijete:)
Dakako da je poanta iznijeti misljenje o procitanom, razgovarati. No ja ne prihvaćam podcjenjivanje, podsmjehivanje sugovornika. Sto znači ono tvoje cccccc na kraju rečenice?
Ovo nije borba umova, ovo je lijepo druženje. Nas dvoje smo nebo i zemlja. Sto je zapravo dobro. Što kada bi se nebo rugalo zemlji ili zemlja nebu?
:)

znoči, kad si mi rekla da uporno forsiran svoje viđenje u svojoj recenziji i da je objektivno tehnika bila odlična, to ni borba umova. a kad jo odvrotin da je objektivno da roman tehnički ni dobro napisun i potkrijepin to mišljenjima drugih recezenata, unda je to borba umova?

jel mi moreš citirati rečenicu u koj te podcjenjivun, tako da znun ubuduće izbjegavati takov diskurs?

Nisam rekla da je tehnika bila odlična jer s obzirom na moje znanje o njoj takvo što se ne bih usudila reći. Ono što sam rekla je da su mi opisi stvarali slike koje ti i tvoji recezenti niste bili u stanju zbog kojekakvih nedostataka.
Za mene ne postoji borba umova već razgovor.
Što se objektivnosti i subjektivnosti tiče, stavila sam primjer slike. Nešto što zadovoljava objektivna mjerila ne mora nužno i subjektivna.

Što ti je značilo ono cccc?

by Sponsored content