raspelo nije pomoglo

sitting_bull wrote:u Austriji niti u jednom kružnom toku nisam vidio ništa drugo osim cvijeća i grmlja,

bolje gledaj drugi put....





krajputaši u austriji

MA ludilo kad se yehudolino krene pozivat na zakonsku regulativu, a čitanju se priučio slovkajući križaljke i dnevnu tiskovinu.... e jebemti kao je nekom ovaj  zadnji rat bio brat... i dan danas bi pišo i srao u poljski wc da mu nije sjekirče omedilo....cccc

debotoijusto wrote:

maggie13 wrote:Pokoj joj duši, a to se zove karma..kad ti je suđeno, past će ti luster na glavu..
nesretna slučajnost, uz te druge otegotne okolnosti..

nije nesretan slucaj , pravila struke na tom mjestu ne predvidja komad kamena od tone u obliku raspela u ovom slucaju
dakle malo bi se truckala dobila par udaraca od nesrece i par od muskog skrbnika kuci a vozilo popravilo/prodalo
netko bi trebao i odgovarati za ovu tragediju

Pravila struke predviđaju vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilom. Nikad nije kriv objekt u koji se budala zabije.

sitting_bull wrote:

Regoč wrote:

dawson wrote:koji crnjak. Btw. šta je križ radio tamo? Trebao je čuvati vozače u prometu?

Krajputaše imamo stoljećima, tko normalno vozi u njih se ne zabija.

dok su prometovale volovske i konjske zaprege nije bilo ovakvih nesreća. volovi i konji su sami obilazili popovske zapreke na cesti...

Volovi i koji su pametniji od današnjih vozača.

Noor wrote:

Yehudi wrote:

Regoč wrote:

dawson wrote:koji crnjak. Btw. šta je križ radio tamo? Trebao je čuvati vozače u prometu?

Krajputaše imamo stoljećima, tko normalno vozi u njih se ne zabija.

Očito ne poznaješ zakone u cestovnom prometu, sinoć je jedan stručnjak pojasnio,
upravo na ovome tragičnom primjeru, kako se ne poštuju zakoni koji jasno priječe 
ovakve stvari postavljati ( ili ne uklanjati ) a koje ugrožavaju promet i sigurnost u prometu

na koji zakon se stručnjak pozvao?

 Istu večer je lik gostovao u Vijestima i naveo zakone o sigurnosti u prometu a koji se ne provode

 ali  tiču se upravo čvrstih objekata u blizini prometnica ( na rizičnim mistima )

ljubo1212 wrote:

sitting_bull wrote:u Austriji niti u jednom kružnom toku nisam vidio ništa drugo osim cvijeća i grmlja,

bolje gledaj drugi put....

Ma nema se to što ni gledati, jasno je, čak i onima koji tamo nisu putovali, da postoje takvi objekti i ne samo u Austriji

Yehudi wrote:

Noor wrote:

Yehudi wrote:

Regoč wrote:

dawson wrote:koji crnjak. Btw. šta je križ radio tamo? Trebao je čuvati vozače u prometu?

Krajputaše imamo stoljećima, tko normalno vozi u njih se ne zabija.

Očito ne poznaješ zakone u cestovnom prometu, sinoć je jedan stručnjak pojasnio,
upravo na ovome tragičnom primjeru, kako se ne poštuju zakoni koji jasno priječe 
ovakve stvari postavljati ( ili ne uklanjati ) a koje ugrožavaju promet i sigurnost u prometu

na koji zakon se stručnjak pozvao?

 Istu večer je lik gostovao u Vijestima i naveo zakone o sigurnosti u prometu a koji se ne provode

 ali  tiču se upravo čvrstih objekata u blizini prometnica ( na rizičnim mistima )

i potporni zid uz prometnicu je čvrsti objekt, stijena u usjeku je još čvršća, pa ih imaš uz autoceste koliko hoćeš.

Nemoj mene spotati ja samo prenosim šta je rečeno u dnevniku.

 Zid je dakako nešto drugo kao i stup nadvožnjaka, stijena .......zar ne

jebiga tribali bi zatvoriti jadransku magistralu od Rijeke do Zadra ako su čvrsti objekti uz cestu problem

Yehudi wrote:Istu večer je lik gostovao u Vijestima i naveo zakone o sigurnosti u prometu a koji se ne provode

 ali  tiču se upravo čvrstih objekata u blizini prometnica ( na rizičnim mistima )

Ako govoriš o ovim vijestima:

http://www.vijesti.rtl.hr/video/vijesti/148557/nakon-smrti-vozacice-iz-kotoribe-raste-briga-za-prometnu-sigurnost-raspelo-je-postavljeno-tamo-gdje-nije-smjelo-biti/

ja ne vidim da je on (Željko Marušić) spomenuo zakonske odredbe u Hrvatskoj. Spominje doduše što se načelno ne bi smjelo dopustiti, što treba i što ne treba, ali spominje i uredbu EU koju smo navodno dužni poštovati (premda mislim da tu EU nema direktne ovlasti nego je to do uređivanja od strane zemalja članica). Međutim, nema direktnog spomena pojedinih odredbi hrvatskog zakona u tom smislu.
Osim ako ne misliš na neke druge tv vijesti.

Yehudi wrote:Nemoj mene spotati ja samo prenosim šta je rečeno u dnevniku.

 Zid je dakako nešto drugo kao i stup nadvožnjaka, stijena .......zar ne

nikog ne špotam, ali šteta da nisam slušala tog stručnjaka, pa da čujem na koje zakone se on poziva.
a, po njegovoj logici i gledano s aspekta sigurnosti u prometu, zid, stijena, raspelo i slično, se ni malo ne razlikuju, apsolutno spadaju u istu kategoriju.
zamisli kružni tok s fontanom...tip uleti u nju, udari glavom u štok, onesvjesti se, padne u fontanu naopačke, ima otvoreni prozor, voda navre unutra i on se utopi. u prometu opasnost i smrt prijete uvijek. za kobne posljedice najčešće je kriv vozač. ova je još k tome vozila pijana i bez vozačke i tu staju sve rasprave.

n_razbojnik wrote:jebiga tribali bi zatvoriti jadransku magistralu od Rijeke do Zadra ako su čvrsti objekti uz cestu problem

a tek tuneli, tamo se moš zaletit u plafon, ne samo zidove.

debotoijusto wrote:

speare_shaker wrote:A da? Baš mi je žao zbog toga, jer sam ti zapravo čestitao na (verbalnom) poštenju i otvorenosti.

eto i meni zao 

I treba ti biti.

pustikretena s prometnog, drobi gluposti po obicaju.

a i ovaj debilousto sere. bitno da je nekaj protiv crkve.

Raspelo ima više dekorativni i simbolični značaj, da se zna da tu žive Hrvati. A ne da će ono nekoga zaštitit od povreda, bolesti ili smrti.

speare_shaker wrote:

Yehudi wrote:Istu večer je lik gostovao u Vijestima i naveo zakone o sigurnosti u prometu a koji se ne provode

 ali  tiču se upravo čvrstih objekata u blizini prometnica ( na rizičnim mistima )

Ako govoriš o ovim vijestima:

http://www.vijesti.rtl.hr/video/vijesti/148557/nakon-smrti-vozacice-iz-kotoribe-raste-briga-za-prometnu-sigurnost-raspelo-je-postavljeno-tamo-gdje-nije-smjelo-biti/

ja ne vidim da je on (Željko Marušić) spomenuo zakonske odredbe u Hrvatskoj. Spominje doduše što se načelno ne bi smjelo dopustiti, što treba i što ne treba, ali spominje i uredbu EU koju smo navodno dužni poštovati (premda mislim da tu EU nema direktne ovlasti nego je to do uređivanja od strane zemalja članica). Međutim, nema direktnog spomena pojedinih odredbi hrvatskog zakona u tom smislu.
Osim ako ne misliš na neke druge tv vijesti.

...jer, takvih zakona jednostavno - nema.
stručnjak spominje kako se moraju osigurati izletne zone, koje u stvari praštaju vozačeve greške. o kakvim izletnim zonama taj priča? pa javna prometnica nije trkača staza....gdje su izletne zone na autocesti, kad se brzinom od 140 km/h krećeš kroz zavoj u usjeku stijene? znači, da se strupaš u stijenu, imaš pravo tužiti vlasnika prometnice, jer nije osigurao izletnu zonu. a da ti takva glupost i padne na pamet, fino bi ti rekli da si trebao prilagoditi brzinu kretanja, što je i istina.

debotoijusto wrote:

marcellus wrote:

debotoijusto wrote:

Dread_Pirate_Roberts wrote:@ deboto - kako znaš da žena ne bi proletila preko kružnog toka i zabila se u kuću i opet ubila nekog? to je i stribor napisao malo prije...

ne znam , logika mi to govori i iskustva onih koji brinu u prometu

meni logika govori da su cestari trebali postaviti čeličnu ogradu i onaj fluorescentni znak na račvanju, ali dobro vama idiotima je kriva crkva što to nisu uradili

a raspelo je možda spasilo život kakvom djetetu koje bi ova zgazila kilometar dalje obzirom da je očito zaspala za volanom, usto je bila pijana i bez položenog vozačkog

mozda je radila jutarnjonocnu u konzuma ?
mozda nema love za polozit a zna vozit i sto onaj znak 30/h kad imam dobar auto... da ne tipkam dalje dovoljno je procitati tvoja prometna pametovanja voznje

dovoljno je da znaš da vozim 34 godine bez da sam ikad sudjelovao u saobraćajki, glede moje vožnje

glede pokojnice, ako nemaš love za polagat vozački onda ne kupuješ auto. I ne voziš auto. I ne voziš preko ograničenja po mokroj cesti ako ne znaš vozit.

marcellus wrote:
dovoljno je da znaš da vozim 34 godine bez da sam ikad sudjelovao u saobraćajki, glede moje vožnje

treba te kazniti za presporu vožnju

marcellus wrote:

debotoijusto wrote:

marcellus wrote:

debotoijusto wrote:

Dread_Pirate_Roberts wrote:@ deboto - kako znaš da žena ne bi proletila preko kružnog toka i zabila se u kuću i opet ubila nekog? to je i stribor napisao malo prije...

ne znam , logika mi to govori i iskustva onih koji brinu u prometu

meni logika govori da su cestari trebali postaviti čeličnu ogradu i onaj fluorescentni znak na račvanju, ali dobro vama idiotima je kriva crkva što to nisu uradili

a raspelo je možda spasilo život kakvom djetetu koje bi ova zgazila kilometar dalje obzirom da je očito zaspala za volanom, usto je bila pijana i bez položenog vozačkog

mozda je radila jutarnjonocnu u konzuma ?
mozda nema love za polozit a zna vozit i sto onaj znak 30/h kad imam dobar auto... da ne tipkam dalje dovoljno je procitati tvoja prometna pametovanja voznje

dovoljno je da znaš da vozim 34 godine bez da sam ikad sudjelovao u saobraćajki, glede moje vožnje

glede pokojnice, ako nemaš love za polagat vozački onda ne kupuješ auto. I ne voziš auto. I ne voziš preko ograničenja po mokroj cesti ako ne znaš vozit.

junfer...

Noor wrote:

speare_shaker wrote:

Yehudi wrote:Istu večer je lik gostovao u Vijestima i naveo zakone o sigurnosti u prometu a koji se ne provode

 ali  tiču se upravo čvrstih objekata u blizini prometnica ( na rizičnim mistima )

Ako govoriš o ovim vijestima:

http://www.vijesti.rtl.hr/video/vijesti/148557/nakon-smrti-vozacice-iz-kotoribe-raste-briga-za-prometnu-sigurnost-raspelo-je-postavljeno-tamo-gdje-nije-smjelo-biti/

ja ne vidim da je on (Željko Marušić) spomenuo zakonske odredbe u Hrvatskoj. Spominje doduše što se načelno ne bi smjelo dopustiti, što treba i što ne treba, ali spominje i uredbu EU koju smo navodno dužni poštovati (premda mislim da tu EU nema direktne ovlasti nego je to do uređivanja od strane zemalja članica). Međutim, nema direktnog spomena pojedinih odredbi hrvatskog zakona u tom smislu.
Osim ako ne misliš na neke druge tv vijesti.

...jer, takvih zakona jednostavno - nema.
stručnjak spominje kako se moraju osigurati izletne zone, koje u stvari praštaju vozačeve greške. o kakvim izletnim zonama taj priča? pa javna prometnica nije trkača staza....gdje su izletne zone na autocesti, kad se brzinom od 140 km/h krećeš kroz zavoj u usjeku stijene? znači, da se strupaš u stijenu, imaš pravo tužiti vlasnika prometnice, jer nije osigurao izletnu zonu. a da ti takva glupost i padne na pamet, fino bi ti rekli da si trebao prilagoditi brzinu kretanja, što je i istina.

ma tip je teži kreten. zbog njega i njemu sličnih dolazi do nesreća. jebote da mu daš acad i da ti nacrta zavoj na ac u kojem se voziš 130 po ograničenju, a kao sigurnosni faktor da uzmeš 180.

kurac moj bi on nacrtao. taj prometni treba pod hitno ukinut i napravit suradnju arhitekture i fera.

Noor wrote:

marcellus wrote:
dovoljno je da znaš da vozim 34 godine bez da sam ikad sudjelovao u saobraćajki, glede moje vožnje

treba te kazniti za presporu vožnju

a ne, ja u pravilu vozim jako, jako brzo

sve ženske su uvijek srale radi toga, osim ove sad zakonite, jedan od razloga što sam je oženio jer mi nije srala kak to vozim