detaljne poruke iz svemira

Leviathan2 wrote:

marcellus wrote:

epikur37 wrote:

marcellus wrote:inače nema nikakvih vanzemaljaca, a i da ih ima ne bi ih mogli kontaktirat a ni oni nas.

Pa nema ih, ali čisto kao hipoteza prije je prihvatljivije da negdje ima života u beskraju svemira nego da je samo na zemlji.

SETI trazi salje signale i tako...

malo sam i pod dojmovima novih zvjezdanih staza :)

da ih ima davno bi već bili ovdje. Ako ih i ima u beskraju svemira, dovoljno su daleko da nas nikad neće moći kontaktirati, ni mi njih. Naime nikakav signal ne može putovati brže od svjetlosti, a to je u svemirskim razmjerima dosta sporo. Da su i relativno blizu, u susjedstvu, na stotinjak svjetlosnih godina, poruka bi putovala sto godina u jednom smjeru i sto u drugom. Nije baš da bi se tako moglo komunicirati.

oni jesu ovdje marc,  i ne zele imat dubljeg kontakta s nama, a imaju ga s kim im je u interesu,  sto se tice brzine putovanja, brzina svjetlosti nije granica, u stvari brzina je nebitna za svemirska putovanja

brzina svjetlosti, naravno, jest granica i jedina čvrsta fizička granica u svemiru. Postoje čestice brže od svjetlosti, tahioni, ali oni ne mogu prijeći na ovu stranu, niti čestice naše fizike na onu stranu. Tvrditi da je moguće prijeći brzinu svjetlosti može netko tko nema ni osnovnog pojma o einsteinu. Svemir ima tri fizičke dimenzije + vrijeme i brzinu svjetlosti, to su veličine postavljene u trenutku njegovog stvaranja big bangom. Putovati brže od svjetlosti je moguće upravo koliko i pretvoriti svemir iz trodimenzionalnog u dvodimenzionalni, ili okrenuti pravac u kom djeluje gravitacija.

Leviathan2 wrote:

marcellus wrote:

epikur37 wrote:

marcellus wrote:inače nema nikakvih vanzemaljaca, a i da ih ima ne bi ih mogli kontaktirat a ni oni nas.

Pa nema ih, ali čisto kao hipoteza prije je prihvatljivije da negdje ima života u beskraju svemira nego da je samo na zemlji.

SETI trazi salje signale i tako...

malo sam i pod dojmovima novih zvjezdanih staza :)

da ih ima davno bi već bili ovdje. Ako ih i ima u beskraju svemira, dovoljno su daleko da nas nikad neće moći kontaktirati, ni mi njih. Naime nikakav signal ne može putovati brže od svjetlosti, a to je u svemirskim razmjerima dosta sporo. Da su i relativno blizu, u susjedstvu, na stotinjak svjetlosnih godina, poruka bi putovala sto godina u jednom smjeru i sto u drugom. Nije baš da bi se tako moglo komunicirati.

oni jesu ovdje marc,  i ne zele imat dubljeg kontakta s nama, a imaju ga s kim im je u interesu,  sto se tice brzine putovanja, brzina svjetlosti nije granica, u stvari brzina je nebitna za svemirska putovanja

je med nami su. pogotovo oko martinja.
dodem na papua i kaj me zanima?
picka evetualno.
tko je dojahao do ovdje, ne bi se skrvao.

michaellcmacha wrote:na početku smo ako se uzme u obzir teza da će se svemir širiti beskrajno a u tom slučaju vrijeme će isto biti vječno i onda smo ajmo reći na početku, ali ukoliko se uzme u obzir teza o velikom stisku, kad će u određenom trenutku početi sabijanje umjesto širenja, jebiga onda smo rijetki i rijetki ćemo i ostati...

bez obzira hoće li se svemir vječno širiti, ili se vratiti u praatom, u stanje bez prostora i vremena, jedno je sigurno: on nije vječan. Ohladit će se, sunca će prestati sijati, sva, kad tad. I život u svemiru će kad tad nestati kao da ga nikad nije ni bilo. I gdje god nas razvoj, evolucija, i tehnologija odveli, i mi ćemo izumrijeti jednog dana, vjerojatno puno prije nego svemir kao takav. A najkasnije kad se on jednostavno ugasi.

Što nas naravno upućuje na metafiziku, jer su davno još, u antici, filozofi ustanovili da je sve što je materijalno prolazno, bila to i planina ili kamen, i da ništa materijalno ne traje vječno. Pa su tako smisao postojanja života počeli tražiti u sferi metafizike.

epikur37 wrote:http://radio.hrt.hr/arhiva/andromeda/18/


za sva ozbiljnija pitanja korado korljević :)

i ante batinić

deda ilerminatus wrote:

marcellus wrote:Putovanje brže od svjetlosti bilo čega jednostavno nije moguće, ni teoretski, kamoli tehnološki.

jest, moguće je, gravitacija npr. putuje puno brže od svijetlosti, da nije tako planeti ne bi imali stabilne orbite

gravitacija ne putuje nigdje... ne u smislu u kom putuje svjetlost.

gravitacija je najjaca sila. i u tom smjeru ide istrazivane za putovanje tamo dalje

marcellus wrote: Tvrditi da je moguće prijeći brzinu svjetlosti može netko tko nema ni osnovnog pojma o einsteinu. Svemir ima tri fizičke dimenzije + vrijeme i brzinu svjetlosti, to su veličine postavljene u trenutku njegovog stvaranja big bangom.

očito ti nemaš pojma  

npr. inflacija svemira koji je u par tisućinki sekundi nakon big banga narastao na sadašnju veličinu je bila mnogostruko brža od brzine svjetlosti

https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)

a i sadašnje mjerene brzine kojom se kreću galaksije je veća od brzine svjetlosti

The expansion of the universe causes distant galaxies to recede from us faster than the speed of light.
https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#Universal_expansion

Einstein je bio prosječan, nije genijalac, no kad staviš nekog na naslovnice i kad postane ikona onda se njegove gluposti ne propitkuju. Jedina pametna stvar od einsteina je njegov rad o brownovom gibanju molekula. Ostale stvari nije baš razumio pogotovo ne kvantnu mehaniku

Teorija relativnosti može biti valjana ako se odnosi samo na gibanje svjetlosti. Jer po njoj već sad stanje u fizici je takvo da preko 95% svemira nije načinjeno od materije kakvu vidimo oko sebe, nego od nekakve magične tamne tvari koja ima magična svojstva.

Main Contents:

• Ordinary (baryonic) matter (4.9%)
  Dark matter (26.8%)
  Dark energy (68.3%)
  

ništa nije sigurno, pogotovo ne u znanosti..

kic wrote:ništa nije sigurno, pogotovo ne u znanosti..

za brzinu svjetlosti je i te kako sigurno. To je brzina 0 u odnosu na protok vremena. Ne možeš ići sporije od nula kilometara na sat, ne? Isto tako ne možeš ići ni brže od brzine svjetlosti. To nije konačna brzina u smislu u kojem je bilo koja druga brzina konačna. To je beskonačna brzina. Kvaka je u masi. Ona raste infinitizemalno kako se približavaš brzini svjetlosti. Kad bi izjednačio brzinu bilo koje čestice koja ima ikakvu masu sa svjetlošću, trebala bi ti upravo sva energija koja postoji u cijelom svemiru. Kako se približavaš brzini svjetlosti, masa čestice raste a protok vremena se usporava. Na brzini svjetlosti masa bilo čega je beskonačno, a protok vremena je nula iz pozicije putnika brzinom svjetlosti. Preko te granice nije moguće.

a za ubrzati beskonačnu masu treba ti beskonačna količina energije. Onako zdravoseljački.

marcellus wrote:

deda ilerminatus wrote:

marcellus wrote:Putovanje brže od svjetlosti bilo čega jednostavno nije moguće, ni teoretski, kamoli tehnološki.

jest, moguće je, gravitacija npr. putuje puno brže od svijetlosti, da nije tako planeti ne bi imali stabilne orbite

gravitacija ne putuje nigdje... ne u smislu u kom putuje svjetlost.

u teoriji relativnosti putuje brzinom svjetlosti, to znači da bi vektor sile koju sunce ima prema zemlji bio usmjeren na položaj zemlje koji je ona imala osam minuta ranije, jer toliko treba svjetlosti da dođe do zemlje

gravitacijska sila sunca ne bi djelovala na težište mase zemlje, nego bi imao nekakav krak sile preko kojeg djeluje što bi stvaralo moment sile koji bi izbacio zemlju iz orbite

no u praksi to nije tako pa očito teorija relativnosti ne opisuje dobro gibanje tijela

dobra je za opisivanje gibanja svjetlosti

deda ilerminatus wrote:

npr. inflacija svemira koji je u par tisućinki sekundi nakon big banga narastao na sadašnju veličinu je bila mnogostruko brža od brzine svjetlosti

https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)

a i sadašnje mjerene brzine kojom se kreću galaksije je veća od brzine svjetlosti

The expansion of the universe causes distant galaxies to recede from us faster than the speed of light.
https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#Universal_expansion

daj pročitaj tupsone tekst koji si sam postavio...


Since its introduction by Alan Guth in 1980, the inflationary paradigm has become widely accepted. Nevertheless, many physicists, mathematicians, and philosophers of science have voiced criticisms, claiming untestable predictions and a lack of serious empirical support.[4] In 1999, John Earman and Jesús Mosterín published a thorough critical review of inflationary cosmology, concluding, "we do not think that there are, as yet, good grounds for admitting any of the models of inflation into the standard core of cosmology."[5]

In order to work, and as pointed out by Roger Penrose from 1986 on, inflation requires extremely specific initial conditions of its own, so that the problem (or pseudo-problem) of initial conditions is not solved: "There is something fundamentally misconceived about trying to explain the uniformity of the early universe as resulting from a thermalization process. [...] For, if the thermalization is actually doing anything [...] then it represents a definite increasing of the entropy. Thus, the universe would have been even more special before the thermalization than after."[125] The problem of specific or "fine-tuned" initial conditions would not have been solved; it would have gotten worse. At a conference in 2015, Penrose said that "inflation isn't falsifiable, it's falsified. […] BICEP did a wonderful service by bringing all the Inflation-ists out of their shell, and giving them a black eye."[6]

A recurrent criticism of inflation is that the invoked inflation field does not correspond to any known physical field, and that its potential energy curve seems to be an ad hoc contrivance to accommodate almost any data obtainable. Paul Steinhardt, one of the founding fathers of inflationary cosmology, has recently become one of its sharpest critics. He calls 'bad inflation' a period of accelerated expansion whose outcome conflicts with observations, and 'good inflation' one compatible with them: "Not only is bad inflation more likely than good inflation, but no inflation is more likely than either.... Roger Penrose considered all the possible configurations of the inflaton and gravitational fields. Some of these configurations lead to inflation ... Other configurations lead to a uniform, flat universe directly – without inflation. Obtaining a flat universe is unlikely overall. Penrose's shocking conclusion, though, was that obtaining a flat universe without inflation is much more likely than with inflation – by a factor of 10 to the googol (10 to the 100) power!"[4][109] Together with Anna Ijjas and Abraham Loeb, he wrote articles claiming that the inflationary paradigm is in trouble in view of the data from the Planck satellite.[126][127] Counter-arguments were presented by Alan Guth, David Kaiser, and Yasunori Nomura[128] and by Andrei Linde,[129] saying that "cosmic inflation is on a stronger footing than ever before".[128]

marcellus wrote:

daj pročitaj tupsone tekst koji si sam postavio...

kme, kme

ako teorija inflacije nije toča, onda ne stoji ni teorija velikog praska, a ako ona ne stoji onda ne stoji ni teorija relativnosti...

u 14 milijardi godina koliko je star svemir, on ne bi mogao narasti na sadašnju veličinu da je max. brzina ona gibanja svjetlosti

marcellus wrote:

michaellcmacha wrote:na početku smo ako se uzme u obzir teza da će se svemir širiti beskrajno a u tom slučaju vrijeme će isto biti vječno i onda smo ajmo reći na početku, ali ukoliko se uzme u obzir teza o velikom stisku, kad će u određenom trenutku početi sabijanje umjesto širenja, jebiga onda smo rijetki i rijetki ćemo i ostati...

bez obzira hoće li se svemir vječno širiti, ili se vratiti u praatom, u stanje bez prostora i vremena, jedno je sigurno: on nije vječan. Ohladit će se, sunca će prestati sijati, sva, kad tad. I život u svemiru će kad tad nestati kao da ga nikad nije ni bilo. I gdje god nas razvoj, evolucija,  i tehnologija odveli, i mi ćemo izumrijeti jednog dana, vjerojatno puno prije nego svemir kao takav. A najkasnije kad se on jednostavno ugasi.

Što nas naravno upućuje na metafiziku, jer su davno još, u antici, filozofi ustanovili da je sve što je materijalno prolazno, bila to i planina ili kamen, i da ništa materijalno ne traje vječno. Pa su tako smisao postojanja života počeli tražiti u sferi metafizike.

to što tvrdiš (konačni ishod u vidu kraja vremena i prostora) nije i ne može biti nepobitna tvrdnja... sam početak proizlazi iz teorije koja se zasniva na gravitacijskoj singularnosti , koji je sam po sebi apstraktan, ali drugog matematičkog koncepta nema s kojim bi uobličavali i pretpostavljali širenje unatrag a onda iz tih rezultata donijeli zaključak o početku početaka.... jedino što je nepobitno, to je da svaki put kad pogledamo u udaljene točke svemira, pogledali smo u prošlost istog a ne u budućnost i to samo i jedino iz našeg djelokruga percepcije u kojeg smo ugradili striktno naše mjerne jedinice za vrijeme.... meni su nekako bliža stajališta zasnovana na kantovim i lebnitzovim nazorima, nego ona newtonova.... ne bih se ja kladio da svemir mjeri vrijeme ili da se u istom vrijem mjeri, iako je to stajalište puno zastupljenije....

marcellus wrote:a za ubrzati beskonačnu masu treba ti beskonačna količina energije. Onako zdravoseljački.

beskonačnost nema fizikalnu veličinu, također beskonačnost nije broj

beskonačko kilograma, ili energija od beskonačno joula, beskonačna brzina je besmislen pojam

ti astrofizičari i fizičari teoretičari su pomalo u kurcu... čim su se dosjetili da bi upravo naša galaksija trebala biti i jeste u centru opservabilnog dijela svemira.... aj sad malo izdefinirati tvrdnju i onda unijeti određene parametre koji tvrdnju potkrepljuju i onda svak bar malo pri sebi može zaključiti da se oni u stvari zajebavaju sa tim svojim teorijama....

Tko je 1912. mogao i pomisliti da će se ljudi kretati brže od zvuka uopće a kamoli da će 2012. godine, samo 100 godina kasnije čovjek skočiti sa 40000m visine i tijekom slobodnog pada postići brzinu veću od brzine zvuka?
A tko bi tek mislio da je će to zapravo biti drugorazredni događaj. 

Možda zato što je u isto vrijeme, svemirom je već dominirala letjelica koju je napravio čovjek, letjelica čija je maksimalna brzina - 265.000km/h. Interesantno je da je rekord brzine leta 1912 bio manji od 200km/h

Da, kretanje brzinom svjetlosti ili većom sada se čini kao zgodnim materijalom za filmsku fikciju baš kao što su neke druge granice, stvarne ili zamišljene to bile 1912. ili 1916. godine.  Istina je doduše da barijera brzine zvuka nikada nije smatrana teoretski nemogućom kao što je to slučaj sa brzinom svijetlosti te je smatrana više problemom za inžinjere nego za znanstvenike ali opet je nerazumno a i oholo smatrati da o svemiru znamo sve što se znati ima.

vo mi je zanimljv videjo...fotoni snimljeni superbrzom kamerom..

Nema, Marcel nam lustrirao nadsvjetlosnu brzinu, warp pogon i vanzemaljce u jednom postu :)

Brain32 wrote:Tko je 1912. mogao i pomisliti da će se ljudi kretati brže od zvuka uopće a kamoli da će 2012. godine, samo 100 godina kasnije čovjek skočiti sa 40000m visine i tijekom slobodnog pada postići brzinu veću od brzine zvuka?
A tko bi tek mislio da je će to zapravo biti drugorazredni događaj. 

Možda zato što je u isto vrijeme, svemirom je već dominirala letjelica koju je napravio čovjek, letjelica čija je maksimalna brzina - 265.000km/h. Interesantno je da je rekord brzine leta 1912 bio manji od 200km/h

Da, kretanje brzinom svjetlosti ili većom sada se čini kao zgodnim materijalom za filmsku fikciju baš kao što su neke druge granice, stvarne ili zamišljene to bile 1912. ili 1916. godine.  Istina je doduše da barijera brzine zvuka nikada nije smatrana teoretski nemogućom kao što je to slučaj sa brzinom svijetlosti te je smatrana više problemom za inžinjere nego za znanstvenike ali opet je nerazumno a i oholo smatrati da o svemiru znamo sve što se znati ima.

tako nekako, rekao bi gargamel, ali to je to

Brain32 wrote:samo 100 godina kasnije čovjek skočiti sa 40000m visine i tijekom slobodnog pada postići brzinu veću od brzine zvuka?
A tko bi tek mislio da je će to zapravo biti drugorazredni događaj.

e da, lol