Simbolizam

Vegvísir wrote:Kršćanski. Sveti Pero bi bio malce zbunjen drugim interpretacijama...

Sefirot wrote:  zato sam i pitao. Uopće mi ne ide u glavu kako povezuju ovaj križ sa sotonizmom i kršćani i sotonisti....  kakve budale.

Genetic Fallacy

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:  zato sam i pitao. Uopće mi ne ide u glavu kako povezuju ovaj križ sa sotonizmom i kršćani i sotonisti....  kakve budale.

Svastika kao simbol oblika jednostranog križa sa savijenim krakovima, pod pravim uglovima okrenutim na desnu ili lijevu stranu vrlo je star simbol. Arheološki dokazi takvog ukrasa datiraju još iz neolitika. 
Svastika kao simbol kroz povijest se javljala u brojnim kulturama širom svijeta, najčešće u pozitivnom kontekstu, a i danas se koristi kao religijski simbol (primjerice u budizmu i hinduizmu), s dugom tradicijom.


"Uopće mi ne ide u glavu kako povezuju ovaj križ s nacizmom i genocidom, i nacisti i židovi i antifašisti....   Kakve budale. "

Genetic Fallacy

This fallacy assumes that something’s current utility is dictated by and constrained by its historical utility.

Sefirot wrote:Pošto ljudi ne znaju i nisu upoznati sa hinduizmom i zatvoreni su prema učenju (jer je to po nekim vjerojatno idiotima sotonsko) onda taj simbol znaju samo kao simbol nacizma. Tu je problem neznanje, a ne genetic fallacy.

Isti problem, sa neznanjem, je i kod obrnutog križa no tu imamo situaciju da su obje strane (suprotne jedni drugima) zaglibile u glupost što je zapravo još veći smjeh.

Sefirot wrote:Pošto ljudi ne znaju i nisu upoznati sa hinduizmom i zatvoreni su prema učenju (jer je to po nekim vjerojatno idiotima sotonsko) onda taj simbol znaju samo kao simbol nacizma. Tu je problem neznanje, a ne genetic fallacy.

Isti problem, sa neznanjem, je i kod obrnutog križa no tu imamo situaciju da su obje strane (suprotne jedni drugima) zaglibile u glupost što je zapravo još veći smjeh.

Sefirot wrote:Pošto ljudi ne znaju i nisu upoznati sa hinduizmom i zatvoreni su prema učenju (jer je to po nekim vjerojatno idiotima sotonsko) onda taj simbol znaju samo kao simbol nacizma. Tu je problem neznanje, a ne genetic fallacy.

Bran_Do wrote:
Da, ovdje je itekako "genetic fallacy" ključan problem, odnosno problem je u neprihvaćanju činjenice da nijedan simbol NEMA apsolutno značenje 

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:Pošto ljudi ne znaju i nisu upoznati sa hinduizmom i zatvoreni su prema učenju (jer je to po nekim vjerojatno idiotima sotonsko) onda taj simbol znaju samo kao simbol nacizma. Tu je problem neznanje, a ne genetic fallacy.

Isti problem, sa neznanjem, je i kod obrnutog križa no tu imamo situaciju da su obje strane (suprotne jedni drugima) zaglibile u glupost što je zapravo još veći smjeh.

Ne glupost nego ukazivanje na kršenje logike i neispravnost.

Da, ovdje je itekako "genetic fallacy" ključan problem, odnosno problem je u neprihvaćanju činjenice da nijedan simbol NEMA apsolutno značenje i da starost simbola, odnosno povijesnost određene simbolike ne vrijedi apsolutno i u svakom kontekstu.
Logičan zaključak - novo vrijeme, nove pojave, nova simbolika i značenje simbola.
Ako išta, suvremeni kontekst značenja simbola ima veću težinu od povijesnog, tako da je spomenuta logička pogreška i više nego očita.

Još jednom - Genetic fallacy je inzistiranje na zaključku utemeljenom isključivo na porijeklu, a bez uzimanja u obzir suvremenog značenja ili konteksta.
Odnosno, omalovažavanje suvremenog značenja i konteksta u korist nekog starog značenja.
Također je vezano i uz drugu logičku pogrešku "Argument from antiquity".

Da zaključim: Određena skupina može u svakom trenutku povijesti uzeti određeni simbol i svojim mu idejama i djelovanjem pridodati novo značenje izazvavši tako potpuno nove implikacije i novi simbolizam. To novo značenje je, u duhu vremena, validno za taj simbol.
Slično je i s obrnutim križem koji su određene "sotonističke" skupine preuzele kao vlastiti simbol, te mu mijenjajući simboliku ili dio iste.

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:Pošto ljudi ne znaju i nisu upoznati sa hinduizmom i zatvoreni su prema učenju (jer je to po nekim vjerojatno idiotima sotonsko) onda taj simbol znaju samo kao simbol nacizma. Tu je problem neznanje, a ne genetic fallacy.

Isti problem, sa neznanjem, je i kod obrnutog križa no tu imamo situaciju da su obje strane (suprotne jedni drugima) zaglibile u glupost što je zapravo još veći smjeh.

Što smatraš da je opravdanije:

1) hoćemo li se pozvati na "glupost" i "neznanje" i time negirati suvremeni simbolizam svastike? Osuditi zakone koji zabranjuju svastiku i promovirati njeno normalno korištenje;
2) Ili ćemo uvažiti suvremenu povijesno-geografsko-kulturološku simboliku svastike kakva sasvim opravdano vrijedi u Europi i zapadnoj civilizaciji s obzirom na recentnost simbolizma?

Prema tome, što je važnije i vjerodostojnije u vrednovanju značenja simbola, povijesni simbolizam ili suvremeni, koji prenosi ideje i zbivanja vezana uz novije vrijeme?
Mislim da je odgovor i više nego očit i da je suludo inzistirati na "genetic fallacy".

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:Pošto ljudi ne znaju i nisu upoznati sa hinduizmom i zatvoreni su prema učenju (jer je to po nekim vjerojatno idiotima sotonsko) onda taj simbol znaju samo kao simbol nacizma. Tu je problem neznanje, a ne genetic fallacy.

Je li za jednog Židova neprihvaćanje i stigmatizacija svastike stvar "neznanja" i "gluposti"?
Mijenja li upoznavanje sa starim simbolizmom novi simbolizam i po čemu bi stari simbolizam trebao biti relevantniji od novog?

Ne vidiš li da uporno opravdavaš logičku pogrešku neopravdanog vezanja simbolizma uz staro značenje, uz diskreditiranje novog konteksta?

Slap wrote:

Bran_Do wrote:
Da, ovdje je itekako "genetic fallacy" ključan problem, odnosno problem je u neprihvaćanju činjenice da nijedan simbol NEMA apsolutno značenje 

NETOČNO. Dobar simbol za određeno značenje je upravo dobar ii uspješan jer je pogodio bit tog značenja. 

Tako je križ simbol isijavanja,sunca, dok je svastika simbol rotacije i usisavanja. Zašto bi Hitler uzeo taj simbol ako ne bi značio ususavanje ili OSVAJANJE. Pa u simbol NATO-a /ona zvijezda/  u sebi ima prikrivenu svastiku ili moć usisasvanja,pobjeđivanja. Pa neće goluba uzeti za svoj simbol.

Vegvísir wrote:U potpunosti se slažem da su simboli kulturno uvjetovani, njihovo značenje je arbitrarno i mijenja se kroz prostor i vrijeme. Ali upravo zato je edukacija izuzetno bitna kako bi se to osvijestilo kod ljudi pa da se ne događa da se kad vide ovo 

**

ljudi čude k'o pura dreku, ili još gore, razbacuju se, gnjevno upirući prstom, optužbama za nacizam ili sotonizam.

Sefirot wrote:Ne nego glupost.
Niti jedan simbol nema apsolutno značenje... onda ni žena sa djetetom nema simbol majke... i sl.

Novo vrijeme nove pojave, da, ali bez razumjevanja starog i ZAŠTO je došlo do nečega i počelo se mjenjati, izaziva ovakve greške koje navodiš. Upravo zato ljudi vidjevši križ uspoređuju sa kršćanstvom, svastiku sa nacizmom, zvijezdu sa komunizmom itd itd itd.
sotonističke skupine su uzele simbol obrnutog križa za svoju simboliku kao suprotnost kršćanstvu, no očit je problem nepoznavanja simbolizma jer je to Petrov križ, a ozbiljne sotonističke zajednice uopće ne uzimaju obrnuti križ kao simbol sotonizma nego je to sprdnja sa kršćanima pošto kršćani reagiraju na obrnuti križ...