Djelovanje ideoloških falangi moguće je zaustaviti samo vaučerizacijom

Izvor slike: fah
Komentar
Djelovanje ideoloških falangi moguće je zaustaviti samo vaučerizacijom

Ideološke falage stvaraju antipatiju prema Hasanbegoviću, prema tom scenariju, u cilju pritiska na njega kako ne bi iskoristio svoje zakonske ovlasti i uveo jasne kriterije prilikom dodjele novca

Datum objave:  09.04.2016 | 12:31    Autor: Ivan Brodić
Duboka podijeljenost ovoga društva nije ništa novoga, ali niti išta nenormalnoga, ta javni prostor liberalne demokracije smatraju platformu za suprotstavljanje ideja. Međutim, posljednje smo vrijeme svjedoci posebnoga napada koji ima za cilj potpuno onesposobiti jednu idejnu paradigmu stvaranjem zaglušujuće buke prema kojoj je "borba za antitotalitarizam stvaranje ideološki monolitnog društva". Upravo zato odlučili smo se upitati radili se ovdje o ideologiji i/ili nečemu drugome.

Odgovorimo odmah, na djelu je kombinacija. Egalitarizam stvaratelja buke, zapravo je sakriven iza posebnih interesa za konzumiranjem javnih sredstava bez transparentnosti kriterija. No, krenimo, u ovom uvodnom tekstu, nekim redom.
Nakon što je ministar najavio kako će se obračunati s netransparentnim trošenjem novca poreznih obveznika, te je raspustio povjerenstvo za dodjelu sredstava tzv. neprofitnim medijima želeći uvesti jasne kriterije suprotstavljene praksi prema kojoj su u povjerenstvu sjedile osobe rodbinski i interesno povezane sa aspirantima na javni novac, krenuli su napadi. Kako su u pravilu, od vremena Sanadera, do vremena Milanovića novac dobivali projekti koji su sustav kritizirali iz lijevoga, pa i anarhističkog ugla političkoga spektra, sasvim su prirodni napadi iz te ideološke vizure.
Ipak, pogledajmo radi li se doista o ideologiji?
Ministar Hasanbegović je samo u posljednjih sedam dana pružio nekoliko prilika za demokratski dijalog. Pojavio se na predstavljanju knjige Slavka Goldsteina, izrazio je željenje zbog bojkota komemoracije u Jasenovcu zato što je to mjesto posebnog pijeteta prema žrtvama NDH, upozorio je kako Sedlarov film nije cjelovita istine, sastao se s Vojkom Obersnelom oko projekta Rijeka – europska prijestolnica kulture, zauzeo se za obnovu manastira Krka, zauzeo se za rješavanje sindikalnih problema djelatnika u kulturi, prisustvovao je obilježavanju Svjetskog dana Roma i podržao je gostovanje Toma Henheffera, kanadskog borca za slobodu medija.
Kako je povjerenstvo za neprofitne medije raspušteno, a novac iz EU fondova bi mogao biti podložan jasnijim kriterijima, borba za ideološku monolitnost društva, navodno se financira preko Hrvatskog audiovizualnog centra. Naime, promjenom na čelu Ministarstva kulture više ne postoji zaštita za netransparentnu dodjelu sredstva pojedinim audiovizualnim djelatnicima, ali i stjecanje simpatija prema novinarima koji navodno dobivaju znatna sredstva za razvoje scenarija i sinopsisa, pa i za vlastite reportaže. Prema Zakonu o audiovizualnoj djelatnosti, članku 20.,  Ministarstvo kulture je zaduženo za nadzor rada hrvatsko audiovizualnog centra, te prema bilo kakvom saznanju o netransparentnosti dodjele poreznog novca dužno je reagirati.
Čudna je koincidencija kako se klijenti novca poreznih obveznika koji se dodjeljuju putem HAVC-a nalaze na istim onim mjestima i u istim onim klasterima udruga koje predvode napad na ministra Hasanbegovića. Iz te koincidencije, ali i iz činjenice djelovanja ministra posljednjih sedam dana mogu proizaći samo dva motiva za napade. Ili se radi o tomu da napadači ne žele dijalog, želeći ideološki monolitno društvo ili se radi o staroj sintagmi koja motive traži u tijeku novca. 
Ideološke falage stvaraju antipatiju prema Hasanbegoviću, prema tom scenariju, u cilju pritiska na njega kako ne bi iskoristio svoje zakonske ovlasti i uveo jasne kriterije prilikom dodjele novca koji  porezni obveznici uplaćuju u proračun očekujući razvoj kulturnih politika, a ne mrežu klijenata radi zadovoljenja vlastitih interesa pojedinaca ili radi širenja neistina o Hrvatskoj vojsci. Valja se zapitati i to kakav scenarij razvijaju vlasnici i novinari pojedinih portala, koji su se uključili u napade, a koji su prvotno pozdravili odluke o uvođenju reda u dodjelu financija?
Zaključimo, imati ideje o uređenju društva sasvim je legitimno kao i imati vlastite interese, ali nije legitimno stvoriti interesnu hobotnicu koja netransparentno dodjeljuje novac poreznih obveznika kako bi se isti trošio za medijske i ulične akcije koje imaju za cilj zaštitu tih interesa. Puno bi bilo poštenije raspustiti takve institucije, a novac namijenjen za njih vaučerizirati, pa neka porezni obveznik kao pojedinac odlučuje na koje će projekte njegov novac otići. To bi stvorilo tržište donacija, pa bi i argument o netržišnosti velikog dijela audiovizualnog posla pao u vodu.

Ero wrote:Puno bi bilo poštenije raspustiti takve institucije, a novac namijenjen za njih vaučerizirati, pa neka porezni obveznik kao pojedinac odlučuje na koje će projekte njegov novac otići. To bi stvorilo tržište donacija, pa bi i argument o netržišnosti velikog dijela audiovizualnog posla pao u vodu.

O tom smo pisali još na prošlom forumu kad smo se složili da bi svatko trebao moći donirati dio poreza komu želi. Pa da prestanu priče kako ateisti financiraju Crkvu, a ja feministice.

Samo da bude transparentno , ma o kome se radilo.
Dr Hase presjeca  pipke hobotnice, koja je godinama podkradala državu.
Zato ovolika frka na njega.