Zabranjeno evanđelje Marije Magdalene ili kako je mizoginija oblikovala jednu laž

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

Čovječe, pa ti mene stalno napadaš da sam krivovjerac i da pišem laži, ne ja tebe. Očito imaš potrebu gurati svuda i svagdje svoj stav silom, iz ne znam kojih motiva (sumnja, nesigurnost?). Sumnja je sastavni dio vjere, sasvim prirodna stvar, jer vjera nikad ne može biti nešto činjenično utvrđeno kao matematički aksiom. Zašto vjeru pretvarati u egzaktnu znanost, kada ona to nije? Po ne znam koji put ti kažem, ni najmanje me ne dotiču tvoje besmislene kvalifikacije mojeg stava i mojeg viđenje, Boga, vjere i samog kršćanstva, zato prestani stalno analizirati mene već se referiraj na temu i sadržaj rasprave. Jedino tako možemo normalno komunicirati, a ti sad kako želiš.

Ako je to istina,,ja te ne napadam,,to je činjenica,,da si tošto ja napisah!

'Ako je istina' je rečenica upitnog karaktera. Samim time odaje upitnost istine kao takve. Pošto istina nema kontradiktornosti teško je govoriti kao upitnu rečenicu. Sa druge strane ako ne možeš dokazati nego samo vjerovati onda to može biti samo i isključivo samo vjerska istina koja se naravno ne odnosi na sve ljude...
Kako tvrditi da je nešto Istina ako se počne sa upitnom rečenicom 'ako je istina'...

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

A možeš li ičime dokazati da je pobjedila istina, a ne laž?

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

Čovječe, pa ti mene stalno napadaš da sam krivovjerac i da pišem laži, ne ja tebe. Očito imaš potrebu gurati svuda i svagdje svoj stav silom, iz ne znam kojih motiva (sumnja, nesigurnost?). Sumnja je sastavni dio vjere, sasvim prirodna stvar, jer vjera nikad ne može biti nešto činjenično utvrđeno kao matematički aksiom. Zašto vjeru pretvarati u egzaktnu znanost, kada ona to nije? Po ne znam koji put ti kažem, ni najmanje me ne dotiču tvoje besmislene kvalifikacije mojeg stava i mojeg viđenje, Boga, vjere i samog kršćanstva, zato prestani stalno analizirati mene već se referiraj na temu i sadržaj rasprave. Jedino tako možemo normalno komunicirati, a ti sad kako želiš.

Ako je to istina,,ja te ne napadam,,to je činjenica,,da si tošto ja napisah!

'Ako je istina' je rečenica upitnog karaktera. Samim time odaje upitnost istine kao takve. Pošto istina nema kontradiktornosti teško je govoriti kao upitnu rečenicu. Sa druge strane ako ne možeš dokazati nego samo vjerovati onda to može biti samo i isključivo samo vjerska istina koja se naravno ne odnosi na sve ljude...
Kako tvrditi da je nešto Istina ako se počne sa upitnom rečenicom 'ako je istina'...

Ja vjerujem da je Isus Mesija i Bog!
Ti vjeruješ da nije!
Ili je ili nije,trećeg nema!
Ako je,stvarno ,ja sam u pravu,u suprotnom ti.Zato je taj "Ako"!

Trinity wrote:
BTW, naslov teme ne odgovara duhu onog vremena, ali neki temama privlače farbanjem naslova u crveno, drugi provociraju naslovima.  

Trinity wrote:Ne znam čemu tolika drama. Ako je i bilo minoriziranja i negiranja uloge Marije Magdalene (i ostalih žena), nikakvo čudo za ono doba. Pa i danas se većina muškaraca drži "iznad" žena. Naravno, očekujem da se to ispravi, pa da recimo žene mogu postati svećenice. Mislim da je Gospodinu skroz nebitno da li je za oltarom muškarac ili žena.
BTW, naslov teme ne odgovara duhu onog vremena, ali neki temama privlače farbanjem naslova u crveno, drugi provociraju naslovima.  

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

speare_shaker wrote:

bogomdani wrote:
jasno je da su mnoga Evanđelja izbačena iz Biblije..

Nije moglo biti izbačeno iz Biblije ono što u tu knjigu nikada nije ni bilo uvršteno.

Vrlo jasno,,samo što ljudi nemaju pojma pa trkeljaju bez veze!Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Niti je moglo biti uvršteno ako su izbacili .... ljudi. Kada je ono NZ u potpunosti kompletiran....?

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

Čovječe, pa ti mene stalno napadaš da sam krivovjerac i da pišem laži, ne ja tebe. Očito imaš potrebu gurati svuda i svagdje svoj stav silom, iz ne znam kojih motiva (sumnja, nesigurnost?). Sumnja je sastavni dio vjere, sasvim prirodna stvar, jer vjera nikad ne može biti nešto činjenično utvrđeno kao matematički aksiom. Zašto vjeru pretvarati u egzaktnu znanost, kada ona to nije? Po ne znam koji put ti kažem, ni najmanje me ne dotiču tvoje besmislene kvalifikacije mojeg stava i mojeg viđenje, Boga, vjere i samog kršćanstva, zato prestani stalno analizirati mene već se referiraj na temu i sadržaj rasprave. Jedino tako možemo normalno komunicirati, a ti sad kako želiš.

Ako je to istina,,ja te ne napadam,,to je činjenica,,da si tošto ja napisah!

'Ako je istina' je rečenica upitnog karaktera. Samim time odaje upitnost istine kao takve. Pošto istina nema kontradiktornosti teško je govoriti kao upitnu rečenicu. Sa druge strane ako ne možeš dokazati nego samo vjerovati onda to može biti samo i isključivo samo vjerska istina koja se naravno ne odnosi na sve ljude...
Kako tvrditi da je nešto Istina ako se počne sa upitnom rečenicom 'ako je istina'...

Ja vjerujem da je Isus Mesija i Bog!
Ti vjeruješ da nije!
Ili je ili nije,trećeg nema!
Ako je,stvarno ,ja sam u pravu,u suprotnom ti.Zato je taj "Ako"!

Ok, i ja ne vidim problem. Ako je za tebe super. U isto vrijeme ti ne vjeruješ u božanstva i vjerske istine neke druge zajednice i po čemu bi oni bili manje vrijedni ili sa druge strane ti manje vrijedan samo zato što ne djelite isto vjersko stajalište? Pokušaji navlačenja na svoje je zapravo glupo. Vjeruješ sam za sebe i duhovnost njeguješ sam za sebe, a ne za druge osobe.
Da li su bilo koji nekršćani manje vrijedni? Njihova duhovnost te se ne bi trebala ni ticati iako se ne slažeš sa njom jer ti imaš svoje isto tako i obrnuto. Osobna mišljenja su druga stvar, naravno, treba baratati sa onime što zaista jest, a ne sa predrasudama.

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

Čovječe, pa ti mene stalno napadaš da sam krivovjerac i da pišem laži, ne ja tebe. Očito imaš potrebu gurati svuda i svagdje svoj stav silom, iz ne znam kojih motiva (sumnja, nesigurnost?). Sumnja je sastavni dio vjere, sasvim prirodna stvar, jer vjera nikad ne može biti nešto činjenično utvrđeno kao matematički aksiom. Zašto vjeru pretvarati u egzaktnu znanost, kada ona to nije? Po ne znam koji put ti kažem, ni najmanje me ne dotiču tvoje besmislene kvalifikacije mojeg stava i mojeg viđenje, Boga, vjere i samog kršćanstva, zato prestani stalno analizirati mene već se referiraj na temu i sadržaj rasprave. Jedino tako možemo normalno komunicirati, a ti sad kako želiš.

Ako je to istina,,ja te ne napadam,,to je činjenica,,da si tošto ja napisah!

'Ako je istina' je rečenica upitnog karaktera. Samim time odaje upitnost istine kao takve. Pošto istina nema kontradiktornosti teško je govoriti kao upitnu rečenicu. Sa druge strane ako ne možeš dokazati nego samo vjerovati onda to može biti samo i isključivo samo vjerska istina koja se naravno ne odnosi na sve ljude...
Kako tvrditi da je nešto Istina ako se počne sa upitnom rečenicom 'ako je istina'...

Ja vjerujem da je Isus Mesija i Bog!
Ti vjeruješ da nije!
Ili je ili nije,trećeg nema!
Ako je,stvarno ,ja sam u pravu,u suprotnom ti.Zato je taj "Ako"!

Ok, i ja ne vidim problem. Ako je za tebe super. U isto vrijeme ti ne vjeruješ u božanstva i vjerske istine neke druge zajednice i po čemu bi oni bili manje vrijedni ili sa druge strane ti manje vrijedan samo zato što ne djelite isto vjersko stajalište? Pokušaji navlačenja na svoje je zapravo glupo. Vjeruješ sam za sebe i duhovnost njeguješ sam za sebe, a ne za druge osobe.
Da li su bilo koji nekršćani manje vrijedni? Njihova duhovnost te se ne bi trebala ni ticati iako se ne slažeš sa njom jer ti imaš svoje isto tako i obrnuto. Osobna mišljenja su druga stvar, naravno, treba baratati sa onime što zaista jest, a ne sa predrasudama.

Opet idemo na "ako"!Ako to jesu nebuloze,,a ja kažem da jesu,,i ,recimo,u pravu sam,,,kaj sad'?Sve gljive nisu jestive!A mogu biti jako slične!

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

speare_shaker wrote:

bogomdani wrote:
jasno je da su mnoga Evanđelja izbačena iz Biblije..

Nije moglo biti izbačeno iz Biblije ono što u tu knjigu nikada nije ni bilo uvršteno.

Vrlo jasno,,samo što ljudi nemaju pojma pa trkeljaju bez veze!Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Niti je moglo biti uvršteno ako su izbacili .... ljudi. Kada je ono NZ u potpunosti kompletiran....?

Kad je,,,aj mi ti reci!

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

speare_shaker wrote:

bogomdani wrote:
jasno je da su mnoga Evanđelja izbačena iz Biblije..

Nije moglo biti izbačeno iz Biblije ono što u tu knjigu nikada nije ni bilo uvršteno.

Vrlo jasno,,samo što ljudi nemaju pojma pa trkeljaju bez veze!Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Niti je moglo biti uvršteno ako su izbacili .... ljudi. Kada je ono NZ u potpunosti kompletiran....?

Kad je,,,aj mi ti reci!

Da li znaš za ovaj znak "?", to je upitnik. U OŠ se uči da rečenica koja završava sa tim znakom upitna rečenica koja traži rečenicu kao odgovor. Vidiš, takva je i ova...

Kada je ono NZ u potpunosti kompletiran....?

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

Čovječe, pa ti mene stalno napadaš da sam krivovjerac i da pišem laži, ne ja tebe. Očito imaš potrebu gurati svuda i svagdje svoj stav silom, iz ne znam kojih motiva (sumnja, nesigurnost?). Sumnja je sastavni dio vjere, sasvim prirodna stvar, jer vjera nikad ne može biti nešto činjenično utvrđeno kao matematički aksiom. Zašto vjeru pretvarati u egzaktnu znanost, kada ona to nije? Po ne znam koji put ti kažem, ni najmanje me ne dotiču tvoje besmislene kvalifikacije mojeg stava i mojeg viđenje, Boga, vjere i samog kršćanstva, zato prestani stalno analizirati mene već se referiraj na temu i sadržaj rasprave. Jedino tako možemo normalno komunicirati, a ti sad kako želiš.

Ako je to istina,,ja te ne napadam,,to je činjenica,,da si tošto ja napisah!

'Ako je istina' je rečenica upitnog karaktera. Samim time odaje upitnost istine kao takve. Pošto istina nema kontradiktornosti teško je govoriti kao upitnu rečenicu. Sa druge strane ako ne možeš dokazati nego samo vjerovati onda to može biti samo i isključivo samo vjerska istina koja se naravno ne odnosi na sve ljude...
Kako tvrditi da je nešto Istina ako se počne sa upitnom rečenicom 'ako je istina'...

Ja vjerujem da je Isus Mesija i Bog!
Ti vjeruješ da nije!
Ili je ili nije,trećeg nema!
Ako je,stvarno ,ja sam u pravu,u suprotnom ti.Zato je taj "Ako"!

Ok, i ja ne vidim problem. Ako je za tebe super. U isto vrijeme ti ne vjeruješ u božanstva i vjerske istine neke druge zajednice i po čemu bi oni bili manje vrijedni ili sa druge strane ti manje vrijedan samo zato što ne djelite isto vjersko stajalište? Pokušaji navlačenja na svoje je zapravo glupo. Vjeruješ sam za sebe i duhovnost njeguješ sam za sebe, a ne za druge osobe.
Da li su bilo koji nekršćani manje vrijedni? Njihova duhovnost te se ne bi trebala ni ticati iako se ne slažeš sa njom jer ti imaš svoje isto tako i obrnuto. Osobna mišljenja su druga stvar, naravno, treba baratati sa onime što zaista jest, a ne sa predrasudama.

Opet idemo na "ako"!Ako to jesu nebuloze,,a ja kažem da jesu,,i ,recimo,u pravu sam,,,kaj sad'?Sve gljive nisu jestive!A mogu biti jako slične!

Oprosti ali opet tvoje osobno mišljenje i vjerovanje koje pokušavaj prikazati kao uber. Ako se stavi tvoje vjerovanje pod ako? sa istom rečenicom? A ti kažeš da jesu.... jesi li ti autoritet? na temelju čega si ti ikome autoritet?
Recimo da nisi u pravu? kaj sad?

von_Starhemberg wrote:

Trinity wrote:
BTW, naslov teme ne odgovara duhu onog vremena, ali neki temama privlače farbanjem naslova u crveno, drugi provociraju naslovima.  

Bit ću više nego sretan odgovoriti na optužbe ako argumentirano obrazložiš čime ja to provociram.

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

speare_shaker wrote:

bogomdani wrote:
jasno je da su mnoga Evanđelja izbačena iz Biblije..

Nije moglo biti izbačeno iz Biblije ono što u tu knjigu nikada nije ni bilo uvršteno.

Vrlo jasno,,samo što ljudi nemaju pojma pa trkeljaju bez veze!Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Niti je moglo biti uvršteno ako su izbacili .... ljudi. Kada je ono NZ u potpunosti kompletiran....?

Kad je,,,aj mi ti reci!

Da li znaš za ovaj znak "?", to je upitnik. U OŠ se uči da rečenica koja završava sa tim znakom upitna rečenica koja traži rečenicu kao odgovor. Vidiš, takva je i ova...

Kada je ono NZ u potpunosti kompletiran....?

Do stote godine sve knjige napisane! Novi je kompletiran u IV st. poslije Krista (383.-406. god.), a načinio ga je najvećim djelom sv. Jeronim Dalmatinac.

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

Čovječe, pa ti mene stalno napadaš da sam krivovjerac i da pišem laži, ne ja tebe. Očito imaš potrebu gurati svuda i svagdje svoj stav silom, iz ne znam kojih motiva (sumnja, nesigurnost?). Sumnja je sastavni dio vjere, sasvim prirodna stvar, jer vjera nikad ne može biti nešto činjenično utvrđeno kao matematički aksiom. Zašto vjeru pretvarati u egzaktnu znanost, kada ona to nije? Po ne znam koji put ti kažem, ni najmanje me ne dotiču tvoje besmislene kvalifikacije mojeg stava i mojeg viđenje, Boga, vjere i samog kršćanstva, zato prestani stalno analizirati mene već se referiraj na temu i sadržaj rasprave. Jedino tako možemo normalno komunicirati, a ti sad kako želiš.

Ako je to istina,,ja te ne napadam,,to je činjenica,,da si tošto ja napisah!

'Ako je istina' je rečenica upitnog karaktera. Samim time odaje upitnost istine kao takve. Pošto istina nema kontradiktornosti teško je govoriti kao upitnu rečenicu. Sa druge strane ako ne možeš dokazati nego samo vjerovati onda to može biti samo i isključivo samo vjerska istina koja se naravno ne odnosi na sve ljude...
Kako tvrditi da je nešto Istina ako se počne sa upitnom rečenicom 'ako je istina'...

Ja vjerujem da je Isus Mesija i Bog!
Ti vjeruješ da nije!
Ili je ili nije,trećeg nema!
Ako je,stvarno ,ja sam u pravu,u suprotnom ti.Zato je taj "Ako"!

Ok, i ja ne vidim problem. Ako je za tebe super. U isto vrijeme ti ne vjeruješ u božanstva i vjerske istine neke druge zajednice i po čemu bi oni bili manje vrijedni ili sa druge strane ti manje vrijedan samo zato što ne djelite isto vjersko stajalište? Pokušaji navlačenja na svoje je zapravo glupo. Vjeruješ sam za sebe i duhovnost njeguješ sam za sebe, a ne za druge osobe.
Da li su bilo koji nekršćani manje vrijedni? Njihova duhovnost te se ne bi trebala ni ticati iako se ne slažeš sa njom jer ti imaš svoje isto tako i obrnuto. Osobna mišljenja su druga stvar, naravno, treba baratati sa onime što zaista jest, a ne sa predrasudama.

Opet idemo na "ako"!Ako to jesu nebuloze,,a ja kažem da jesu,,i ,recimo,u pravu sam,,,kaj sad'?Sve gljive nisu jestive!A mogu biti jako slične!

Oprosti ali opet tvoje osobno mišljenje i vjerovanje koje pokušavaj prikazati kao uber. Ako se stavi tvoje vjerovanje pod ako? sa istom rečenicom? A ti kažeš da jesu.... jesi li ti autoritet? na temelju čega si ti ikome autoritet?
Recimo da nisi u pravu? kaj sad?

I ,,samo tvoje mišljenje je ,,ono suprotno mom!Čime ćeš dokazati da si ti u pravu?Kad govorimo o Isusu npr.

Trinity wrote:

von_Starhemberg wrote:

Trinity wrote:
BTW, naslov teme ne odgovara duhu onog vremena, ali neki temama privlače farbanjem naslova u crveno, drugi provociraju naslovima.  

Bit ću više nego sretan odgovoriti na optužbe ako argumentirano obrazložiš čime ja to provociram.

Meni je za oko zapela riječ mizoginija, valjda zato što sam žena. To je u stvari preslabi izraz za ponašanje prema ženama u ono doba. Ali ovako kako si ti konstruirao naslov, mizoginiju si pripisao samo prvim kršćanima. 
O "zabranjenim evanđeljima" i navodnoj laži ( jer sve su to još spekulacije) pisali su oni koji o tome više znaju.

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

Čovječe, pa ti mene stalno napadaš da sam krivovjerac i da pišem laži, ne ja tebe. Očito imaš potrebu gurati svuda i svagdje svoj stav silom, iz ne znam kojih motiva (sumnja, nesigurnost?). Sumnja je sastavni dio vjere, sasvim prirodna stvar, jer vjera nikad ne može biti nešto činjenično utvrđeno kao matematički aksiom. Zašto vjeru pretvarati u egzaktnu znanost, kada ona to nije? Po ne znam koji put ti kažem, ni najmanje me ne dotiču tvoje besmislene kvalifikacije mojeg stava i mojeg viđenje, Boga, vjere i samog kršćanstva, zato prestani stalno analizirati mene već se referiraj na temu i sadržaj rasprave. Jedino tako možemo normalno komunicirati, a ti sad kako želiš.

Ako je to istina,,ja te ne napadam,,to je činjenica,,da si tošto ja napisah!

'Ako je istina' je rečenica upitnog karaktera. Samim time odaje upitnost istine kao takve. Pošto istina nema kontradiktornosti teško je govoriti kao upitnu rečenicu. Sa druge strane ako ne možeš dokazati nego samo vjerovati onda to može biti samo i isključivo samo vjerska istina koja se naravno ne odnosi na sve ljude...
Kako tvrditi da je nešto Istina ako se počne sa upitnom rečenicom 'ako je istina'...

Ja vjerujem da je Isus Mesija i Bog!
Ti vjeruješ da nije!
Ili je ili nije,trećeg nema!
Ako je,stvarno ,ja sam u pravu,u suprotnom ti.Zato je taj "Ako"!

Ok, i ja ne vidim problem. Ako je za tebe super. U isto vrijeme ti ne vjeruješ u božanstva i vjerske istine neke druge zajednice i po čemu bi oni bili manje vrijedni ili sa druge strane ti manje vrijedan samo zato što ne djelite isto vjersko stajalište? Pokušaji navlačenja na svoje je zapravo glupo. Vjeruješ sam za sebe i duhovnost njeguješ sam za sebe, a ne za druge osobe.
Da li su bilo koji nekršćani manje vrijedni? Njihova duhovnost te se ne bi trebala ni ticati iako se ne slažeš sa njom jer ti imaš svoje isto tako i obrnuto. Osobna mišljenja su druga stvar, naravno, treba baratati sa onime što zaista jest, a ne sa predrasudama.

Opet idemo na "ako"!Ako to jesu nebuloze,,a ja kažem da jesu,,i ,recimo,u pravu sam,,,kaj sad'?Sve gljive nisu jestive!A mogu biti jako slične!

Oprosti ali opet tvoje osobno mišljenje i vjerovanje koje pokušavaj prikazati kao uber. Ako se stavi tvoje vjerovanje pod ako? sa istom rečenicom? A ti kažeš da jesu.... jesi li ti autoritet? na temelju čega si ti ikome autoritet?
Recimo da nisi u pravu? kaj sad?

I ,,samo tvoje mišljenje je ,,ono suprotno mom!Čime ćeš dokazati da si ti u pravu?Kad govorimo o Isusu npr.

Prvo, ja nisam rekao da sam u pravu za razliku od tebe. Zašto? Zato što nemamo potpune činjenice, a to što ti govoriš o Isusu, prozivajući to neupitnom istinom, ispadaš kontradiktoran pošto se temeljiš na vjerovanju i na 'priznatim tekstovima'...  od kuda ti možeš reći da si u pravu?

Trinity wrote:

von_Starhemberg wrote:

Trinity wrote:
BTW, naslov teme ne odgovara duhu onog vremena, ali neki temama privlače farbanjem naslova u crveno, drugi provociraju naslovima.  

Bit ću više nego sretan odgovoriti na optužbe ako argumentirano obrazložiš čime ja to provociram.

Meni je za oko zapela riječ mizoginija, valjda zato što sam žena. To je u stvari preslabi izraz za ponašanje prema ženama u ono doba. Ali ovako kako si ti konstruirao naslov, mizoginiju si pripisao samo prvim kršćanima. 
O "zabranjenim evanđeljima" i navodnoj laži ( jer sve su to još spekulacije) pisali su oni koji o tome više znaju.

Trinity wrote:Opet mizoginiju pripisuješ samo učenju crkve. Kao da je van crkve nije bilo i nema . I dan danas.

von_Starhemberg wrote:

Trinity wrote:Opet mizoginiju pripisuješ samo učenju crkve. Kao da je van crkve nije bilo i nema . I dan danas.

Pa ne pripisujem SAMO crkvi, no kako je ovo pdf religija... Meni je degutantno da i dan-danas žene u pravoslavnoj crkvi za vrijeme liturgije ne smiju stajati u prednjem dijelu crkve, nego samo u zadnjem dijelu, čak smatraju sramotom ako neka ode malo naprijed... da ne govorim o tome da ne smije prići ni blizu ikonostasu (zid koji odvaja brod od oltara), gdje prići oltaru...ali eto, nećemo po crkvi, valjda je u ženama problem, jel...

Trinity wrote:

von_Starhemberg wrote:

Trinity wrote:Opet mizoginiju pripisuješ samo učenju crkve. Kao da je van crkve nije bilo i nema . I dan danas.

Pa ne pripisujem SAMO crkvi, no kako je ovo pdf religija... Meni je degutantno da i dan-danas žene u pravoslavnoj crkvi za vrijeme liturgije ne smiju stajati u prednjem dijelu crkve, nego samo u zadnjem dijelu, čak smatraju sramotom ako neka ode malo naprijed... da ne govorim o tome da ne smije prići ni blizu ikonostasu (zid koji odvaja brod od oltara), gdje prići oltaru...ali eto, nećemo po crkvi, valjda je u ženama problem, jel...

Meni je izgledalo kao da namjerno podmećeš crkvi. Ako ti kažeš da ne, vjerujem ti. 
Ne niječem da u crkvi ima mizoginije , i nije u ženama problem, jel...