Denkverbot

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:I tako je počelo. U Izraelu prijedlog zakona da se svako spominjanje Isusa kao Boga kazni zatvorom od 3 godine. Jest da su to ekstremisti, ali je prijedlog zakona tu. Hoćemo li još dugo čekati na sljedbenike u Europi...

Tu su oni odavno.

Znam da su oni tu, ali nikad nije bio zakonski prijedlog o zabrani kršćanstva. Iz dosadašnjeg iskustva znamo da kad se priprema neka agenda najprije puštaju probne balone.

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:I tako je počelo. U Izraelu prijedlog zakona da se svako spominjanje Isusa kao Boga kazni zatvorom od 3 godine. Jest da su to ekstremisti, ali je prijedlog zakona tu. Hoćemo li još dugo čekati na sljedbenike u Europi...

Tu su oni odavno.

Znam da su oni tu, ali nikad nije bio zakonski prijedlog o zabrani kršćanstva. Iz dosadašnjeg iskustva znamo da kad se priprema neka agenda najprije puštaju probne balone.

Sve će se završiti na probnim balonima, čak i samo u Izraelu.
Izrael je i formalno po svojem Ustavu (nebitno što Izrael nema pisanog Ustava, ali ima temeljne zakone koji nose tu funkciju, a po kojima su u državi Izrael zagarantirane vjerske slobode) sekularna država i svaka promjena ka vjerskom fundamentalizmu kao nositelju društva (poput onog u Iranu kao smrtnom neprijatelju Izraela) je jednostavno nemoguća ili barem praktički potpuno nerealna.

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:
čitam status na FB, jedna direktorica privatne firme se žali kako ne može naći dobre radnike da joj dođu ljudi koji su čak na Zapadu se školovali ili obrazovali, ali da nakon prvog sjajnog dojma se vidi koliko su neodgovorni, neposvećeni poslu, šlampavi itd i strašnk se razočara.

razmišljam, često se govori o moralnosti i kako smo korumpirana nacija, nije li veliki razlog tomu i to što smo neprofesionalni to što nema rizika da ćemo izgubiti obraz jer ne držimo do vlastite profesionlnosti u svom poslu

Kako se očituje korupcija u realnom sektoru?

kroz šlampavost vjerojatno najviše, percepciju da su ispodprosječno plaćeni u svojoj ekspertizi, i onda utječu na plan i program rada tako da ga ometaju najviše..

Aha, to je onda korupcija u smislu kvarenja, a ne podmičivanja?

Generalno, mislin da je to unda tako jer nemo rizika od glodi. Valjo dojdu ote generacije ke to jednostavno nisu iskusile, i ke ne vidu vezu između obeda i profesionalnosti, ili šlampavosti i glodi.

jes gledo ovo

kic wrote:
jes  gledo ovo

Ov video je toliko izkidon da se more dobiti epilepsija od gljedanja...

Stečena prava. Ako nan je učiti iz povijesti, sljedeći korok je, ka nestane šoldov za daljnje proširivanje, nasljednost otih prava.

Nevezano, bi sun u onin etnoselu u solarisu, i razmišljo sun o kolonatstvu, zoč se ponovo ne pojovi. Recimo da neki bogatun učini molo selo, iznojmi familijami kućice i podili in zemlju. Unda bi mogo doniti svoje zakone i igrati se privatne države. Čini mi se ko dobra zabava bogatunu, a odlična ponuda za mlode familije, kima tribo i mesto za život, i poso...

prebrzo prica da.. but sipping facts still

kolonatstvo? zas bi to bogatunima bilo u interesu? samo bi se morali jos brinuti za smjestaj i sve

kic wrote:
prebrzo prica da.. but sipping facts still

kolonatstvo? zas bi to bogatunima bilo u interesu? samo bi se morali jos brinuti za smjestaj i sve

Ideja solidarnog mirovinskog nije loša, u uvjetima državnih fiat šoldov, jer je neosjetljiva na inflaciju i nemo rizika od lošeg ulaganja ko ča to imaju privatne mirovine.


Ono ča je potkopava je nasilno sudjelovanje, povlaštene mirovine i naknadna usklađivanja koja pogoršaju položaj budućih penzionerov.



Pa, bogatunima je, vjerojatno, bitno da ih se vidi kako pomožu norod,  tu ne moraju puno misliti ni riskirati, moru testirati svoje ideje o pravednom društvu...

hocemo morat imati portret Todorica u svakoj sobi

upalio ja nešta pričigin na jubitu ,,,,

hebate

ka da vas gledan ,,,

kojesu to gnjiline krvitiisusove

nijese čudit ratovima ninajmanje

kic wrote:
hocemo morat imati portret Todorica u svakoj sobi

U Todorevu možda, ali u Galtovu siguno ne. 
Pitanje je ki bi uopće pošo u Todorevo.

Ali to su nebitni detalji. Pitanje je je li jedna familija uopće more proizvesti dovoljno da ploti najam i sebe, jo ne zun kako to gre...

Malo sam površno pročitala postove koje sam propustila unazad moje zadnje prijave i mogu reći da sam iznenađena, zgranuta i opet u protpikivanju Istine.
Sve sam više uvjerena da se "mlate prazne slame" i da je jedina Istina ona koja čini nas u trenutku vremena. Moje Ja!

mativka wrote:Malo sam površno pročitala postove koje sam propustila unazad moje zadnje prijave i mogu reći da sam iznenađena, zgranuta i opet u protpikivanju Istine.
Sve sam više uvjerena da se "mlate prazne slame" i da je jedina Istina ona koja čini nas u trenutku vremena. Moje Ja!

Ali je kvaka u tome da to famozno naše Ja uopće nije jednostavna stvar.
Po Freudu se sastoji od ida, ega i superega.
Koji onda dio našeg Ja predstavlja istinu?
Kao prvo, očito niti jedan sam za sebe.
Kao drugo, očiti niti njihova ukupnost, jer je to samo naše Ja, a ne istina.
U najpovoljnijem slučaju to može biti samo naša intepretacija istine u skladu sa građom našeg Ja.
U puno nepovoljnijem, to može biti i neka vrsta naše halucinacije ako ne i deluzije u vezi oko istine odnosno realnog stanja.
Ukratko, to famozno Ja nije i ne može reprezentirati istinu nego eventualno samo našu percepciji iste, ako i to.

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:Malo sam površno pročitala postove koje sam propustila unazad moje zadnje prijave i mogu reći da sam iznenađena, zgranuta i opet u protpikivanju Istine.
Sve sam više uvjerena da se "mlate prazne slame" i da je jedina Istina ona koja čini nas u trenutku vremena. Moje Ja!

Ali je kvaka u tome da to famozno naše Ja uopće nije jednostavna stvar.
Po Freudu se sastoji od ida, ega i superega.
Koji onda dio našeg Ja predstavlja istinu?
Kao prvo, očito niti jedan sam za sebe.
Kao drugo, očiti niti njihova ukupnost, jer je to samo naše Ja, a ne istina.
U najpovoljnijem slučaju to može biti samo naša intepretacija istine u skladu sa građom našeg Ja.
U puno nepovoljnijem, to može biti i neka vrsta naše halucinacije ako ne i deluzije u vezi oko istine odnosno realnog stanja.
Ukratko, to famozno Ja nije i ne može reprezentirati istinu nego eventualno samo našu percepciji iste, ako i to.

I prazne slame se baš uvijek mlate, što ne znači da je i takva vrsta umne aktivnosti uvijek nepotrebna, dapače, štetna.
Na kraju se uvijek dođe do nekih konkretnijih i korisnih zaključaka, druga je priča što se isti ne predstave ili po novogovoru ne (is)komuniciraju na najefikasniji mogući način.
Ponekad se to ne postigne i zato jer se jednostavno ne želi, jer u konačnici, međuljudska komunikacija ima svoje posebne motive odnosno posebna pravila po kojima se odvija.

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:Malo sam površno pročitala postove koje sam propustila unazad moje zadnje prijave i mogu reći da sam iznenađena, zgranuta i opet u protpikivanju Istine.
Sve sam više uvjerena da se "mlate prazne slame" i da je jedina Istina ona koja čini nas u trenutku vremena. Moje Ja!

Ali je kvaka u tome da to famozno naše Ja uopće nije jednostavna stvar.
Po Freude se sastoji od ida, ega i superega.
Koji onda dio našeg Ja predstavlja istinu?
Kao prvo, očito niti jedan sam za sebe.
Kao drugo, očiti niti njihova ukupnost, jer je to samo naše Ja, a ne istina.
U najpovoljnijem slučaju to može biti samo naša intepretacija istine u skladu sa građom našeg Ja.
U puno nepovoljnijem, to može biti i neka vrsta naše halucinacije ako ne i deluzije u vezi oko istine odnosno realnog stanja.
Ukratko, to famozno Ja nije i ne može reprezentirati istinu nego eventualno samo našu percepciji iste, ako i to.

I dodatni problijem je ča je jo kontinuitet promjene, danas jo i sutra jo su dvo rozličita jo

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:Malo sam površno pročitala postove koje sam propustila unazad moje zadnje prijave i mogu reći da sam iznenađena, zgranuta i opet u protpikivanju Istine.
Sve sam više uvjerena da se "mlate prazne slame" i da je jedina Istina ona koja čini nas u trenutku vremena. Moje Ja!

Ali je kvaka u tome da to famozno naše Ja uopće nije jednostavna stvar.
Po Freude se sastoji od ida, ega i superega.
Koji onda dio našeg Ja predstavlja istinu?
Kao prvo, očito niti jedan sam za sebe.
Kao drugo, očiti niti njihova ukupnost, jer je to samo naše Ja, a ne istina.
U najpovoljnijem slučaju to može biti samo naša intepretacija istine u skladu sa građom našeg Ja.
U puno nepovoljnijem, to može biti i neka vrsta naše halucinacije ako ne i deluzije u vezi oko istine odnosno realnog stanja.
Ukratko, to famozno Ja nije i ne može reprezentirati istinu nego eventualno samo našu percepciji iste, ako i to.

I dodatni problijem je ča je jo kontinuitet promjene, danas jo i sutra jo su dvo rozličita jo

socijalizan u sva četri godišnja doba

moga bi napisat kratku brošuru



druže


krasite golemo iskustvo

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:Malo sam površno pročitala postove koje sam propustila unazad moje zadnje prijave i mogu reći da sam iznenađena, zgranuta i opet u protpikivanju Istine.
Sve sam više uvjerena da se "mlate prazne slame" i da je jedina Istina ona koja čini nas u trenutku vremena. Moje Ja!

Ali je kvaka u tome da to famozno naše Ja uopće nije jednostavna stvar.
Po Freude se sastoji od ida, ega i superega.
Koji onda dio našeg Ja predstavlja istinu?
Kao prvo, očito niti jedan sam za sebe.
Kao drugo, očiti niti njihova ukupnost, jer je to samo naše Ja, a ne istina.
U najpovoljnijem slučaju to može biti samo naša intepretacija istine u skladu sa građom našeg Ja.
U puno nepovoljnijem, to može biti i neka vrsta naše halucinacije ako ne i deluzije u vezi oko istine odnosno realnog stanja.
Ukratko, to famozno Ja nije i ne može reprezentirati istinu nego eventualno samo našu percepciji iste, ako i to.

I dodatni problijem je ča je jo kontinuitet promjene, danas jo i sutra jo su dvo rozličita jo

I to, također.
Makar, te promjene tipa stalna na ovome svijetu samo mijena jest kada je u pitanju aktualna struktura našeg famoznog Ja nisu velike, kada se jednom to Ja konačno izgradi do određene razine nakon čega promjene postaju više efemerne i kozmetičke nego suštinske.
Ali opet, trenutak ili razdoblje ustanovljenja odnosno uvjetno rečeno dovršenja tog Ja nije isti za sve. Netko sa tim problemom izađe na kraj prije (manja razina ukupne entropije svemira), a netko kasnije (veća itd.) pa za ove potonje ponekad kažemo da predstavljaju late bloomere.
To je sve individualno i subjektivno pa se zato znanost najčešće služi nekim prosječnim vrijednostima koje možda čak niti ne reprezentiraju ama baš nikog jednostavno zato da si pojednostavi i olakša postupak analize.

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:Malo sam površno pročitala postove koje sam propustila unazad moje zadnje prijave i mogu reći da sam iznenađena, zgranuta i opet u protpikivanju Istine.
Sve sam više uvjerena da se "mlate prazne slame" i da je jedina Istina ona koja čini nas u trenutku vremena. Moje Ja!

Ali je kvaka u tome da to famozno naše Ja uopće nije jednostavna stvar.
Po Freudu se sastoji od ida, ega i superega.
Koji onda dio našeg Ja predstavlja istinu?
Kao prvo, očito niti jedan sam za sebe.
Kao drugo, očiti niti njihova ukupnost, jer je to samo naše Ja, a ne istina.
U najpovoljnijem slučaju to može biti samo naša intepretacija istine u skladu sa građom našeg Ja.
U puno nepovoljnijem, to može biti i neka vrsta naše halucinacije ako ne i deluzije u vezi oko istine odnosno realnog stanja.
Ukratko, to famozno Ja nije i ne može reprezentirati istinu nego eventualno samo našu percepciji iste, ako i to.

Ili da skratim priču, jednom si napisao: tko je sam sebi učitelj, ima magarca za učitelja.

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:Malo sam površno pročitala postove koje sam propustila unazad moje zadnje prijave i mogu reći da sam iznenađena, zgranuta i opet u protpikivanju Istine.
Sve sam više uvjerena da se "mlate prazne slame" i da je jedina Istina ona koja čini nas u trenutku vremena. Moje Ja!

Ali je kvaka u tome da to famozno naše Ja uopće nije jednostavna stvar.
Po Freudu se sastoji od ida, ega i superega.
Koji onda dio našeg Ja predstavlja istinu?
Kao prvo, očito niti jedan sam za sebe.
Kao drugo, očiti niti njihova ukupnost, jer je to samo naše Ja, a ne istina.
U najpovoljnijem slučaju to može biti samo naša intepretacija istine u skladu sa građom našeg Ja.
U puno nepovoljnijem, to može biti i neka vrsta naše halucinacije ako ne i deluzije u vezi oko istine odnosno realnog stanja.
Ukratko, to famozno Ja nije i ne može reprezentirati istinu nego eventualno samo našu percepciji iste, ako i to.

Ili da skratim priču, jednom si napisao: tko je sam sebi učitelj, ima magarca za učitelja.

Za učenika. 
To je Jivashakti na starom forumu stalno ponavljao, a ja sam ga povremeno citirao.

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:Malo sam površno pročitala postove koje sam propustila unazad moje zadnje prijave i mogu reći da sam iznenađena, zgranuta i opet u protpikivanju Istine.
Sve sam više uvjerena da se "mlate prazne slame" i da je jedina Istina ona koja čini nas u trenutku vremena. Moje Ja!

Ali je kvaka u tome da to famozno naše Ja uopće nije jednostavna stvar.
Po Freudu se sastoji od ida, ega i superega.
Koji onda dio našeg Ja predstavlja istinu?
Kao prvo, očito niti jedan sam za sebe.
Kao drugo, očiti niti njihova ukupnost, jer je to samo naše Ja, a ne istina.
U najpovoljnijem slučaju to može biti samo naša intepretacija istine u skladu sa građom našeg Ja.
U puno nepovoljnijem, to može biti i neka vrsta naše halucinacije ako ne i deluzije u vezi oko istine odnosno realnog stanja.
Ukratko, to famozno Ja nije i ne može reprezentirati istinu nego eventualno samo našu percepciji iste, ako i to.

Ili da skratim priču, jednom si napisao: tko je sam sebi učitelj, ima magarca za učitelja.

Za učenika. 
To je Jivashakti na starom forumu stalno ponavljao, a ja sam ga povremeno citirao.

E sad, problem koji je on imao je bila njegova želja da opravda svoje bezrezervno povjerenje u autoritet svojih učitelja.
No, to ne umanjuje generalnu točnost izjave, makar samo i u obliku doskočice.

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:Malo sam površno pročitala postove koje sam propustila unazad moje zadnje prijave i mogu reći da sam iznenađena, zgranuta i opet u protpikivanju Istine.
Sve sam više uvjerena da se "mlate prazne slame" i da je jedina Istina ona koja čini nas u trenutku vremena. Moje Ja!

Ali je kvaka u tome da to famozno naše Ja uopće nije jednostavna stvar.
Po Freudu se sastoji od ida, ega i superega.
Koji onda dio našeg Ja predstavlja istinu?
Kao prvo, očito niti jedan sam za sebe.
Kao drugo, očiti niti njihova ukupnost, jer je to samo naše Ja, a ne istina.
U najpovoljnijem slučaju to može biti samo naša intepretacija istine u skladu sa građom našeg Ja.
U puno nepovoljnijem, to može biti i neka vrsta naše halucinacije ako ne i deluzije u vezi oko istine odnosno realnog stanja.
Ukratko, to famozno Ja nije i ne može reprezentirati istinu nego eventualno samo našu percepciji iste, ako i to.

Ili da skratim priču, jednom si napisao: tko je sam sebi učitelj, ima magarca za učitelja.

Za učenika. 
To je Jivashakti na starom forumu stalno ponavljao, a ja sam ga povremeno citirao.

Da, eto vidiš, i ovom pogreškom u prenošenju doskočice pokazala sam koliko je famozno Ja nepouzdano kao učitelj, a kamoli da je u posjedu Istine i to još velikim slovom.

Budi spreman da uvijek govoriš istinu i zli ljudi će te izbjegavati. Latinska