Re: "Berlin, Pariz, Madrid, London, Vašington, svi treba da izgore"

by Guest 28/1/2023, 23:41

zoro osvetnik wrote:
zoro osvetnik wrote:

Ovo ja zovem nametnik

by Guest 28/1/2023, 23:45

Stvarno ne razumijem koliko retardiran moraš biti pa da hoćeš pričat s nekim tko te stavio na ignore???

Evo, sad poručujem svima koji su mi na ignor listi da s njima ne komuniciram....

Tak da ne izigravaju više idiote i prave se pametni citirajući moje postove. To vam samo pokazuje koliki ste glupani.

Poštujte opciju koju koristim na forumu.

by Guest 28/1/2023, 23:47

zoro osvetnik wrote:Stvarno ne razumijem koliko retardiran moraš biti pa da hoćeš pričat s nekim tko te stavio na ignore???

Evo, sad poručujem svima koji su mi na ignor listi da s njima ne komuniciram....

Tak da ne izigravaju više idiote i prave se pametni citirajući moje postove. To vam sam pokazuje koliki ste glupani.

Poštujte opciju koju koristim na forumu.

Zašto bih poštovao tvoju opciju?
Valjda si je ti obavezan poštovati, kad je već koristiš.
Ja nikada nikoga na forumu nisam stavio na ignore niti hoću.

by Guest 28/1/2023, 23:48

zoro osvetnik wrote:
zoro osvetnik wrote:
zoro osvetnik wrote:

Ovo ja zovem nametnik

by crvenkasti 28/1/2023, 23:49

Speare Shaker wrote:Mutual assured destruction je dokazano obična politička baba roga za osobito glupe i naivne kojom se pokušalo opravdati funkcioniranje svijeta u blokovskoj podjeli hladnog rata.
Znanost odavno zna kako je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja, a to je ono najrazornije kojim raspolažemo.

Nemoguće je da netko može biti toliko glup.

Pitanje je: zašto se ti praviš da jesi?

by Guest 28/1/2023, 23:50

crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Mutual assured destruction je dokazano obična politička baba roga za osobito glupe i naivne kojom se pokušalo opravdati funkcioniranje svijeta u blokovskoj podjeli hladnog rata.
Znanost odavno zna kako je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja, a to je ono najrazornije kojim raspolažemo.

Nemoguće je da netko može biti toliko glup.

Pitanje je: zašto se ti praviš da jesi?

Znaš li koliko je Hiroshima imala stanovnika u trenutku kada je pretrpjela napad atomskom bombom?
Znaš li koliko ih ima sad?
Kako je to moguće, ako su točne tvrdnje o izvjesnosti potpunog uništenja svijeta u nuklearnom ratu?

by Guest 28/1/2023, 23:51

Speare Shaker wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Mutual assured destruction je dokazano obična politička baba roga za osobito glupe i naivne kojom se pokušalo opravdati funkcioniranje svijeta u blokovskoj podjeli hladnog rata.
Znanost odavno zna kako je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja, a to je ono najrazornije kojim raspolažemo.

Nemoguće je da netko može biti toliko glup.

Pitanje je: zašto se ti praviš da jesi?

Znaš li koliko je Hiroshima imala stanovnika u trenutku kada je pretrpjela napad atomskom bombom?
Znaš li koliko ih ima sad?
Kako je to moguće, ako su točne tvrdnje o izvjesnosti potpunog uništenja svijeta u nuklearnom ratu?

I da, ti se svakako ne trebaš praviti glupim.
Ti to po vlastitim izjavama koje si ponovio na forumu mali miljun puta i jesi.

by crvenkasti 28/1/2023, 23:54

crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Mutual assured destruction je dokazano obična politička baba roga za osobito glupe i naivne kojom se pokušalo opravdati funkcioniranje svijeta u blokovskoj podjeli hladnog rata.
Znanost odavno zna kako je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja, a to je ono najrazornije kojim raspolažemo.

Nemoguće je da netko može biti toliko glup.

Pitanje je: zašto se ti praviš da jesi?

Ima milijun stranica koje detaljno opisuju što bi bilo sa svijetom u slučaju nuklearnog rata.

https://www.openaccessgovernment.org/what-would-happen-if-there-was-a-nuclear-war/141698/

https://cordis.europa.eu/article/id/442055-what-would-the-world-look-like-after-a-nuclear-war-between-the-united-states-and-russia

https://www.jhuapl.edu/Content/documents/NuclearWarGlobalRisk.pdf

by crvenkasti 28/1/2023, 23:59

Speare Shaker wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Mutual assured destruction je dokazano obična politička baba roga za osobito glupe i naivne kojom se pokušalo opravdati funkcioniranje svijeta u blokovskoj podjeli hladnog rata.
Znanost odavno zna kako je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja, a to je ono najrazornije kojim raspolažemo.

Nemoguće je da netko može biti toliko glup.

Pitanje je: zašto se ti praviš da jesi?

Znaš li koliko je Hiroshima imala stanovnika u trenutku kada je pretrpjela napad atomskom bombom?
Znaš li koliko ih ima sad?
Kako je to moguće, ako su točne tvrdnje o izvjesnosti potpunog uništenja svijeta u nuklearnom ratu?

Od jedne bombe nije nestao ozonski omotač, niti se promijenila klima, niti je prestala proizvodnja hrane.

by Guest 28/1/2023, 23:59

crvenkasti wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Mutual assured destruction je dokazano obična politička baba roga za osobito glupe i naivne kojom se pokušalo opravdati funkcioniranje svijeta u blokovskoj podjeli hladnog rata.
Znanost odavno zna kako je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja, a to je ono najrazornije kojim raspolažemo.

Nemoguće je da netko može biti toliko glup.

Pitanje je: zašto se ti praviš da jesi?

Ima milijun stranica koje detaljno opisuju što bi bilo sa svijetom u slučaju nuklearnog rata.

Da. I sve su pogrešne odnosno pogrešno opisuju sve posljedice za svijet koje bi nastale u slučaju sveopćeg nuklearnog rata.
U realnoj znanosti se teorijska naklapanja odnosno hipoteze ne smatraju nikakvim dokazom ispravnosti samih tih hipoteza, nego se za to pribjegava eksperimentalnom dokazivanju.
Jedan eksperimentalni dokaz sam ti prezentirao - Hiroshimu.
Zašto se nisi osvrnuo na njega, samo ti znaš (ako znaš).

by Guest 29/1/2023, 00:01

crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Mutual assured destruction je dokazano obična politička baba roga za osobito glupe i naivne kojom se pokušalo opravdati funkcioniranje svijeta u blokovskoj podjeli hladnog rata.
Znanost odavno zna kako je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja, a to je ono najrazornije kojim raspolažemo.

Nemoguće je da netko može biti toliko glup.

Pitanje je: zašto se ti praviš da jesi?

Znaš li koliko je Hiroshima imala stanovnika u trenutku kada je pretrpjela napad atomskom bombom?
Znaš li koliko ih ima sad?
Kako je to moguće, ako su točne tvrdnje o izvjesnosti potpunog uništenja svijeta u nuklearnom ratu?

Od jedne bombe nije nestao ozonski omotač, niti se promijenila klima, niti je prestala proizvodnja hrane.

Ozonski omotač se i sad oporavlja, promjena klime neće izazvati uništenje svijeta, kao ni prestanak proizvodnje hrane.
Kao što sam već rekao, gubici bi bili ogromni, posljedice bi dugo trajale, ali svijet ne bi bio uništen, jer je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja.

by crvenkasti 29/1/2023, 00:05

Speare Shaker wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Mutual assured destruction je dokazano obična politička baba roga za osobito glupe i naivne kojom se pokušalo opravdati funkcioniranje svijeta u blokovskoj podjeli hladnog rata.
Znanost odavno zna kako je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja, a to je ono najrazornije kojim raspolažemo.

Nemoguće je da netko može biti toliko glup.

Pitanje je: zašto se ti praviš da jesi?

Znaš li koliko je Hiroshima imala stanovnika u trenutku kada je pretrpjela napad atomskom bombom?
Znaš li koliko ih ima sad?
Kako je to moguće, ako su točne tvrdnje o izvjesnosti potpunog uništenja svijeta u nuklearnom ratu?

Od jedne bombe nije nestao ozonski omotač, niti se promijenila klima, niti je prestala proizvodnja hrane.

Ozonski omotač se i sad oporavlja, promjena klime neće izazvati uništenje svijeta, kao ni prestanak proizvodnje hrane.
Kao što sam već rekao, gubici bi bili ogromni, posljedice bi dugo trajale, ali svijet ne bi bio uništen, jer je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja.

Nitko nije rekao da bi svijet, tj. život bio uništen.
Samo bi 75% ljudi bilo mrtvi u roku dvije godine.
Oni koji bi preživjeli bi zavidjeli mrtvima.

by Guest 29/1/2023, 00:07

crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:
crvenkasti wrote:
Speare Shaker wrote:Mutual assured destruction je dokazano obična politička baba roga za osobito glupe i naivne kojom se pokušalo opravdati funkcioniranje svijeta u blokovskoj podjeli hladnog rata.
Znanost odavno zna kako je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja, a to je ono najrazornije kojim raspolažemo.

Nemoguće je da netko može biti toliko glup.

Pitanje je: zašto se ti praviš da jesi?

Znaš li koliko je Hiroshima imala stanovnika u trenutku kada je pretrpjela napad atomskom bombom?
Znaš li koliko ih ima sad?
Kako je to moguće, ako su točne tvrdnje o izvjesnosti potpunog uništenja svijeta u nuklearnom ratu?

Od jedne bombe nije nestao ozonski omotač, niti se promijenila klima, niti je prestala proizvodnja hrane.

Ozonski omotač se i sad oporavlja, promjena klime neće izazvati uništenje svijeta, kao ni prestanak proizvodnje hrane.
Kao što sam već rekao, gubici bi bili ogromni, posljedice bi dugo trajale, ali svijet ne bi bio uništen, jer je to jednostavno nemoguće postići upotrebom nuklearnog oružja.

Nitko nije rekao da bi svijet, tj. život bio uništen.

https://www.ex-iskon-pleme.com/t53912-berlin-pariz-madrid-london-vasington-svi-treba-da-izgore#2099142

by Guest 29/1/2023, 00:08

crvenkasti wrote:

Samo bi 75% ljudi bilo mrtvi u roku dvije godine.
Oni koji bi preživjeli bi zavidjeli mrtvima.

To načelno i ja tvrdim.

by crvenkasti 29/1/2023, 00:09

Opet sam ispao idiot jer sam počeo raspravu sa idiotom.

by Guest 29/1/2023, 00:12

crvenkasti wrote:Opet sam ispao idiot jer sam počeo raspravu sa idiotom.

Ti nekako uvijek ispadneš idiotom. bez obzira sa kim raspravljaš.
Srećom pa si barem dovoljno pošten i skroman da to i sam priznaš.

by crvenkasti 29/1/2023, 00:14

Kad raspravljaju pametan čovjek i glupan, glupan uvijek pobjeđuje.

Jel znaš zašto?

by Guest 29/1/2023, 00:17

crvenkasti wrote:Kad raspravljaju pametan čovjek i glupan, glupan uvijek pobjeđuje.

Jel znaš zašto?

Glupan nikad ne pobjeđuje u raspravama. To je urbani mit i loša dosjetka koju pokušavaju prodati glupani kako bi sebi priskrbili veću važnost od one koju realno imaju.

by crvenkasti 29/1/2023, 00:22

Zato jer, da bi komunikacija postojala, pametan čovjek se mora spustiti na razinu glupana. Glupan se nikako ne može popeti razainu pametnog. Pobijedio je.

Nakon nekog vremena pametan čovjek se više ne može ni popeti na "svoju" razinu.

To ti se uči u sociologiji. Zove se "truljenje mozga". Brainrot.

by Guest 29/1/2023, 00:27

crvenkasti wrote:Zato jer, da bi komunikacija postojala, pametan čovjek se mora spustiti na razinu glupana. Glupan se nikako ne može popeti razainu pametnog. Pobijedio je.

Nakon nekog vremena pametan čovjek se više ne može ni popeti na "svoju" razinu.

To ti se uči u sociologiji. Zove se "truljenje mozga". Brainrot.

Sociologija nije nikakva realna, egzaktna i prirodna znanost pa je takav zaključak blago rečeno vrlo dvojben.
Ali razumijem da je tebi ta činjenica nepoznata.

by Sponsored content