Dvoje mrtvih od Fajzer vakcine u Italiji

btw nisam protiv cijepljenja, dapače podržavam cijepljenje , i pozivam što više ljudi da se cijepi, pogotovo rizične osobe svih godišta, i stariji svi -ali ja neću

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

u ostalom ako su ovi asevi cijepljeni oni su sigurni i mogu izaći iz podruma. 

Necijepljeni puno ozbiljnije šire virus po okolici od cijepljenih. To doduše za cijepljene nije neki problem, ali jeste za one koji imaju problem sa funkcioniranjem vlastitog imunosnog sustava i ne mogu razviti antitijela.
Tako se dogodi da se oni ni krivi ni dužni nađu u smrtnoj opasnosti zbog onih čija savjest, princip, dišpet, strah, panika ili što već im ne dopušta da se cijepe.

točno to. stoga nevidim paničarenje i vrištanje za općenito bolest gdje je općenito falitatiy rate za cijelu populaciju ispod 0.3% (i to 85% od tih 0.3% su ljudi od +70godina).  inače statistike govore da je cijepivo jednako opasno za mlađe od 30godina koliko i korona. statistički je to tako. inače ovo cijepivo od svih do sada razvijenih cijepiva ima daleko najviše umrlih i nuspojava.
naravno ako je netko starija , deblja i rizična osoba koja usput nije prebolila koronu -neka se cijepi. za sve ostale nema smisla ali eto individualni izbor.

usput dalekosežne efekte cijepljenja još nismo vidjeli iako vjerojatno ih neće biti , ali aj ti budi siguran, ovo je tek par mjeseci masovno u opticaju, dok je korona godinu ipo dana i ovoga trenutka u RH je sigurno oko 40-50% bilo zaraženo sa koronom ovako-onako

dosta zapadnih zemalja ne preporučuje cijepljenje mlađih ionako.

Mislim da nisi najbolje shvatio poantu mog upisa.
Potpuno si ignorirao onaj dio o osobama koje imaju problema sa imunosnim sustavom i ne mogu razviti antitijela.
Oni su izrazito rizična skupina i zapravo im praktički život ovisi o kolektivnom imunitetu jer je to najbolji način da izbjegnu kontakt s virusom koji ih po statistikama može vrlo lako doći glave (ne mogu stvoriti imunitet na virus).
Puno vjerojatnije nego bilo koju drugu rizičnu skupinu.
I to je jedan od razloga, zapravo i glavni, zašto se sve više govori o cijepljenju adolescenata pa i djece.
Praktički nemaju simptoma ili su vrlo blagi, ali itekako šire virus na one skupine koje mogu razviti ozbiljne simptome pa i zbog toga izgubiti život.

Možeš mi dati neki link o tome da cijepljeni ne šire virus.

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

u ostalom ako su ovi asevi cijepljeni oni su sigurni i mogu izaći iz podruma. 

Necijepljeni puno ozbiljnije šire virus po okolici od cijepljenih. To doduše za cijepljene nije neki problem, ali jeste za one koji imaju problem sa funkcioniranjem vlastitog imunosnog sustava i ne mogu razviti antitijela.
Tako se dogodi da se oni ni krivi ni dužni nađu u smrtnoj opasnosti zbog onih čija savjest, princip, dišpet, strah, panika ili što već im ne dopušta da se cijepe.

točno to. stoga nevidim paničarenje i vrištanje za općenito bolest gdje je općenito falitatiy rate za cijelu populaciju ispod 0.3% (i to 85% od tih 0.3% su ljudi od +70godina).  inače statistike govore da je cijepivo jednako opasno za mlađe od 30godina koliko i korona. statistički je to tako. inače ovo cijepivo od svih do sada razvijenih cijepiva ima daleko najviše umrlih i nuspojava.
naravno ako je netko starija , deblja i rizična osoba koja usput nije prebolila koronu -neka se cijepi. za sve ostale nema smisla ali eto individualni izbor.

usput dalekosežne efekte cijepljenja još nismo vidjeli iako vjerojatno ih neće biti , ali aj ti budi siguran, ovo je tek par mjeseci masovno u opticaju, dok je korona godinu ipo dana i ovoga trenutka u RH je sigurno oko 40-50% bilo zaraženo sa koronom ovako-onako

dosta zapadnih zemalja ne preporučuje cijepljenje mlađih ionako.

Mislim da nisi najbolje shvatio poantu mog upisa.
Potpuno si ignorirao onaj dio o osobama koje imaju problema sa imunosnim sustavom i ne mogu razviti antitijela.
Oni su izrazito rizična skupina i zapravo im praktički život ovisi o kolektivnom imunitetu jer je to najbolji način da izbjegnu kontakt s virusom koji ih po statistikama može vrlo lako doći glave (ne mogu stvoriti imunitet na virus).
Puno vjerojatnije nego bilo koju drugu rizičnu skupinu.
I to je jedan od razloga, zapravo i glavni, zašto se sve više govori o cijepljenju adolescenata pa i djece.
Praktički nemaju simptoma ili su vrlo blagi, ali itekako šire virus na one skupine koje mogu razviti ozbiljne simptome pa i zbog toga izgubiti život.

Možeš mi dati neki link o tome da cijepljeni ne šire virus.

Bilo je toga čitava gomila i lako ćeš naći guglanjem, ako si se spreman potruditi, podatke o značajno smanjenoj virulentnosti odnosno sadržaja virusa u nosu kod ne samo cijepljenih nego i onih koji su stekli makar privremeni (još se ne zna na koliko dugo) imunitet proboljenjem infekcije i preko memorijskih stanica.
Inače su o tome više puta javno govorili Capak i Alemka na konferencijama stožera za medije.

mutava baštarda wrote:

da i to smo zaboravili. u stvarnosti imamo situaciju da nemamo dokaza kako cijepivo dijeluje.
nama je korona(evo primjer bosne) stala najviše radi imuniteta krda + sezonalnosti, nikako cijepljenja..

jedini primjer su sejšeli gdje ih cijepiva nisu spasila.. navodno su bila lošije kvalitete..

kod nas je imunitet krda djelovao.. i tucker carlson prenosi najnovija istraživanja, izgleda da je prirodni imunitet na koronu, em trajan em najjači

.Mislio sam da ce biti vise hrabrih,...a ono, samo yoda i bastarda, ima li jos tko:)

mutava baštarda wrote:

Pa to je načelno točno, ali uz ogradu.
Nije još detaljno poznato, odnosno do nekog jako visokog stupnja preciznosti.
Međutim, poznato je, jer se istraživanja o tome neprestano provode, a kako napreduje cijepljenje, tako napreduju i ta istraživanja.
Dakle, to će nam biti puno bolje poznato kada se procijepi nekih 60% do 70% stanovništva (da, tu računam i adolescente i djecu). Do zime (ove godine).
Kada se procijepi, ne kada bude toliki udio osoba sa imunitetom u stanovništvu.
Inače, tko je autor ove izjave i kada je izašao sa njom?

AssadNaPodmornici wrote:

kod nas je imunitet krda djelovao.. i tucker carlson prenosi najnovija istraživanja, izgleda da je prirodni imunitet na koronu, em trajan em najjači

Je li najjači i je li trajan, stvarno još uvijek ne znamo. Ali da je prisutan i da stvara imunitet na određeni vremenski period, to je jasno.
Međutim, primjer Izraela pokazuje kako je dobitna kombinacija ona sa cijepljenjem uz stečeni prirodni imunitet na oba moguća načina (preboljenje infekcije plus memorijske stanice).
Sejšeli su vrlo loš primjer kao i Bergamo s druge strane.
Nije samo u pitanju loše cjepivo, nego i to što ne znamo više podataka, recimo kada su se cijepljeni zarazili, koliko je u tom trenutku prošlo vremena od cijepljenja, jesu li imali dovoljno vremena razviti imunitet itd.
Trista pitanja bez ijednog odgovora.
I da ne zaboravim, dok nismo imali cjepiva, bilo je logično u obrani od virusa osloniti se na prirodno stečeni imunitet, kombinirati razne metode. Potpuno uaključavanje kao jedina metoda obrane se pokazalo katastrofalno loše. Stanje po pojedinim američkim saveznim državama i nekim europskim to pokazuje.
I sad je to dobitna kombinacija, ali bilo bi ludo, kada već imamo efikasna cjepiva, ne osloniti se na cijepljenje kao glavni način stjecanja imuniteta i očito najbolji način zaštite rizičnih skupina, jer si oni ne mogu dopustiti luksuz izlaganja infekciji koja ih može koštati glave.

pa načelno se slažem sa tebom, osim da se neću cijepiti i riješiti ću vezu od "zeme" da sam cijepljen u koristih svojih uskih osobnih interesa na štetu "zajednice".. time sam konačno postao Hrvat hah

AssadNaPodmornici wrote:riješiti ću vezu od "zeme" da sam cijepljen u koristih svojih uskih osobnih interesa na štetu "zajednice"..  time sam konačno  postao Hrvat hah

imaš ti još puno učiti za to ... :)

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Pa to je načelno točno, ali uz ogradu.
Nije još detaljno poznato, odnosno do nekog jako visokog stupnja preciznosti.
Međutim, poznato je, jer se istraživanja o tome neprestano provode, a kako napreduje cijepljenje, tako napreduju i ta istraživanja.
Dakle, to će nam biti puno bolje poznato kada se procijepi nekih 60% do 70% stanovništva (da, tu računam i adolescente i djecu). Do zime (ove godine).
Kada se procijepi, ne kada bude toliki udio osoba sa imunitetom u stanovništvu.
Inače, tko je autor ove izjave i kada je izašao sa njom?

[size=45]Dokumenti i podaci u vezi cjepiva Comirnaty proizvođača BioNTech/Pfizer korišteni u tekstu ogledni su primjerak, te se  slično odnosi i na druga prisutna cjepiva. „Sažetak opisa svojstava lijeka“ kojeg potpisuje sam proizvođač dostupan je s hrvatskim prijevodom na stranici Europske agencije za lijekove – EMA. Prethodno prikazu sažetka i njegovoj interpretaciji, tek jedna informacija: ako ste mislili da EMA radi nešto više od HALMED-a – prevarili ste se. Na upit hrvatskog zastupnika u Europskom parlamentu Ivana Vilibora Sinčića EMA je odgovorila da pri odobravanju cjepiva protiv bolesti COVID-19 nije radila ništa osim što je doslovno prepisala ono što su same za svoja cjepiva u svojim studijama napisale farmaceutske kompanije pri čemu nije bilo nikakvih nezavisnih potvrda o učinkovitosti i sigurnosti cjepiva. Proceduru odobrenja ovog eksperimenta nad ljudima Sinčić je pojasnio na svojoj web stranici, a sada pogledajmo što kaže „Sažetak opisa svojstava lijeka“ pri čemu se služimo isključivo materijalima koje je objavio proizvođač uz interpretaciju istih u sadašnju stvarnost.[/size]

[size=45]Prvo i osnovno što trebate znati o ovom eksperimentalnom cjepivu jest da se ono naravno još uvijek ispituje. Pod dodatnim je praćenjem što zapravo znači da klinička ispitivanja nisu dovršena. Međutim, ne samo da se lijek dodatno prati nakon što su glavna ispitivanja provedena i nakon što je lijek odobren kao što se to inače radi, nego niti prvotno ispitivanje na temelju kojeg je doneseno uvjetno odobrenje nije završeno. Naravno da se cjepivo i dalje prati, kao što se prati i inicijalna studija, kao što se prate i sve ostale studije, i intervencijske i neintervencijske koje i dalje niču kao gljive poslije kiše jer se otkriva sve više i više nepoznanica i nepotpunosti za koje se nije niti znalo kada se pokretala inicijalna studija [/size]


[size=45]Krenimo dalje:[/size]

[size=45]Iz materijala je vidljivo da sadržaj bočice služi za sprječavanje bolesti COVID-19 prouzročene virusom SARS-CoV-2. Dakle, vidljivo je da sadržaj bočice ne služi za sprječavanje ŠIRENJA bolesti COVID-19. Služi za zaštitu pojedinaca koji sadržaj bočice prime tako da potiče stanicu u koju mRNA uđe da stvori virusni protein. Nije doduše jasno je li upravo proteinski ‘šiljak’ virusa taj koji radi probleme. Proizvode li naše stanice proteinski „šiljak“ virusa masovno jednom kad mRNA molekule uđu u organizam – ne zna se. Koliko dugo mRNA molekule opstaju u stanicama, koliko puta će se u jednoj stanici prema jednoj mRNA napraviti tih spike proteina? Ni to se ne zna. Navodno se mRNA molekula brzo razgrađuje.. navodno. Razgrađuje li se tako da se u organizmu stvori onoliko spike proteina kao i kad se zarazimo virusom? Ne zna se. U uputi o lijeku piše da se od cjepiva ne može dobiti bolest COVID-19 jer ne sadrži sam virus, no ne zna se što točno kod ove virusne infekcije uzrokuje oboljenje. Prema nekim studijama i analizama,  a sve više i prema reakcijama na cjepivo, možda je baš spike protein kojeg sad zahvaljujući cjepivu masovno proizvodimo taj koji stvara virusnu infekciju.[/size]
[size=45]Nadalje, iz pregleda informacija o cjepivu u obliku pitanja i odgovora vidimo slijedeću zanimljivu informaciju u kojoj jasno piše da NE ZNAMO mogu li cijepljeni širiti zarazu![/size]

[size=45]Na temelju kojeg dokumenta kontradiktornom ovome će se uskoro početi odvijati segregacija ljudi na cijepljene i necijepljene? Kako je uopće moguća diskriminacija sama po sebi, a osobito u okvirima službenog dokumenta proizvođača koji sam navodi da učinak cijepljenja na širenje virusa uopće nije poznat? Diskriminacija je moguća dakako, ako iza svega nije riječ o zdravstvenom pitanju, nego o megapolitičkom.[/size]
[size=45]Potom, da ne bi bilo zabune oko toga mogu li se kombinirati cjepiva, kratko i jasno: NE! Cjepiva se ne mogu kombinirati. Klinička ispitivanja nisu napravljena ni do faze kojom bi se ispitalo kako cjepivo djeluje kad se ljudi cijepe s istim cjepivima, a kamo li s različitim[/size]




[size=45]NE ZNAMO niti postoje li interakcije s drugim lijekovima ili cjepivima što proizvođač jasno ističe. Kako cjepivo interferira s drugim lijekovima – nemamo pojma.[/size]

[size=45]Iz „Sažetaka opisa svojstava lijeka“ vidljivo je dakle da se NE ZNA kakva je interakcija cjepiva s nekim od lijekova, a važno je naglasiti to da su ispitanici iz glavne studije po kojoj je izdano odobrenje morali biti zdravi pojedinci koji ne uzimaju nikakve dodatne lijekove. Ima li kakvih interakcija vjerojatno će se saznati naknadno, bilo unutar neke postojeće ili predstojeće studije, ili iz prijava nuspojava tijekom procjepljivanja populacije, kako god, ali svakako prekasno za one koji će do tada „interferirati“.[/size]
[size=45]Dok nas na pressicama uvjeravaju kako zaštita traje šest mjeseci nakon čega bi trebalo „nadopuniti bon“, odnosno nastaviti sudjelovati u totalitarnom projektu pod imenom „QR-kod“, evo što o trajanju zaštite kaže proizvođač:[/size]

[size=45]Iz dodatnog pregleda informacija o cjepivu u obliku pitanja i odgovora o trajanju zaštite BioNTech/Pfizer kaže:[/size]

[size=45]Prema tome o trajanju zaštite niti o tome kakva je ta zaštita i štite li cjepiva uopće – nema se pojma, i to potvrđuju službeni dokumenti. Kako je nešto o čemu se priznaje da se o tome nema pojma postalo „medicinski temelj“ za segregaciju i diskriminaciju koja se ne smije provoditi ni u kojem, a pogotovo ne u ovom posve neutemeljenom slučaju?[/size]
[size=45]Dok mainstream mediji naviještaju o sigurnosti cjepiva tijekom trudnoće i dojenja pogled na uputu o lijeku kaže da se NE ZNA kako cjepivo djeluje na trudnice, trudnoću i dojenje![/size]

[size=45]Dakle, ono što se sad otkrilo u animalnim ispitivanjima ne upućuje na to da bi trebalo biti problema, međutim ispitivanja na trudnicama ipak nisu napravljena jer je zabranjeno ispitivati eksperimentalno cjepivo na trudnicama. Dapače, trudnoća je isključni kriterij za ulazak u studiju, a sve ženske ispitanice u reproduktivnoj dobi moraju se obvezati na dvostruku zaštitu od trudnoće u svim protokolima studija [/size]

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Pa to je načelno točno, ali uz ogradu.
Nije još detaljno poznato, odnosno do nekog jako visokog stupnja preciznosti.
Međutim, poznato je, jer se istraživanja o tome neprestano provode, a kako napreduje cijepljenje, tako napreduju i ta istraživanja.
Dakle, to će nam biti puno bolje poznato kada se procijepi nekih 60% do 70% stanovništva (da, tu računam i adolescente i djecu). Do zime (ove godine).
Kada se procijepi, ne kada bude toliki udio osoba sa imunitetom u stanovništvu.
Inače, tko je autor ove izjave i kada je izašao sa njom?

[size=45]Dokumenti i podaci u vezi cjepiva Comirnaty proizvođača BioNTech/Pfizer korišteni u tekstu ogledni su primjerak, te se  slično odnosi i na druga prisutna cjepiva. „Sažetak opisa svojstava lijeka“ kojeg potpisuje sam proizvođač dostupan je s hrvatskim prijevodom na stranici Europske agencije za lijekove – EMA. Prethodno prikazu sažetka i njegovoj interpretaciji, tek jedna informacija: ako ste mislili da EMA radi nešto više od HALMED-a – prevarili ste se. Na upit hrvatskog zastupnika u Europskom parlamentu Ivana Vilibora Sinčića EMA je odgovorila da pri odobravanju cjepiva protiv bolesti COVID-19 nije radila ništa osim što je doslovno prepisala ono što su same za svoja cjepiva u svojim studijama napisale farmaceutske kompanije pri čemu nije bilo nikakvih nezavisnih potvrda o učinkovitosti i sigurnosti cjepiva.[/size]

Točno, ali ono što Sinčić ne zna je da su se farmaceutske kompanije pri takvim internim testiranjima morale pridržavati propisane metodologije bez koje njihova cjepiva regulatorne agencije (pa tako i EMA) nije ne bi donijele odobrenja za upotrebu cjepiva na stanovništvu. I tu su metodologiju morale prikazati u dokumentaciji koju su priložili regulatorima u zahtjevu za dopuštenje za primjenu svojih cjepiva onima koji to od njih i zatraže (državama, EU).
Kvaka je u tome da reagulatori ne provode istraživanja sami jer za to nemaju niti kadrove niti opremu.
Kada bi regulatori to radili, prošli bi mjeseci ako ne i godine dok cjepiva ne bi dobila odobrenja, a u situaciji pandemije to ne samo da ne možemo očekivati nego bi takav postupak bio ekstremno nehuman, iracionalan i jednostavno glup, jer bi imao posljedice u ogromnom broju preminulih među zaraženima i to dok čekaju tzv. "ne-eksperimentalno" cjepivo.
Ali razumijem da Sinčić ima svoje razloge zašto se zalaže za takvo odlaganje primjene cjepiva, čija se efikasnost i kvaliteta općenito uostalom sad konačno dokazala na primjerima država poput Izraela, da i ne spominjem kako je evidentno da nema niti minimuma potrebnih znanja koja bi mu trebala kako bi mogao koliko toliko odgovorno i kompetetno govoriti o toj materiji.

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

u ostalom ako su ovi asevi cijepljeni oni su sigurni i mogu izaći iz podruma. 

Necijepljeni puno ozbiljnije šire virus po okolici od cijepljenih.

dokaži.

SARS-CoV-2’s Spike Protein Can Enter the Brain in Mice

The COVID-19 symptoms on the center stage are those associated with pneumonia and respiratory distress. But there are also a host of symptoms that relate to the central nervous system. Although it is unclear whether or not the SARS-CoV-2 virus can enter the brain, a new study found that the spike protein can cross the blood–brain barrier (BBB) in mice, strongly suggesting that it can.

The research is published in Nature Neuroscience in the paper, “The S1 protein of SARS-CoV-2 crosses the blood–brain barrier in mice.”

Coronaviruses, including the closely related SARS virus that caused the 2003–2004 outbreak, have been reported to be able to cross the BBB.

This new study assessed whether the spike protein of SARS-CoV-2, referred to as the S1 protein, can cross the BBB. With the host of symptoms that are related to the central nervous system, including loss of taste and smell, headaches, twitching, seizures, confusion, vision impairment, nerve pain, dizziness, impaired consciousness, nausea and vomiting, hemiplegia, ataxia, stroke, and cerebral hemorrhage, uncovering the link between the virus and the nervous system is of paramount importance.

The authors noted that the S1 protein can be used to “model the activity of the virus.” If the viral binding protein crosses the BBB, they say, “it is likely that protein enables the virus to cross the BBB as well.”

Binding proteins like S1 usually cause damage by themselves as they detach from the virus and cause inflammation, noted William A. Banks, MD, a professor of medicine at the University of Washington School of Medicine. “The S1 protein likely causes the brain to release cytokines and inflammatory products,” he said.

The Banks lab studies the blood–brain barrier in Alzheimer’s, obesity, diabetes, and HIV. But the lab members put their own research projects on hold in April, and started experimenting on the S1 protein.

Banks noted the S1 protein in SARS-CoV2 and the gp 120 protein in HIV-1 function similarly. They are glycoproteins—proteins that have a lot of sugars on them, hallmarks of proteins that bind to other receptors. Both of these proteins cross the blood–brain barrier and S1, like gp120, is likely toxic to brain tissues.

“It was like déjà vu,” said Banks, who has done extensive work on HIV-1, gp120, and the blood–brain barrier.

The team showed that intravenously injected radioiodinated S1 (I-S1) readily crossed the BBB in male mice and was taken up by brain regions and entered the parenchymal brain space. I-S1 was also taken up by the lung, spleen, kidney, and liver.

When I-S1 was administered intranasally, it also entered the brain, although at levels roughly ten times lower than after intravenous administration.

The sex of the mice did not affect whole-brain I-S1 uptake but “had variable effects on uptake by the olfactory bulb, liver, spleen, and kidney.” Transport of S1 was faster in the olfactory bulb and kidney of males than females. This observation might relate to the increased susceptibility of men to more severe COVID-19 outcomes.

“We know that when you have the COVID infection you have trouble breathing and that’s because there’s infection in your lung, but an additional explanation is that the virus enters the respiratory centers of the brain and causes problems there as well,” said Banks.

As for people taking the virus lightly, Banks has a message: “You do not want to mess with this virus,” he said. “Many of the effects that the COVID virus has could be accentuated or perpetuated or even caused by virus getting in the brain and those effects could last for a very long time.”

https://www.genengnews.com/news/sars-cov-2s-spike-protein-can-enter-the-brain-in-mice/

pelcovani i vaxeri good luck!

AssadNaPodmornici wrote:

mutava baštarda wrote:

da i to smo zaboravili. u stvarnosti imamo situaciju da nemamo dokaza kako cijepivo dijeluje.
nama je korona(evo primjer bosne) stala najviše radi imuniteta krda  + sezonalnosti, nikako cijepljenja..

jedini primjer su sejšeli gdje ih cijepiva nisu spasila.. navodno su bila lošije kvalitete..

kod nas je imunitet krda djelovao.. i tucker carlson prenosi najnovija istraživanja, izgleda da je prirodni imunitet na koronu, em trajan em najjači

To samo teška naiva može popušiti priču da je kopija bolja od originala.
Što se dice tiče, nije zločin samo cijepljenje eksperimentalnim cijepivom, nego se radi o tome da su problemi s koronom vezani s problemom imuniteta, a imunitet kod djece je superioran i bolje je da prebole jer njihov imunitet kad budu stari pamti sve viruse koje je pobjedio. 
Radi im se dvostruka šteta.

Gnječ wrote:

pelcovani i vaxeri good luck!

Stari video, ali vrijedi ponoviti 
2:00

Usput da ponovim za sve neke činjenice. Svugdje u svijetu konzervativci, desnica barem što se tiče ovoga virusa ima sljedeće stajalište.
hoćeš biti cijepljen je stvar individualnog izbora i nitko ne bi smio biti prisiljen ili ograničavan u osobnim slobodama radi svoje individualne odluke.
To je stajalište 100% konzervativaca u usa i velike velike većine u Eu pa i u Rusiji

Stajalište liberala je sljedeće-svi moraju biti vakcinisani radi "općeg interesa ili interesa zajednice" i to mora biti prisilno. Država treba prisiliti sve na ovo slabo dokazano cijepivo a ako netko odbije treba im ograničiti ljudska prava.
To je razmišljanje svih(ili velike većine) ljevičara, liberala, demokrata pa i velike većine socijalista kako u USA, tako Eu i RH.

Tako da se ne dogodi opet nekim ljudima koji imaju opet ista stajališta kao liberali/ljevicari da za sebe počnu tvrditi da su konzervativci

AssadNaPodmornici wrote:slabo dokazano cijepivo

Izrael.
Sa ostalim što si napisao se slažem.

mutava baštarda wrote:

To samo teška naiva može popušiti priču da je kopija bolja od originala.

Znanost ne priznaje te prvenstveno ideološko-svjetonazorske spike o podjelama prirodno-neprirodno tipa.
Gleda se samo statistika uspješnosti i to je sve.
Kako je izmjeriti?
Pogledati stanje u Izraelu i Teksasu prije masovnog cijepljenja i nakon.
To je sasvim dovoljno.

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

To samo teška naiva može popušiti priču da je kopija bolja od originala.

Znanost ne priznaje te prvenstveno ideološko-svjetonazorske spike o podjelama prirodno-neprirodno tipa.
Gleda se samo statistika uspješnosti i to je sve.
Kako je izmjeriti?
Pogledati stanje u Izraelu i Teksasu prije masovnog cijepljenja i nakon.
To je sasvim dovoljno.

masovno cijepljenje eksperimentalnim cijepivom je najviše pitanje vjere.

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

To samo teška naiva može popušiti priču da je kopija bolja od originala.

Znanost ne priznaje te prvenstveno ideološko-svjetonazorske spike o podjelama prirodno-neprirodno tipa.
Gleda se samo statistika uspješnosti i to je sve.
Kako je izmjeriti?
Pogledati stanje u Izraelu i Teksasu prije masovnog cijepljenja i nakon.
To je sasvim dovoljno.

masovno cijepljenje eksperimentalnim cijepivom je najviše pitanje vjere.

Ne vjere (religijskog tipa) nego povjerenja.
Što je i logično s obzirom na pokazane statistike u internim dokumentacijama proizvođača cjepiva. I još u masovnoj histeriji zbog pandemije koja uopće nije benigna.
Druga je priča što Sinčić ne zna da u takvim internim dokumentacijama proizvođači ne mogu pisati što im padne na pamet, jer inače neće moći dobiti dopuštenje regulatornih agencija da plasiraju svoja cjepiva na određena tržišta, nego podatke moraju opravdati određenom metodologijom u njihovom prikupljanju.
Tako recimo Kinezi, koliko ja znam, nisu dobili dopuštenje zapadnih regulatora (EMA) da plasiraju smeće od svojih cjepiva na njihova tržišta (EU), a razlog je očit, muljali su sa dokumentacijom.