od sutra pfizer bez zakazivanja

Speare Shaker wrote:

dijagram wrote:

Znam starije ljude koji se zele silno cijepiti jer nimalo ne sumnjaju u cjepivo iako su potpuno neinformirani, samo vjeruju da je dobro.

Znam i druge koji kazu necemo, tko zna sto su smuckali u to, skepticni, i isto neinformirani:)

Za neku promjenu trenda zelje za cjepljenjem trebat ce vise vremena i vise jasnih dokaza kako je korisno, a nije stetno.

Kao prvo, glupo je ne sumnjati, a zdrava skepsa ionako spada u znanstvenu metodologiju.
Jedno od temeljnih obilježja znanstvenih teorija je da su promjenjive, jer inače ne spadaju u znanstvene teorije nego u religijske dogme.
Skepsa koja izlazi iz kojekakvih teorija zavjera prije spada negdje drugdje (ordinacije psihologa, psihijatrijske ustanove i sl.)..
Kao drugo, da, trebat će više vremena, više istraživanja s jedne strane cijepljenih, a sa druge onih koji to odbijaju.
Ali problem je u tome što vrijeme košta, ne samo u novcu nego i u oboljelima, hospitaliziranima i preminulima. Ponekad jednostavno nemamo dovoljno vremena i moramo brzo djelovati.
Koje je riješenje?
Pogledati kakvo je stanje u onim zemljama u kojima se cijepljenje masovno obavilo (nije nevažno niti sa kojim cjepivima), a onda to usporediti sa stanjem u onim državama u kojima nije.
Zašto?
Zato jer i to spada u znanstvenu metodologiju. Naime, rezultati znanstvenih istraživanja, laboratorijskih pokusa itd. moraju biti neovisno provjerljivi.
Ono što se dobilo u jednom laboratoriju mora biti ponovljeno u drugom, neovisno o tome tko vrši provjere, eksperimente, mjerenja itd.
Ako to nije moguće, onda ne može biti riječ o znanstvenim istraživanjima nego o nečem drugom.
Što napraviti u ovom slučaju?
To sam već rekao, provjeriti kakvo je stanje u Izraelu nakon masovnog cijepljenja jer oni u tome prednjače i ako se ocjeni da tome trebamo težiti primjeniti iste metode u borbi sa infekcijom.
Svakako nipošto pokušavati otkriti toplu vodu, jer to ima kao rezultat samo gubljenje vremena i energije i nažalost, još veće brojeve hospitaliziranih sa teškim simptomima i naravno preminulih.

dijagram wrote:

Speare Shaker wrote:

dijagram wrote:

Znam starije ljude koji se zele silno cijepiti jer nimalo ne sumnjaju u cjepivo iako su potpuno neinformirani, samo vjeruju da je dobro.

Znam i druge koji kazu necemo, tko zna sto su smuckali u to, skepticni, i isto neinformirani:)

Za neku promjenu trenda zelje za cjepljenjem trebat ce vise vremena i vise jasnih dokaza kako je korisno, a nije stetno.

Kao prvo, glupo je ne sumnjati, a zdrava skepsa ionako spada u znanstvenu metodologiju.
Jedno od temeljnih obilježja znanstvenih teorija je da su promjenjive, jer inače ne spadaju u znanstvene teorije nego u religijske dogme.
Skepsa koja izlazi iz kojekakvih teorija zavjera prije spada negdje drugdje (ordinacije psihologa, psihijatrijske ustanove i sl.)..
Kao drugo, da, trebat će više vremena, više istraživanja s jedne strane cijepljenih, a sa druge onih koji to odbijaju.
Ali problem je u tome što vrijeme košta, ne samo u novcu nego i u oboljelima, hospitaliziranima i preminulima. Ponekad jednostavno nemamo dovoljno vremena i moramo brzo djelovati.
Koje je riješenje?
Pogledati kakvo je stanje u onim zemljama u kojima se cijepljenje masovno obavilo (nije nevažno niti sa kojim cjepivima), a onda to usporediti sa stanjem u onim državama u kojima nije.
Zašto?
Zato jer i to spada u znanstvenu metodologiju. Naime, rezultati znanstvenih istraživanja, laboratorijskih pokusa itd. moraju biti neovisno provjerljivi.
Ono što se dobilo u jednom laboratoriju mora biti ponovljeno u drugom, neovisno o tome tko vrši provjere, eksperimente, mjerenja itd.
Ako to nije moguće, onda ne može biti riječ o znanstvenim istraživanjima nego o nečem drugom.
Što napraviti u ovom slučaju?
To sam već rekao, provjeriti kakvo je stanje u Izraelu nakon masovnog cijepljenja jer oni u tome prednjače i ako se ocjeni da tome trebamo težiti primjeniti iste metode u borbi sa infekcijom.
Svakako nipošto pokušavati otkriti toplu vodu, jer to ima kao rezultat samo gubljenje vremena i energije i nažalost, još veće brojeve hospitaliziranih sa teškim simptomima i naravno preminulih.

Sve to stoji. 

Vremena ce trebati jos.

Da nije bilo rijeci o nuspojavama Astre procijepljenost bi bila bolja.

Ne moze se reci ljudima male su sanse za teze nuspojave ili veca je korist nego eventualna steta:)

Da nema nikakvog drugog cjepiva moze, ali ako postoji i niz drugih  ljudi ce ovo gledati zaobici.

Logicno.

Ljudska psiha.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

dijagram wrote:

Znam starije ljude koji se zele silno cijepiti jer nimalo ne sumnjaju u cjepivo iako su potpuno neinformirani, samo vjeruju da je dobro.

Znam i druge koji kazu necemo, tko zna sto su smuckali u to, skepticni, i isto neinformirani:)

Za neku promjenu trenda zelje za cjepljenjem trebat ce vise vremena i vise jasnih dokaza kako je korisno, a nije stetno.

Kao prvo, glupo je ne sumnjati, a zdrava skepsa ionako spada u znanstvenu metodologiju.
Jedno od temeljnih obilježja znanstvenih teorija je da su promjenjive, jer inače ne spadaju u znanstvene teorije nego u religijske dogme.
Skepsa koja izlazi iz kojekakvih teorija zavjera prije spada negdje drugdje (ordinacije psihologa, psihijatrijske ustanove i sl.)..
Kao drugo, da, trebat će više vremena, više istraživanja s jedne strane cijepljenih, a sa druge onih koji to odbijaju.
Ali problem je u tome što vrijeme košta, ne samo u novcu nego i u oboljelima, hospitaliziranima i preminulima. Ponekad jednostavno nemamo dovoljno vremena i moramo brzo djelovati.
Koje je riješenje?
Pogledati kakvo je stanje u onim zemljama u kojima se cijepljenje masovno obavilo (nije nevažno niti sa kojim cjepivima), a onda to usporediti sa stanjem u onim državama u kojima nije.
Zašto?
Zato jer i to spada u znanstvenu metodologiju. Naime, rezultati znanstvenih istraživanja, laboratorijskih pokusa itd. moraju biti neovisno provjerljivi.
Ono što se dobilo u jednom laboratoriju mora biti ponovljeno u drugom, neovisno o tome tko vrši provjere, eksperimente, mjerenja itd.
Ako to nije moguće, onda ne može biti riječ o znanstvenim istraživanjima nego o nečem drugom.
Što napraviti u ovom slučaju?
To sam već rekao, provjeriti kakvo je stanje u Izraelu nakon masovnog cijepljenja jer oni u tome prednjače i ako se ocjeni da tome trebamo težiti primjeniti iste metode u borbi sa infekcijom.
Svakako nipošto pokušavati otkriti toplu vodu, jer to ima kao rezultat samo gubljenje vremena i energije i nažalost, još veće brojeve hospitaliziranih sa teškim simptomima i naravno preminulih.

E da, postoji tu još jedan problem.
Kažeš da se nećeš cijepiti.
OK, to je tvoj posve legitiman izbor.
Ne bojiš se za svoje zdravlje, premda stanje na Covid odjelima u bolnicama postaje sve teže predvidljivo, sve je više onih solidnog zdravlja i relativno mladih ljudi bez jasnih komorbiditeta koji razviju teške oblike upale pluća i na korak su do respiratora, a time i na korak do teških stanja. To ne kažem ja nego to kaže Alemka Markotić.
Ali dobro, ne želiš se cijepiti i to je OK.
No, ima tu jedna sitnica koja još nije niti blizu jasna koliko bi trebala biti.
Cijepljenjem se do određene razine efikasnosti (cjepiva) razvijaju antitijela koja štite od novog oboljenja. Pokazala su istraživanja.
To se postiže i preboljenjem infekcije, čak sa većom razinom efikasnosti nego kod cijepljanja. Barem kod onih koji prežive zarazu, a to je debela većina.
Međutim, istraživanja su pokazala kako se cijepljenjem postiže dovoljna razina zaštite od daljnjeg prenošenja infekcije zbog smanjene virulentnosti (zaraznosti, infektivnosti) cijepljenih.
Nije jasno u kojoj se mjeri to događa sa onim koji su sebe zaštitili na određeni rok od ponovne infekcije.
Ukratko, cijepljenjem se u skladu sa onim što je do sada poznato veća razina zaštite od transmisije, daljnjeg širenja bolesti.
Dakle, efikasnije se štite oni oko sebe, barem koliko je to do sada poznato.
Što će pokazati daljnja istraživanja koja će se svakako provoditi, pokazat će vrijeme.
Možda dođe do obrata u tim spoznajama, ali ja bih radije igrao na sigurno nego nepotrebno riskirao, ali to sam samo ja.

dijagram wrote:
Tocno, necu se cijepiti, nemam straha od virusa.

No to je nevazno, nikad i nisam bio prigodan za usporedbe, ja sam nesto drugo:)

Glede ostalog, to je nepoznato.

Dodje li se do spoznaja vremenom, da je stetno biti necijepljen ili da je cisto korisno biti cijepljen glede prenosenbja i slicno.

Tada bih se naravno cijepio da eventualno ne stetim drugima.

veber wrote:

pizzon wrote:prvo, ja sam primio rusku
drugo, kineska je oko 80 %
sto je dovoljno 
trece, kineska skoro da nema
nuspojava.
ja sam nakon druge bio sjeban
dva tri dana i jedno popodne
imao 37.

ajmo zanemarit činjenicu da si sendvičar i ispod 50.

daj nam opiši kako si to primio rusko!

di ti je nalogodavaoc uštekao?

pizzon wrote:

veber wrote:

pizzon wrote:prvo, ja sam primio rusku
drugo, kineska je oko 80 %
sto je dovoljno 
trece, kineska skoro da nema
nuspojava.
ja sam nakon druge bio sjeban
dva tri dana i jedno popodne
imao 37.

ajmo zanemarit činjenicu da si sendvičar i ispod 50.

daj nam opiši kako si to primio rusko!

di ti je nalogodavaoc uštekao?

ok  ja sam sendvicar koji je za nato,
saradnju sa grckom i izraelom.
da napravimo zajednicki stit !
rusku sam primio jednodtavno.
cim sa usao u halu, nenajavljen,
prisla mi je sestra i rekla,
danas ima  kineska i ruska, 
koju hoces ?
hocu rusku !
to je bilo tokom februara.
tokom sutrasnjeg dana stigo
mi je sms sa planiranim datumom
za revakcinaciju.
revakcinacija se odvija u drugom
objektu. tamo ima sve 4 koju su date,
predas papir o prijemu prve i sestra
te usmeri kom stolu da pristupis, radi
prijema 2. vakcine.sve to trajalo oko
15 min.

veber wrote:

pizzon wrote:

veber wrote:

pizzon wrote:prvo, ja sam primio rusku
drugo, kineska je oko 80 %
sto je dovoljno 
trece, kineska skoro da nema
nuspojava.
ja sam nakon druge bio sjeban
dva tri dana i jedno popodne
imao 37.

ajmo zanemarit činjenicu da si sendvičar i ispod 50.

daj nam opiši kako si to primio rusko!

di ti je nalogodavaoc uštekao?

ok  ja sam sendvicar koji je za nato,
saradnju sa grckom i izraelom.
da napravimo zajednicki stit !
rusku sam primio jednodtavno.
cim sa usao u halu, nenajavljen,
prisla mi je sestra i rekla,
danas ima  kineska i ruska, 
koju hoces ?
hocu rusku !
to je bilo tokom februara.
tokom sutrasnjeg dana stigo
mi je sms sa planiranim datumom
za revakcinaciju.
revakcinacija se odvija u drugom
objektu. tamo ima sve 4 koju su date,
predas papir o prijemu prve i sestra
te usmeri kom stolu da pristupis, radi
prijema 2. vakcine.sve to trajalo oko
15 min.

sendvič nikaj?