dokazao sam da je tito prisluškivan iz lekinog stana

Regoč wrote:

jastreb wrote:

Regoč wrote:

pizzon wrote:hrvati nisu u obavezi da brinu
o srbiji.
titovi srbi brunu na nacin da su
je sjebali.

Joooj, Pižone, najlakše je prebaciti krivnju na druge pa bili to i "drugi" Srbi. Čime je, recimo, Đoko Jovanić oštetil Srbiju? Đuro Pucar?

Đoko je bil jedan od najvažnijih u JNA,a Pucar se takoreć nije mico iz Bosne.

Pižonova je tvrdnja da su Titovi Srbi (što je očita inačica Khuenovih Srbah), a tu podrazumieva izvansrbijanske (obuhvaća li to Vojvodinu i Kosovo?) Srbe, krivi za "propast" Srbije. Nikako da dadne njeku konkretnu potvrdu svoje teze.

Pa poslije Titove smrti i među hrvatskim Srbima počelo se prozivati "Titove" Srbe iz Hrvatske,a sinonim za njih bio je Dušan Dragosavac. Otuda je i nastala uzrečica "Nema više dragosavaca,ali ima pravoslavaca".

Inače osim Dragosavca na udaru su bili Rade Bulat, Milutin Baltić(on pogotovo),  Stanko Stojčević isl.

jastreb wrote:

Regoč wrote:

jastreb wrote:

pizzon wrote:gen. miskovic -pula
minis. miskovic - brat- pula
ivan gosnjak - ogulin
rankovic - obrenovac

sve je jasno
zasto smo tu gde jesmo
titovi srbi su sjebali sve sto su 

Ovi navedeni su Hrvati. Braća Mišković i Gošnjak. Kakvi Srbi???

To sam mu i ja rekal, a, ako naleti, njek zna da je i Stevo Krajačić Hrvat.

A dal si znal da je Hrvat Kosta Nađ?

Ne, baš si me iznenadil. Otca mu i srbska wikipaedija imenuje Stjepanom pa očito jest. Bome!

jastreb wrote:

Regoč wrote:

jastreb wrote:

Regoč wrote:

pizzon wrote:hrvati nisu u obavezi da brinu
o srbiji.
titovi srbi brunu na nacin da su
je sjebali.

Joooj, Pižone, najlakše je prebaciti krivnju na druge pa bili to i "drugi" Srbi. Čime je, recimo, Đoko Jovanić oštetil Srbiju? Đuro Pucar?

Đoko je bil jedan od najvažnijih u JNA,a Pucar se takoreć nije mico iz Bosne.

Pižonova je tvrdnja da su Titovi Srbi (što je očita inačica Khuenovih Srbah), a tu podrazumieva izvansrbijanske (obuhvaća li to Vojvodinu i Kosovo?) Srbe, krivi za "propast" Srbije. Nikako da dadne njeku konkretnu potvrdu svoje teze.

Pa poslije Titove smrti i među hrvatskim Srbima počelo se prozivati "Titove" Srbe iz Hrvatske,a sinonim za njih bio je Dušan Dragosavac. Otuda je i nastala uzrečica "Nema više dragosavaca,ali ima pravoslavaca".

Inače osim Dragosavca na udaru su bili Rade Bulat, Milutin Baltić(on pogotovo),  Stanko Stojčević isl.

Za što su ih prozivali? Za to što su gospodarili nad Hrvatima?

konkretno
nisu sprecili tita da pocepa srbiju.
uvek su bili vojnici partije.
izglasali ustav iz 74.
vise su vezani za rusiju nego
srbiju.
veruju da time pariraju hrvatima
povezanost sa nemcima.
sve to nije interes drzave srbije.
srbija je stvorena voljom zapada.
kao i juga.
rusija je pomagala srbiji ako je to
bio njen interes, kao i danas.
na berlinskom kongresu hteli su
bugarima da dodele dobar deo srbije. austrija i zapad nisu prihvatili.
seselj je tipican predstavnik
takve politike.
a to, da li su miskovici
ili gosnjak itd srbi ili hrvati
meni je nebitno. sa pozicije
interesa srbije. svakako nisu
preduzeli korake da zastite srbiju
masa hrvatskih generala stali su uz
tudjmana, hrvatsku.
nesi su se ponasali dezorjentisano.
sada ne, to je sad drugacije.sto se tice vojske, to je ok.

sustinski
za mene nema razlike izmedju titovih
srba i hrvata, koji su obavljali visoke
funkcije u jugi i srbiji.

Regoč wrote:

jastreb wrote:

Regoč wrote:

jastreb wrote:

pizzon wrote:gen. miskovic -pula
minis. miskovic - brat- pula
ivan gosnjak - ogulin
rankovic - obrenovac

sve je jasno
zasto smo tu gde jesmo
titovi srbi su sjebali sve sto su 

Ovi navedeni su Hrvati. Braća Mišković i Gošnjak. Kakvi Srbi???

To sam mu i ja rekal, a, ako naleti, njek zna da je i Stevo Krajačić Hrvat.

A dal si znal da je Hrvat Kosta Nađ?

Ne, baš si me iznenadil. Otca mu i srbska wikipaedija imenuje Stjepanom pa očito jest. Bome!

To je Tuđman jednom izjavio,a kasnije sam saznao da je imao i brata u ZG,ako je živ onda je već jako star.

Regoč wrote: 
Za što su ih prozivali? Za to što su gospodarili nad Hrvatima?

Gluposti. Zato što nisu propagirali srpske interese,iako je Bulat ,recimo 70 i neke tražio autonomiju.

Tito vas je urniso pošteno. Hvala mu.  :D

pizzon wrote:konkretno
nisu sprecili tita da pocepa srbiju.

S našega gledišta, Srbija se proširila na Kosovo, Sandžak i Vojvodinu pa predbacujemo Titu što vam je to dal, iako nije vaše.

pizzon wrote:izglasali ustav iz 74.

Nisu li ga odobrili Srbijanci, Marković i Stambolić?

pizzon wrote:masa hrvatskih generala stali su uz
tudjmana, hrvatsku.

Upitno, samo je 7 % živućih partizanah 1991. prišlo ZNG-u.

pizzon wrote:sustinski
za mene nema razlike izmedju titovih
srba i hrvata, koji su obavljali visoke
funkcije u jugi i srbiji.

Ni Srbijanci nisu se pokazali junačinama u protivljenju Titu, pretjerano okrivljuješ prečane.

jastreb wrote:

Regoč wrote: 
Za što su ih prozivali? Za to što su gospodarili nad Hrvatima?

Gluposti. Zato što nisu propagirali srpske interese,iako je Bulat ,recimo 70 i neke tražio autonomiju.

Eto, a Hrvatom su dokazom srbskoga gospodstva nad Hrvatskom.

Regoč wrote:

pizzon wrote:konkretno
nisu sprecili tita da pocepa srbiju.

S našega gledišta, Srbija se proširila na Kosovo, Sandžak i Vojvodinu pa predbacujemo Titu što vam je to dal, iako nije vaše.

pizzon wrote:izglasali ustav iz 74.

Nisu li ga odobrili Srbijanci, Marković i Stambolić?

pizzon wrote:masa hrvatskih generala stali su uz
tudjmana, hrvatsku.

Upitno, samo je 7 % živućih partizanah 1991. prišlo ZNG-u.

bec je vojvodinu zvao srpskom.
jos sredinom 19.veka
osporavati srbiji kosovo
to je zlocin.
na kosovu ne postoje dokazi
koji su stariji od srpskih u korist siptara. na kosovu se 1389 nije napadala siptarija vec srbija.
nisu turci sto godina porobljavali
siptariju vec srbiju.
raska istoriski je klica srbije.
to, sto su turci osakatili balkan
ne znaci da treba prihvatiti
posledice okupacije. ni u raskoj
oblasti ni na kosmetu.

Regoč wrote:

jastreb wrote:

Regoč wrote: 
Za što su ih prozivali? Za to što su gospodarili nad Hrvatima?

Gluposti. Zato što nisu propagirali srpske interese,iako je Bulat ,recimo 70 i neke tražio autonomiju.

Eto, a Hrvatom su dokazom srbskoga gospodstva nad Hrvatskom.

To su gluposti. Bakarić je u Hrvatskoj bio bog i batina. U Jugi je Tito bio neprikosnoven.

Srbima se u SHR zbog velikih žrtava i masovnog učešća u ustanku ponekad išlo na ruku i to je sve.

Uostalom najnerazvijenije općine u SRH bile su "srpske" (Knin,Benkovac,Vojnić,Vrginmost, Dvor, Obrovac, Gračac,Korenica,Lapac...)

Srbi su izgubili Klub srpskih vijećnika u Saboru SRH,kasnije je zabranjena i Prosvjeta itd itd. Zastupljenost Srba iz HR u policiji i vojsci je stoga što su to tradicionalna krajiška zanimanja. Pa jedne godine u BG više je policajaca bilo rodom iz Hrvatske,nego iz Srbije.

Danas u policiji prednjače Slavonci. Znači li to da oni vladaju Hrvatskom???

pizzon wrote:

Regoč wrote:

pizzon wrote:konkretno
nisu sprecili tita da pocepa srbiju.

S našega gledišta, Srbija se proširila na Kosovo, Sandžak i Vojvodinu pa predbacujemo Titu što vam je to dal, iako nije vaše.

pizzon wrote:izglasali ustav iz 74.

Nisu li ga odobrili Srbijanci, Marković i Stambolić?

pizzon wrote:masa hrvatskih generala stali su uz
tudjmana, hrvatsku.

Upitno, samo je 7 % živućih partizanah 1991. prišlo ZNG-u.

bec je vojvodinu zvao srpskom.
jos sredinom 19.veka
osporavati srbiji kosovo
to je zlocin.
na kosovu ne postoje dokazi
koji su stariji od srpskih u korist siptara. na kosovu se 1389 nije napadala siptarija vec srbija.
nisu turci sto godina porobljavali
siptariju vec srbiju.
raska istoriski je klica srbije.
to, sto su  turci osakatili balkan
ne znaci da treba prihvatiti
posledice okupacije. ni u raskoj
oblasti ni na kosmetu.

Beč dal, Beč uzel; a Kosovo je promienilo nacijski sastav. Kako god bilo, naša je perspektiva da su Srbiji neopravdano dodieljeni Kosovo, Sandžak i Vojvodina, tako da Tita nikako ne doživljavamo protusrbskim čimbenikom.

jastreb wrote:

Regoč wrote:

jastreb wrote:

Regoč wrote: 
Za što su ih prozivali? Za to što su gospodarili nad Hrvatima?

Gluposti. Zato što nisu propagirali srpske interese,iako je Bulat ,recimo 70 i neke tražio autonomiju.

Eto, a Hrvatom su dokazom srbskoga gospodstva nad Hrvatskom.

To su gluposti. Bakarić je u Hrvatskoj bio bog i batina. U Jugi je Tito bio neprikosnoven.

Srbima se u SHR zbog velikih žrtava i masovnog učešća u ustanku ponekad išlo na ruku i to je sve.

Uostalom najnerazvijenije općine u SRH bile su "srpske" (Knin,Benkovac,Vojnić,Vrginmost, Dvor, Obrovac, Gračac,Korenica,Lapac...)

Srbi su izgubili Klub srpskih vijećnika u Saboru SRH,kasnije je zabranjena i Prosvjeta itd itd. Zastupljenost Srba iz HR u policiji i vojsci je stoga što su to tradicionalna krajiška zanimanja. Pa jedne godine u BG više je policajaca bilo rodom iz Hrvatske,nego iz Srbije.

Danas u policiji prednjače Slavonci. Znači li to da oni vladaju Hrvatskom???

Ne, to je diel slavonske graničarske tradicije.

No, nisu bili nadzastupljeni samo u vojsci i policiji, bili su nadzastupljeni na upravnih položajih, među direktori, a to se donose ključne odluke.

Regoč wrote:No, nisu bili nadzastupljeni samo u vojsci i policiji, bili su nadzastupljeni na upravnih položajih, među direktori, a to se donose ključne odluke.

Ovdje oko Rijeke nisu. Sve veće firme držali su Hrvati. I to domaći. Riječani,Grobničani,Kastavci...

Glavnu riječ vodili su prvoborci,nar.heroji...i to opet domaći ljudi.

E sad,ako je u Gospiću bilo obrnuto,to je jer su Srbi ondje bili zastupljeniji u partizanima i u partiji. Koliko znam u Splitu,Dubrovniku, na otocima,u Istri..."vladali" su Hrvati.

pizzon wrote:

Regoč wrote:

pizzon wrote:konkretno
nisu sprecili tita da pocepa srbiju.

S našega gledišta, Srbija se proširila na Kosovo, Sandžak i Vojvodinu pa predbacujemo Titu što vam je to dal, iako nije vaše.

pizzon wrote:izglasali ustav iz 74.

Nisu li ga odobrili Srbijanci, Marković i Stambolić?

pizzon wrote:masa hrvatskih generala stali su uz
tudjmana, hrvatsku.

Upitno, samo je 7 % živućih partizanah 1991. prišlo ZNG-u.

bec je vojvodinu zvao srpskom.
jos sredinom 19.veka
osporavati srbiji kosovo
to je zlocin.
na kosovu ne postoje dokazi
koji su stariji od srpskih u korist siptara. na kosovu se 1389 nije napadala siptarija vec srbija.
nisu turci sto godina porobljavali
siptariju vec srbiju.
raska istoriski je klica srbije.
to, sto su  turci osakatili balkan
ne znaci da treba prihvatiti
posledice okupacije. ni u raskoj
oblasti ni na kosmetu.

ajde ne prdi, to što su BiH zvali turskom Hrvatskom to ne želiš priznati nizi uzeti u obzir

tre wrote: 
ajde ne prdi, to što su BiH zvali turskom Hrvatskom to ne želiš priznati nizi uzeti u obzir

Netočno. Jedan dio Bosne. Hercegovinu nikad.

Znači pod Turskom Hrvatskom misli se na Bihać,Kladušu i Cazinsku krajinu. A to doista i jesu krajevi u kojima se 99% muslimanskog stanovništva može smatrati hrvatskim. To su fakti.

Ostatak muslimana u BIH uglavnom su islamizirani Srbi i Vlasi. A 90% muslimanskog stanovništva Posavine čine potomci izbjeglica iz Srbije iz vremena 1.srp.ustanka.

Zaboravih reći da se pod Turskom Hrvatskom smatralo i Liku,dijelove Korduna ,Banije i Dalmacije.

jastreb wrote:

tre wrote: 
ajde ne prdi, to što su BiH zvali turskom Hrvatskom to ne želiš priznati nizi uzeti u obzir

Netočno. Jedan dio Bosne. Hercegovinu nikad.

Znači pod Turskom Hrvatskom misli se na Bihać,Kladušu i Cazinsku krajinu. A to doista i jesu krajevi u kojima se 99% muslimanskog stanovništva može smatrati hrvatskim. To su fakti.

Ostatak muslimana u BIH uglavnom su islamizirani Srbi i Vlasi. A 90% muslimanskog stanovništva Posavine čine potomci izbjeglica iz Srbije iz vremena 1.srp.ustanka.

glupost, srbi u bih su se pojavili sa srpskim popovima i turskim nametom za katolike i povoljnijim položajem za pravoslavce. Ljudi rekoše Krst je Krst i pređoše na svetosavlje prodavši se za večeru kao i većina mjjaga