Denkverbot

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:
konstantna defenziva hrvatske misli

To se u političkom žargonu kaže hrvatska šutnja, još tamo od kraja 1971.

jo sun misli na moral highground svih jugoslovenskih pozicija naspram hrvtskih, u političkon diskursu.

Praktički ista stvar. U širem kontekstu svakako spada u kategoriju čuvene da baš ne kažem i gromoglasne hrvatske šutnje.

a ok, 
jo sun misli da je hr šutnja zapravo nediskurs, autocenzura zbog stroha od progona

Pa to je mainstream fenomena hrvatske šutnje koji je započeo krajem 1971., ali u to spada primjerice i izbjegavanje jasnog određivanja većeg dijela nacionalne politike o mnogim pitanjima, čak i onim vitalnim poput odnosa prema EU.
Fenomen je bojim se puno širi od autocenzure zbog straha od direktnih politički motiviranih progona kakvi su se odvijali nakon sloma hrvatskog proljeća.

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

kic wrote:
nisa citao marcela, sum up?

emocionalni stav prema jugosloveniji, hrvatska autocenzura, konstantna defenziva hrvatske misli, the usual.

totalno iracionalno ponašanje pljuvanje po državi bez koje da nije postojala ne biste danas imali ovu državu.

 Gnječ, primjećuješ li ti totalno iracijonalno pljucanje po austriji? 
Je li moguće da nemo takovoga pljucanja jer nemo zagovornika te tamnice norodov?

Mi smo se rišili srboslovenije. To je dobro iz nojmanje dvo razloga;
Ostali smo somi pa više ne moremo kriviti nikoga za svoje stanje, i
Umanjili smo ukupni stupanj socijalizma, odnosno, nepravde u društvu.

je vidim non stop vam je SFRJ na jeziku. vi ste zagovornici Jugoslavije ne prođe dan a da Jugoslaviju ne spomenete barem dva-tri puta.

ja sam samo svakim danom sve više šokiran kad vidim vaš sumrak razuma.

zbog toga mi se hrvati jednostavno gade, imam osjećaj gađenja čim pomislim na hrvate.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

To se u političkom žargonu kaže hrvatska šutnja, još tamo od kraja 1971.

jo sun misli na moral highground svih jugoslovenskih pozicija naspram hrvtskih, u političkon diskursu.

Praktički ista stvar. U širem kontekstu svakako spada u kategoriju čuvene da baš ne kažem i gromoglasne hrvatske šutnje.

a ok, 
jo sun misli da je hr šutnja zapravo nediskurs, autocenzura zbog stroha od progona

Pa to je mainstream fenomena hrvatske šutnje koji je započeo krajem 1971., ali u to spada primjerice i izbjegavanje jasnog određivanja većeg dijela nacionalne politike o mnogim pitanjima, čak i onim vitalnim poput odnosa prema EU.
Fenomen je bojim se puno širi od autocenzure zbog straha od direktnih politički motiviranih progona kakvi su se odvijali nakon sloma hrvatskog proljeća.

ča unda, potpuni uspjeh cijepljenja krimena drugoga rata? povijesni nastavak praćenja zapadnih trendova, ovaj put naša verzija white guilta?

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

kic wrote:
nisa citao marcela, sum up?

emocionalni stav prema jugosloveniji, hrvatska autocenzura, konstantna defenziva hrvatske misli, the usual.

totalno iracionalno ponašanje pljuvanje po državi bez koje da nije postojala ne biste danas imali ovu državu.

 Gnječ, primjećuješ li ti totalno iracijonalno pljucanje po austriji? 
Je li moguće da nemo takovoga pljucanja jer nemo zagovornika te tamnice norodov?

Mi smo se rišili srboslovenije. To je dobro iz nojmanje dvo razloga;
Ostali smo somi pa više ne moremo kriviti nikoga za svoje stanje, i
Umanjili smo ukupni stupanj socijalizma, odnosno, nepravde u društvu.

je vidim non stop vam je SFRJ na jeziku. vi ste zagovornici Jugoslavije ne prođe dan a da Jugoslaviju ne spomenete barem dva-tri puta.

ja sam samo svakim danom sve više šokiran kad vidim vaš sumrak razuma.

zbog toga mi se hrvati jednostavno gade, imam osjećaj gađenja čim pomislim na hrvate.

istebun se ne more razgovarati:)

ja se malo bojim tog medijskog razvlacenja, mislim da te jako lako moze netko krivo prikazati..

pogotovo jer uvijek nekom nesto ne pase, npr Messegeua su snimali po parkovima, i na vecerama, pa ga prikazali kao da zivi high-life izrabljujuci pacijente, sto nije bilo tocno naravno.. morao je tuziti da se ne prikazuje taj film o njemu..

aben wrote:
naša verzija white guilta?

Otprilike.

kic wrote:
ja se malo bojim tog medijskog razvlacenja, mislim da te jako lako moze netko krivo prikazati..

pogotovo jer uvijek nekom nesto ne pase, npr Messegeua su snimali po parkovima, i na vecerama, pa ga prikazali kao da zivi high-life izrabljujuci pacijente, sto nije bilo tocno naravno.. morao je tuziti da se ne prikazuje taj film o njemu..

pratin tvoj stroh od medijskog razvločenja, ali dižen za veću slobodu medijskog razvločenja:

Finally, paradoxical though it may be, reputations would probably be more secure without the laws which prohibit libelous speech! With the present laws prohibiting libelous falsehoods, there is a natural tendency to believe any publicized slur on someone’s character. “It would not be printed if it were not true,” reasons the gullible public. If libel and slander were allowed, however, the public would not be so easily deceived. Attacks would come so thick and fast that they would have to be substantiated before they could have any impact. Agencies similar to Consumers Union or the Better Business Bureau might be  organized to meet the public’s demand for accurate scurrilous information. The public would soon learn to digest and evaluate the statements of libelers and slanderers—if the latter were allowed free rein. No longer would a libeler or slanderer have the automatic power to ruin a person’s reputation.

bi je na internetu jedun heretik, već smo ga spominjali, riječka jugoslavenčina i dobar debater hobist.

ko debater ni mogo zanemoriti ili izbjegnuti direktno suočavanje s jugoslavnskin nedostacima, ili se služiti s fallaciesima tipa 
-jugoslavija je bila smeće
-hrvatska je još i gora
njegova strategija je bila usporedba dobrih strona jugoslovenije i hrvacke. tvrdi je kako je jugoslavenska nasilna autarkija proizvela neke dobre stvori poput drugarstva, poznivanja svojih susjedov, posuđivanje ćikarice cukra, osjećaja sigurnosti i sl (ča se sve pojedinačno dakako more napadati, ali the point remains) i da su ote stvori vridnije od stabilnih cijena, slobode govora i varijateta roba i usluga.

govori je, dakle, potpune pizdarije, ali bar se moglo govoriti išnjin:)

aben wrote:bi je na internetu jedun heretik, već smo ga spominjali, riječka jugoslavenčina i dobar debater hobist.

ko debater ni mogo zanemoriti ili izbjegnuti direktno suočavanje s jugoslavnskin nedostacima, ili se služiti s fallaciesima tipa 
-jugoslavija je bila smeće
-hrvatska je još i gora
njegova strategija je bila usporedba dobrih strona jugoslovenije i hrvacke. tvrdi je kako je jugoslavenska nasilna autarkija proizvela neke dobre stvori poput drugarstva, poznivanja svojih susjedov, posuđivanje ćikarice cukra, osjećaja sigurnosti i sl (ča se sve pojedinačno dakako more napadati, ali the point remains) i da su ote stvori vridnije od stabilnih cijena, slobode govora i varijateta roba i usluga.

govori je, dakle, potpune pizdarije, ali bar se moglo govoriti išnjin:)

znoči tebi je komunikacija ustvari šamaranje sugovornika fallaciesima?

najs.

Gnječ wrote:

aben wrote:bi je na internetu jedun heretik, već smo ga spominjali, riječka jugoslavenčina i dobar debater hobist.

ko debater ni mogo zanemoriti ili izbjegnuti direktno suočavanje s jugoslavnskin nedostacima, ili se služiti s fallaciesima tipa 
-jugoslavija je bila smeće
-hrvatska je još i gora
njegova strategija je bila usporedba dobrih strona jugoslovenije i hrvacke. tvrdi je kako je jugoslavenska nasilna autarkija proizvela neke dobre stvori poput drugarstva, poznivanja svojih susjedov, posuđivanje ćikarice cukra, osjećaja sigurnosti i sl (ča se sve pojedinačno dakako more napadati, ali the point remains) i da su ote stvori vridnije od stabilnih cijena, slobode govora i varijateta roba i usluga.

govori je, dakle, potpune pizdarije, ali bar se moglo govoriti išnjin:)

znoči tebi je komunikacija ustvari šamaranje sugovornika fallaciesima?

najs.

ni mogo ...služiti (se)

aben wrote:

kic wrote:
ja se malo bojim tog medijskog razvlacenja, mislim da te jako lako moze netko krivo prikazati..

pogotovo jer uvijek nekom nesto ne pase, npr Messegeua su snimali po parkovima, i na vecerama, pa ga prikazali kao da zivi high-life izrabljujuci pacijente, sto nije bilo tocno naravno.. morao je tuziti da se ne prikazuje taj film o njemu..

pratin tvoj stroh od medijskog razvločenja, ali dižen za veću slobodu medijskog razvločenja:

Finally, paradoxical though it may be, reputations would probably be more secure without the laws which prohibit libelous speech! With the present laws prohibiting libelous falsehoods, there is a natural tendency to believe any publicized slur on someone’s character. “It would not be printed if it were not true,” reasons the gullible public. If libel and slander were allowed, however, the public would not be so easily deceived. Attacks would come so thick and fast that they would have to be substantiated before they could have any impact. Agencies similar to Consumers Union or the Better Business Bureau might be  organized to meet the public’s demand for accurate scurrilous information. The public would soon learn to digest and evaluate the statements of libelers and slanderers—if the latter were allowed free rein. No longer would a libeler or slanderer have the automatic power to ruin a person’s reputation.

teoretiziranje, mislim da ne-

mediji mogu uništiti nekog, i to samo iz razloga jer drže arsenal oružja u rukama i prvi napadaju, a često je dovoljno prvi napast pa sad se vadi--

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:
ja se malo bojim tog medijskog razvlacenja, mislim da te jako lako moze netko krivo prikazati..

pogotovo jer uvijek nekom nesto ne pase, npr Messegeua su snimali po parkovima, i na vecerama, pa ga prikazali kao da zivi high-life izrabljujuci pacijente, sto nije bilo tocno naravno.. morao je tuziti da se ne prikazuje taj film o njemu..

pratin tvoj stroh od medijskog razvločenja, ali dižen za veću slobodu medijskog razvločenja:

Finally, paradoxical though it may be, reputations would probably be more secure without the laws which prohibit libelous speech! With the present laws prohibiting libelous falsehoods, there is a natural tendency to believe any publicized slur on someone’s character. “It would not be printed if it were not true,” reasons the gullible public. If libel and slander were allowed, however, the public would not be so easily deceived. Attacks would come so thick and fast that they would have to be substantiated before they could have any impact. Agencies similar to Consumers Union or the Better Business Bureau might be  organized to meet the public’s demand for accurate scurrilous information. The public would soon learn to digest and evaluate the statements of libelers and slanderers—if the latter were allowed free rein. No longer would a libeler or slanderer have the automatic power to ruin a person’s reputation.

teoretiziranje, mislim da ne-

mediji mogu uništiti nekog, i to samo iz razloga jer drže arsenal oružja u rukama i prvi napadaju, a često je dovoljno prvi napast pa sad se vadi--

‚ZAMISLI DA DRŽAVA POČNE ZABIJATi znakove o dubini mora uza obalu. i, nkon nekoliko godin, kad bi se to ustalilo, bi li ljudi provjeravali dubinu prije nego ča skoču?

koču li ljudi na raskrižima kad je zeleno?

ljudi jednostavno veruju državi.


a, jesi li verovo pričami u skuli, di nemo državne kontrole, da se ota i ota jebe sa svima? da ot i ot imo kurac od 20 cm?

mediji ne moru uništiti nikoga, i ne posjeduju nikakova oružja.

aben wrote:
mediji ne moru uništiti nikoga, i ne posjeduju nikakova oružja.

Mediji danas u zapadnim društvima posjeduju najubojitija oružja. Dapače, kad bolje razmislim, teško se oteti dojmu da mediji danas na zapadu možda i jedini posjeduju ona pravo ubojita oružja. Naravno da govorim o masovnim medijima.
No, mediji ipak nisu svemoćni, makar jako opasni.
Nismo još došli do te točke kada bi mediji bili toliko moćni da bi mogli doslovce uništiti koga požele uništiti. U to smo se kod nas uvjerili početkom devedesetih kada mediji nisu bili sposobni uništiti Franju Tuđmana makar su to itekako pokušavali, ali mi nismo nikada bili primjer zemlje pripadnice zapadne civilizacije (nismo to ni danas) u možda najbolji primjer medijske nemoći u tom smislu predstavlja izbor Trumpa na mjesto predsjednika usprkos svim nastojanjima masovnih medija i to ne samo u SAD-u nego i u većini zemalja članica EU da ga u tome onemoguće.
Bogu hvala, zbog te ograničene moći medija ipak još uvijek ima nekakve nade za zapadnu civilizaciju.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:
mediji ne moru uništiti nikoga, i ne posjeduju nikakova oružja.

Mediji danas 

se kitu ugljedon istinoljubivosti ki in je dodijelila država muhte pa je jasno ki je tote moćan. jednon liberizirani, mediji će biti svedeni na privatne ocjene i lakovjerne ljude. and thats fine.

aben wrote:a, jesi li verovo pričami u skuli, di nemo državne kontrole, da se ota i ota jebe sa svima? da ot i ot imo kurac od 20 cm?

mediji ne moru uništiti nikoga, i ne posjeduju nikakova oružja.

kako bi bilo da je školski list lansirao takve priče? mislim da bi posljedice bile teške po reputaciju i život klinaca, pogotovo u to vrijeme kad popularnost znači skoro sve klincima, dakle nije baš usporedba-

mogu te zakopati, a ako se uspiješ vratiti, hej, good for you :P

kic wrote:

aben wrote:a, jesi li verovo pričami u skuli, di nemo državne kontrole, da se ota i ota jebe sa svima? da ot i ot imo kurac od 20 cm?

mediji ne moru uništiti nikoga, i ne posjeduju nikakova oružja.

kako bi bilo da je školski list lansirao takve priče? mislim da bi posljedice bile teške po reputaciju i život klinaca, pogotovo u to vrijeme kad popularnost znači skoro sve klincima, dakle nije baš usporedba-

mogu te zakopati, a ako se uspiješ vratiti, hej, good for you :P

u situaciji u koj je notorno da list ne podliježe nikakovoj službenoj odgovornosti i kontroli?

bilo bi isto. čaviše, ki bi kupi takov list? dobro si prečito, kupi.
kapitalizam je rješenje problema definiranog još od sumera.


ok, uspila se izvući, ali jo bi tuko is lampadinon..

pročitajte sutra samo u "Žutoj Lasti", Ivan L. iz 5.b je onaj tko je zaštopao wc prošli petak pa ga se nije moglo koristiti cijeli dan, u ostalim novostima, Ivana X. iz 7a. je viđena kod profesorice na branju jabuka, petice su sada malo jasnije!

mislim da bi se kupilo i čitalo, i difamiralo..

kic wrote:
pročitajte sutra samo u "Žutoj Lasti", Ivan L. iz 5.b je onaj tko je zaštopao wc prošli petak pa ga se nije moglo koristiti cijeli dan, u ostalim novostima, Ivana X. iz 7a. je viđena kod profesorice na branju jabuka, petice su sada malo jasnije!

mislim da bi se kupilo i čitalo, i difamiralo..

moguće, news barovi su zanimljivi, ali se ne bi act on it.

aben wrote:

kic wrote:
pročitajte sutra samo u "Žutoj Lasti", Ivan L. iz 5.b je onaj tko je zaštopao wc prošli petak pa ga se nije moglo koristiti cijeli dan, u ostalim novostima, Ivana X. iz 7a. je viđena kod profesorice na branju jabuka, petice su sada malo jasnije!

mislim da bi se kupilo i čitalo, i difamiralo..

moguće, news barovi su zanimljivi, ali se ne bi act on it.

uglavnom poanta moja je nekako, da je damage done..

aben wrote:
jednon liberizirani, mediji će biti svedeni na privatne ocjene i lakovjerne ljude. and thats fine.

Čak i ukoliko se to dogodi, za što ima opravdanih razloga sumnjati, opet se svodi na čekaj magarče da trava naraste. Ali kako sam već rekao, za zapad ipak još ima nade.

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:
pročitajte sutra samo u "Žutoj Lasti", Ivan L. iz 5.b je onaj tko je zaštopao wc prošli petak pa ga se nije moglo koristiti cijeli dan, u ostalim novostima, Ivana X. iz 7a. je viđena kod profesorice na branju jabuka, petice su sada malo jasnije!

mislim da bi se kupilo i čitalo, i difamiralo..

moguće, news barovi su zanimljivi, ali se ne bi act on it.

uglavnom poanta moja je nekako, da je damage done..

ali damage ne bi učinjen,
laž je plasirona, ali se ne bi uvatila.

do sun ti primjer skule, di se lagalo naveliko. koliko slučajeva znoš da je laž prošla? zero to none, upravo zoto jer vi imaju radare i detektore podešene na nojjače.