PENAL ILI NE ??

vuksadinare wrote:
nije pitana bio punih gaca..nego sam stekao dojam da je sudio tocno po svom nekom cilju...da li su tu imali umjesane prste fifa,argentinski savez ili sam sudac koji je imao u msilima bolan poraz argentine od nas ne znam...ali cvakako mu ciste misli nisu bile prije pocetka utakmice

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:Jeste penal. Namera nije postojala ali se takve situacije sviraju kao penal po uputstvima sudijske organizacije.

Upravo je namjera ključni kriterij po tim uputstvima. Kako Perišić loptu nije mogao vidjeti jer je pogled na nju zaklanjao jedan od francuskih igrača, jasno je da namjere nije bilo (lopta bi i da je prošla Perišića ionako išla ravno među naše obrambene igrače pa od tog napada ne bi bilo ništa), što znači da nije bilo niti penala.
Odnosno, da ga sudac nije trebao svirati, ali se očito nije usudio ne ići na ruke favoritu u utakmici.
Vjekoslav Klaić je za hrpu naših povjesničara upotrijebio izraz povjesničari punih gaća, a za Pitanu se slobodno može reći da je sudio upravo na taj način i bio sudac punih gaća još prije početka utakmice.

Nije namera osnovni kriterijum. Niko normalan ne bi namerno igrao rukom u šesnaestercu. Tako su Vidiću svirali penal u Južnoj Africi. Sigurno nije imao nameru da igra rukom. Osnovni kriterijum je položaj ruke koja nije bila uz telo.

Ne, to je jedan od kriterija, a osnovni kriterij je upravo namjera. Tako se sudi u Ligi prvaka i u natjecanjima Uefe. Za Vidića se ne sjećam i o toj situaciji ne mogu ništa reći.
Ponekad igrači jednostavno ne mogu izbjeći loptu koja im dolazi iz velike blizine, jer ne stignu reagirati na vrijeme.
Namjera je osnovni kriterij da bi se izbjegle situacije iznuđivanja penala namjernim napucavanjem loptom u ruku igrača u obrani unutar 16 metara iz velike blizine pri čemu je loptu nemoguće izbjeći.

claire wrote:Luka je padala, a ne dizala se.
Sto mislis, dzani, bi li Mazic smio posteno sudit?

newuser wrote:Nije penal jer igrač nema gdje s rukom, znači svaki kontakt koji je nenamjeran treba suditi kao penal a takva nisu pravila niti se to sudi a pogotovo u finalu SP. A niti faul nije bio znači sudac je kod dva gola pomogao Francuzima. Inače ih se ne dotičem ali ovdje je sudio na štetu Hrvatske.

Speare Shaker wrote:Youtube je prepun komentara velikih svjetskih nogometnih imena, bivših igrača i trenera, koji svi unisono tvrde da nas je sudac oštetio u finalu, da je svojim odlukama u vezi nepostojećeg faula na Griezmannu i penala kod kojeg je jasno da Perišić nije ni vidio tu loptu i da ju nije mogao izbjeći da ga pogodi u ruku, a lopta je ionako išla našoj obrani koja bi ju lako riješila, dakle da je sudac potpuno promjenio ritam utakmice koja je nakon dva gola Francuza iz nula šansi otišla u posve drugom pravcu od onog koje je imala po stanju na terenu.
Prosinečki je ponudio objašnjenje kako je to normalno za engleske nogometaše i trenere, jer oni inače nisu u dobrim odnosima sa Francuzima, ali nisu niti sa nama, naročito nakon polufinala, pa to objašnjenje baš i ne drži vodu.
I kako onda objasniti identična objašnjenja jednog Mourinha ili Petera Schemichela, jednog od najboljih golmana u svijetu svih vremena?
Mourinho je Potrugalac, a Peter Danac, a upravo smi mi izbacili dansku reprezentaciju sa turnira, nije to učinila Francuska. Također, na gol Danske je branio njegov sin Kaspre pa ti to po logici stvari trebao biti argument za njegovo moguće neraspoloženje prema Hrvatskoj, ali se dogodilo upravo obratno.
Također, oni koji više znaju i bolje pamte se sjećaju Peterovih problema sa Šukerom koji mu je u doslovce svakoj našoj utakmici uspio uvaliti gol, a posebno se pamti onaj fenomenalni lob na europskom prvenstvu u Engleskoj 1996. pa opet ništa.
Sudac Pitana se očito dugo dvoumio konzultirajući VAR, čak oko 3 minute, i na kraju je donio odluku da je Perišić namjerno igrao rukom, premda je mislim prilično jasno da tu loptu pogled na koju mu je zaklanjao francuski igrač jednostavno nije mogao izbjeći.
Dakle, i taj famozni VAR na kraju ovisi o intepretaciji suca i sve se na kraju opet svodi na diskrecijsko pravo i slobodno sudačko uvjerenje. To je velika slabost VAR-a, neovisno o tome što će se na taj način ipak jako smanjiti broj sudačkih pogrešaka na utakmicama, a koje su znale biti ne samo drastične nego i tragikomične prije upotrebe VAR-a, čak i na najvećim natjecanjima gdje u pravilu sude najbolji suci.

marcellus wrote:ne bi ja sad filozofirao o penalu, po sucu ga nije bilo ali kad je pogledao VAR moralo ga je bit, VAR je promijenio neke stvari. Ne bih izvodio teorije zavjera o suđenju, kombinacija loše sreće i sudačkih odluka koje nama mogu i ne moraju bit sporne ali to je sve dio nogometa.

što kaže ljubo nećemo bit srbi i vadit se na sudiju i belosvetsku zaveru protiv hrvata, nema smisla

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:ne bi ja sad filozofirao o penalu, po sucu ga nije bilo ali kad je pogledao VAR moralo ga je bit, VAR je promijenio neke stvari. Ne bih izvodio teorije zavjera o suđenju, kombinacija loše sreće i sudačkih odluka koje nama mogu i ne moraju bit sporne ali to je sve dio nogometa.

što kaže ljubo nećemo bit srbi i vadit se na sudiju i belosvetsku zaveru protiv hrvata, nema smisla

Nije do nas. Pogledaj samo čitave hrpe jubitoa na kojima bivši veliki igrači i sadašnji veliki treneri govore upravo ono što sam jutros napisao. Da smo oštećeni, da faula nad Griezmannom nije bilo, da je Pogba laktom u leđa faulirao Mandžukića, a uz to se nalazio u zaleđu jer je lopta išla direktno na njega pa je iz te akcije pao autogol i da penala nije bilo nego Perišić nije mogao izbjeći udarac lopte o ruku što je glavni kriteriji za ocjenu hoće li se u takvom kontaktu ruke i lopte suditi penal ili ne.
Ne sjećam se više tko je to rekao, ali po tom kriteriju bi na svakoj utakmici moglo biti suđeno bar 20 penala, ako ne i više jer bi svi počeli zloupotrebljavati recept za iznuđivanje penala u stilu napucaj s metra udaljenosti protivničkog igrača u ruku unutar kaznenog prostora i eto ti penala, a vjerojatno i gola!
To više ne bi bio nogomet nego čisto cirkus.
I da, naravno da nećemo biti Srbi pa kmečati o belosveckoj zaveri, ali ne trebamo u silnom naporu da ne nalikujemo na Srbe mirno podnositi krađu i nepravdu. Pa nismo baš tak bedasti, kaj ne?

marcellus wrote:ne bi ja sad filozofirao o penalu, po sucu ga nije bilo ali kad je pogledao VAR moralo ga je bit, VAR je promijenio neke stvari. Ne bih izvodio teorije zavjera o suđenju, kombinacija loše sreće i sudačkih odluka koje nama mogu i ne moraju bit sporne ali to je sve dio nogometa.

što kaže ljubo nećemo bit srbi i vadit se na sudiju i belosvetsku zaveru protiv hrvata, nema smisla

Hektorović wrote:

marcellus wrote:ne bi ja sad filozofirao o penalu, po sucu ga nije bilo ali kad je pogledao VAR moralo ga je bit, VAR je promijenio neke stvari. Ne bih izvodio teorije zavjera o suđenju, kombinacija loše sreće i sudačkih odluka koje nama mogu i ne moraju bit sporne ali to je sve dio nogometa.

što kaže ljubo nećemo bit srbi i vadit se na sudiju i belosvetsku zaveru protiv hrvata, nema smisla

Potpis

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:Youtube je prepun komentara velikih svjetskih nogometnih imena, bivših igrača i trenera, koji svi unisono tvrde da nas je sudac oštetio u finalu, da je svojim odlukama u vezi nepostojećeg faula na Griezmannu i penala kod kojeg je jasno da Perišić nije ni vidio tu loptu i da ju nije mogao izbjeći da ga pogodi u ruku, a lopta je ionako išla našoj obrani koja bi ju lako riješila, dakle da je sudac potpuno promjenio ritam utakmice koja je nakon dva gola Francuza iz nula šansi otišla u posve drugom pravcu od onog koje je imala po stanju na terenu.
Prosinečki je ponudio objašnjenje kako je to normalno za engleske nogometaše i trenere, jer oni inače nisu u dobrim odnosima sa Francuzima, ali nisu niti sa nama, naročito nakon polufinala, pa to objašnjenje baš i ne drži vodu.
I kako onda objasniti identična objašnjenja jednog Mourinha ili Petera Schemichela, jednog od najboljih golmana u svijetu svih vremena?
Mourinho je Potrugalac, a Peter Danac, a upravo smi mi izbacili dansku reprezentaciju sa turnira, nije to učinila Francuska. Također, na gol Danske je branio njegov sin Kaspre pa ti to po logici stvari trebao biti argument za njegovo moguće neraspoloženje prema Hrvatskoj, ali se dogodilo upravo obratno.
Također, oni koji više znaju i bolje pamte se sjećaju Peterovih problema sa Šukerom koji mu je u doslovce svakoj našoj utakmici uspio uvaliti gol, a posebno se pamti onaj fenomenalni lob na europskom prvenstvu u Engleskoj 1996. pa opet ništa.
Sudac Pitana se očito dugo dvoumio konzultirajući VAR, čak oko 3 minute, i na kraju je donio odluku da je Perišić namjerno igrao rukom, premda je mislim prilično jasno da tu loptu pogled na koju mu je zaklanjao francuski igrač jednostavno nije mogao izbjeći.
Dakle, i taj famozni VAR na kraju ovisi o intepretaciji suca i sve se na kraju opet svodi na diskrecijsko pravo i slobodno sudačko uvjerenje. To je velika slabost VAR-a, neovisno o tome što će se na taj način ipak jako smanjiti broj sudačkih pogrešaka na utakmicama, a koje su znale biti ne samo drastične nego i tragikomične prije upotrebe VAR-a, čak i na najvećim natjecanjima gdje u pravilu sude najbolji suci.

nemaju oni pojma, džango expert zna :)

Speare Shaker wrote:Youtube je prepun komentara velikih svjetskih nogometnih imena, bivših igrača i trenera, koji svi unisono tvrde da nas je sudac oštetio u finalu, da je svojim odlukama u vezi nepostojećeg faula na Griezmannu i penala kod kojeg je jasno da Perišić nije ni vidio tu loptu i da ju nije mogao izbjeći da ga pogodi u ruku, a lopta je ionako išla našoj obrani koja bi ju lako riješila, dakle da je sudac potpuno promjenio ritam utakmice koja je nakon dva gola Francuza iz nula šansi otišla u posve drugom pravcu od onog koje je imala po stanju na terenu.

Noor wrote:

Hektorović wrote:

marcellus wrote:ne bi ja sad filozofirao o penalu, po sucu ga nije bilo ali kad je pogledao VAR moralo ga je bit, VAR je promijenio neke stvari. Ne bih izvodio teorije zavjera o suđenju, kombinacija loše sreće i sudačkih odluka koje nama mogu i ne moraju bit sporne ali to je sve dio nogometa.

što kaže ljubo nećemo bit srbi i vadit se na sudiju i belosvetsku zaveru protiv hrvata, nema smisla

Potpis

tako je, gospoda smo bili, to ćemo i ostati...
svijet sve to vidi i sam, pogotovo onaj sportski....

mortal wrote:PENAL ILI NE ??
DODATNE RASPRAVE O PENALU

https://www.telegram.hr/sport/jos-samo-malo-o-onoj-ruci-zasto-nije-bio-penal-i-zasto-ga-je-pitana-morao-dosuditi/?utm_source=Midas&utm_medium=Widget&utm_campaign=Razmjena%2bprometa
.....
Izoliran i drastično usporen, Perišićev potez izgleda kao rukom uistinu pokušava blokirati put lopte do gola. No, ako pogledate cijelu sekvencu u normalnoj brzini, postaje jasno kako se Perišić odrazio u zrak i zatim, u donjoj putanji, obje ruke spuštao i povlačio ih. S obzirom na skok Matuidija ispred njega, Perišić je morao očekivati da će francuski veznjak dirati loptu – odnosno, nije mogao znati da će je promašiti, što bi značilo da je u nekoliko stotinki pokušao blokirati loptu.

Perišićeve ruke su u zraku tijekom odraza, kao i Matuidijeve:

Kako im lopta prilazi, Perišić počinje spuštati ruku i privlačiti je uz tijelo:


Vjerojatno u iščekivanju Matuidijevog udarca glavom, u slučaju kojeg bi ruka iznad ramena uistinu mogla biti problematična, jer bi u neprirodnom položaju mogla zaustaviti udarac, Perišić nastavlja s povlačenjem i spuštanjem ruke:


Tek u ovom trenutku Perišić je mogao primijetiti da je lopta okrznula Matuidija, ali da je on nije uspio zahvatiti. Perišić bi, dakle, u stotinki sekunde morao donijeti odluku u namjernom blokiranju lopte – u trenutku kada mu je ruka već odavno ispod razine ramena i znatno bliže tijelo nego na početku skoka. Ono što je ključno jest da Perišić u trenutku dodira uopće ne gleda u loptu, već glavu okreće u smjeru gola, kao da mozak još uvijek očekivao Matuidijev udarac.

Perišić automatski gleda prema golu, i tek nakon toga svjesno podiže nogu kako bi izbacio loptu do kraja:

“Moralo bi se raditi o najboljem vrataru na svijetu, da bi tako brzo reagirao na promašenu glavu Matuidija”, kazao je ESPN nakon pregleda snimke. Radi toga brojni strani novinari i stručnjaci smatraju da se glavnom sucu Pitani uopće nije smio prikazivati usporeni snimak. Čim smo na televizorima imali prilike pogledati usporenu reprizu Perišićevog pokreta, bilo je jasno kako će glavnom sucu biti vrlo teško ne dosuditi jedanaesterac – ne zato što je postojao, već zato što na usporenoj snimci izgleda znatno groznije nego što je bio. Baš ništa u Perišićevom pokretu i govoru tijela ne sugerira namjeru, no, kada ga pogledate usporeno, dojam je kako ruku namjerno povlači prema lopti.

VIDEO TEHNOLOGIJA JOŠ UVIJEK JE TRUSNO PODRUČJE

Ovaj slučaj pokazuje koliko je uvođenje video tehnologije u nogomet još uvijek trusno područje. Sasvim je sigurno da VAR može identificirati brojne sudačke greške i ispraviti grube nepravde. No, jednako tako, usporene snimke kao podloga za sudačke odluke ponekad iskrivljuju stvarnost, jer potencijalno maskira ključne fizičke komponente: silu u fizičkom kontaktu igrača, kao i brzinu kontakta s loptom.
Drugo: kada video suci iz studija upozore glavnog suca na moguću krupnu grešku, na neki način su mu već sugerirali pravu odluku, posebno ako se radi o finalu Svjetskog prvenstva. Iako je njegova riječ zadnja, glavnom sucu na neki je način manje problematično dosuditi ovakav penal, nego se usprotiviti mišljenju video sudaca koji su dojavili mogući problem.

Eroo wrote:Nisam primijetio da je mjesto prvaka svijeta nešto nedostajalo Hrvatima.
Uostalom, treba nešto ostaviti i za buduće generacije...mislim na prvaka svijeta, naravno.

Iebate - tko bi živio kraj nas od bahatosti