Dok Dalićka, Domoljubi, veliki katolici, čardak , kraDezovci kradu milijarde

Nisam pratio, ali ako je to INDEX napisao  onda je garant istina.

debotoijusto wrote:

aben wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:deboto, ke usluge je država konkretno prodala toj ženi, a ke ona ni podmirila?

zvučiš ko da išćeš veću efikasnost za eliminaciju židova

ne znam , pari mi porezni dug nekog drustva s odgovornoscu , nebitno , zivimo u svijetu drustvenog dogovora , mi drzavi dio prihoda ona nama ceste policiju sud...

a kako dosmrtni odjednom ni de društvenog ugovora?

je ako se pravilno koristi ovdje prevara svijetli kao bozicno drvce

pravilno koristi,
nice

jel mi moreš ukratko objasniti pravilno korištenje dosmrtnog?

aben wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:deboto, ke usluge je država konkretno prodala toj ženi, a ke ona ni podmirila?

zvučiš ko da išćeš veću efikasnost za eliminaciju židova

ne znam , pari mi porezni dug nekog drustva s odgovornoscu , nebitno , zivimo u svijetu drustvenog dogovora , mi drzavi dio prihoda ona nama ceste policiju sud...

a kako dosmrtni odjednom ni de društvenog ugovora?

je ako se pravilno koristi ovdje prevara svijetli kao bozicno drvce

pravilno koristi,
nice

jel mi moreš ukratko objasniti pravilno korištenje dosmrtnog?

ne mogu , nisam pravnik
zamisli situaciju da umjesto drzave duguje tebi napravi ugovor a drzava ne vidi nista sporna , kao u mnogim slucajevima do sad

debotoijusto wrote:

aben wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:

debotoijusto wrote:

ne znam , pari mi porezni dug nekog drustva s odgovornoscu , nebitno , zivimo u svijetu drustvenog dogovora , mi drzavi dio prihoda ona nama ceste policiju sud...

a kako dosmrtni odjednom ni de društvenog ugovora?

je ako se pravilno koristi ovdje prevara svijetli kao bozicno drvce

pravilno koristi,
nice

jel mi moreš ukratko objasniti pravilno korištenje dosmrtnog?

ne mogu , nisam pravnik
zamisli situaciju da umjesto drzave duguje tebi napravi ugovor a drzava ne vidi nista sporna , kao u mnogim slucajevima do sad

Pa zamisli eto..ti si dužan Ivici i ne možes raspolagati svojim privatnim vlasništvom odnosno ne možes prodati motor ili bilo sto drugo jer si dužan Ivici. Postoji li takav zakon , ne postoji!
Ali postoji sudac koji zato poništi legalan ugovor u cardakistanu da bi taj motor ostao u tvom vlasništvu i da ga Ivica moze ovršiti. 
Sad ako je to tebi normalno nisi normalan .

katolici ne kradu

kaja wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:
a kako dosmrtni odjednom ni de društvenog ugovora?

je ako se pravilno koristi ovdje prevara svijetli kao bozicno drvce

pravilno koristi,
nice

jel mi moreš ukratko objasniti pravilno korištenje dosmrtnog?

ne mogu , nisam pravnik
zamisli situaciju da umjesto drzave duguje tebi napravi ugovor a drzava ne vidi nista sporna , kao u mnogim slucajevima do sad

Pa zamisli eto..ti si dužan Ivici i ne možes raspolagati svojim privatnim vlasništvom odnosno ne možes prodati motor ili bilo sto drugo jer si dužan Ivici. Postoji li takav zakon , ne postoji!
Ali postoji sudac koji zato poništi legalan ugovor u cardakistanu da bi taj motor ostao u tvom vlasništvu i da ga Ivica moze ovršiti. 
Sad ako je to tebi normalno nisi normalan .

ako je obrt odgovara osobnom imovinom , takav zakon postoji odnosno postojao u doba nastanka duga

debotoijusto wrote:

kaja wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:

debotoijusto wrote:

je ako se pravilno koristi ovdje prevara svijetli kao bozicno drvce

pravilno koristi,
nice

jel mi moreš ukratko objasniti pravilno korištenje dosmrtnog?

ne mogu , nisam pravnik
zamisli situaciju da umjesto drzave duguje tebi napravi ugovor a drzava ne vidi nista sporna , kao u mnogim slucajevima do sad

Pa zamisli eto..ti si dužan Ivici i ne možes raspolagati svojim privatnim vlasništvom odnosno ne možes prodati motor ili bilo sto drugo jer si dužan Ivici. Postoji li takav zakon , ne postoji!
Ali postoji sudac koji zato poništi legalan ugovor u cardakistanu da bi taj motor ostao u tvom vlasništvu i da ga Ivica moze ovršiti. 
Sad ako je to tebi normalno nisi normalan .

ako je obrt odgovara osobnom imovinom , takav zakon postoji odnosno postojao u doba nastanka duga

Ne pitam te za to, nego postoji li zakon koji bi onemogućio raspolagati privatnom imovinom zato jer si porezni dužnik , to su svi vise manje , u momentu dok nisi u stečaju nego si samo dužnik . Ne postoji. I nitko ne bi smio naknadno poništavati valjane ugovore da bi se porezna naplatila.

debotoijusto wrote:i

aben wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:

debotoijusto wrote:

ne znam , pari mi porezni dug nekog drustva s odgovornoscu , nebitno , zivimo u svijetu drustvenog dogovora , mi drzavi dio prihoda ona nama ceste policiju sud...

a kako dosmrtni odjednom ni de društvenog ugovora?

je ako se pravilno koristi ovdje prevara svijetli kao bozicno drvce

pravilno koristi,
nice

jel mi moreš ukratko objasniti pravilno korištenje dosmrtnog?

ne mogu , nisam pravnik
zamisli situaciju da umjesto drzave duguje tebi napravi ugovor a drzava ne vidi nista sporna , kao u mnogim slucajevima do sad

 čekoj, 
to mi malo homerski;
navijoš za državu jer ti šoldi gredu tebi,
 ocjenjuješ da je ugovor nepravilan iako nisi pravnik, ali ne znoš kako se pravilno koristi, jer nisi pravnik..?

postoji li zakon koji bi onemogućio raspolagati privatnom imovinom zato jer si porezni dužnik

postoji , obrt banke razni ugovori , sve regulirano zakonima , to se zove kapitalizam

navijoš za državu jer ti šoldi gredu tebi

ne idu meni nego ne uzimaju od mene jer tako lakse

Dakle,veleumno cijenim da se balkanci jos nisu naucili pameti..
Ako nesto ne znas nadji nekog tko zna i plati ga..drugim rijecima,ovako je sto nemogutje ako nadjes dobrog odvjetnika i trazis najbolji nacin za rjesavanje imovinskih pitanja..
U pravilu Balkanci to rade vako...
poynaju nekog opskurnog pravnika i pitaju kako popuniti darovni ugovor plus obvezyu o dozivotnom zbrinjavanju...
pravnik im to nesto nabrzinu protrucka i oni sami to popune....rezultat vidimo,a zelja da se ustedi kojih parstokuna,rezultira gubitko nekretnine..
Vjerovatno im je Pravnik zaboravio reci da se svi papiri moraju,od javnog biljeznika odnijeti u sud u roku 30 dana,kako se ne bi trebalo platiti porez..
TO stoji ugradjeno u Zakon...tutleci su vjerovatno failali u prizavi |Sudu i bilo je sto je bilo...
Neukost koshta glave..

lopovska posla
al ljudi se uzdaju u pravdu koja ne pohodi ove prostore
problem je robovskog nacina razmisljanja a to je ono sto deboto upravo prica, drzava i slicna sranja, drustveni ugovor, kad i gdje sam ja potpisao taj ugovor, kad su me bez mog pitanja upisali u maticnu knjigu rodjenih
jebeni glupi deboto, drzava nije kralj, car il koje sve titule su imali gospodari nekad, drzava bi trebala biti servis
ljudi kao deboto i slicni od drzave rade gospodara prvo sebi pa onda silom i drugima
ako moj a porodica zaposjeda komad zemlje ili je kupila od nekog pravo zaposjedanja  to ne znaci da zemlja pripada meni i da je moja imovina a jos manje znaci da drzava ima pravo na nju
otkud drzavi pravo da ubire porez
otkud drzavi i parazitima pravo da uopce otimaju ljudima rad i trud kroz ono sto oni zovu porezima
uzeli su pravo i to pravo im odobrava deboto i njemu slicni drzavist, jel ako nema drzave onda su svi osudjeni na smrt
to je njihova prica a iza te price stoji samo jebeni interes a to je sigurni prihod, naravno ima i onih kojima drava otima al su popusili pricu o neophodnosti jake drzave
debili ne mogu shvatit sto manje drzave i narodu je bolje, debo shvaca al brani svoje stajaliste, marc recimo ne shvaca iako bi se ocekivalo da shvati, jodi se vec dobrano otvorile oci, aben je skoro pa na 100%
vidim da se i kaji otvaraju oci
jbte, na ovom forumu sve ljudi koji imaju godina i zivotnog iskustva (osim jode ) al i dalje ne mogu probit usadjenu mantru


bbolesno jbte, i neshvatljivo

Leviathan2 wrote:lopovska posla
al ljudi se uzdaju u pravdu koja ne pohodi ove prostore
problem je robovskog nacina razmisljanja a to je ono sto deboto upravo prica, drzava i slicna sranja, drustveni ugovor, kad i gdje sam ja potpisao taj ugovor, kad su me bez mog pitanja upisali u maticnu knjigu rodjenih
jebeni glupi deboto, drzava nije kralj, car il koje sve titule su imali gospodari nekad, drzava bi trebala biti servis
ljudi kao deboto i slicni od drzave rade gospodara prvo sebi pa onda silom i drugima
ako moj a porodica zaposjeda komad zemlje ili je kupila od nekog pravo zaposjedanja  to ne znaci da zemlja pripada meni i da je moja imovina a jos manje znaci da drzava ima pravo na nju
otkud drzavi pravo da ubire porez
otkud drzavi i parazitima pravo da uopce otimaju ljudima rad i trud kroz ono sto oni zovu porezima
uzeli su pravo i to pravo im odobrava deboto i njemu slicni drzavist, jel ako nema drzave onda su svi osudjeni na smrt
to je njihova prica a iza te price stoji samo jebeni interes a to je sigurni prihod, naravno ima i onih kojima drava otima al su popusili pricu o neophodnosti jake drzave
debili ne mogu shvatit sto manje drzave i narodu je bolje, debo shvaca al brani svoje stajaliste, marc recimo ne shvaca iako bi se ocekivalo da shvati, jodi se vec dobrano otvorile oci, aben je skoro pa na 100%
vidim da se i kaji otvaraju oci
jbte, na ovom forumu sve ljudi koji imaju godina i zivotnog iskustva (osim jode ) al i dalje ne mogu probit usadjenu mantru


bbolesno jbte, i neshvatljivo

drama s elementima SF po istinitom dogadjaju

Leviathan2 wrote:lopovska posla
al ljudi se uzdaju u pravdu koja ne pohodi ove prostore
problem je robovskog nacina razmisljanja a to je ono sto deboto upravo prica, drzava i slicna sranja, drustveni ugovor, kad i gdje sam ja potpisao taj ugovor, kad su me bez mog pitanja upisali u maticnu knjigu rodjenih
jebeni glupi deboto, drzava nije kralj, car il koje sve titule su imali gospodari nekad, drzava bi trebala biti servis
ljudi kao deboto i slicni od drzave rade gospodara prvo sebi pa onda silom i drugima
ako moj a porodica zaposjeda komad zemlje ili je kupila od nekog pravo zaposjedanja  to ne znaci da zemlja pripada meni i da je moja imovina a jos manje znaci da drzava ima pravo na nju
otkud drzavi pravo da ubire porez
otkud drzavi i parazitima pravo da uopce otimaju ljudima rad i trud kroz ono sto oni zovu porezima
uzeli su pravo i to pravo im odobrava deboto i njemu slicni drzavist, jel ako nema drzave onda su svi osudjeni na smrt
to je njihova prica a iza te price stoji samo jebeni interes a to je sigurni prihod, naravno ima i onih kojima drava otima al su popusili pricu o neophodnosti jake drzave
debili ne mogu shvatit sto manje drzave i narodu je bolje, debo shvaca al brani svoje stajaliste, marc recimo ne shvaca iako bi se ocekivalo da shvati, jodi se vec dobrano otvorile oci, aben je skoro pa na 100%
vidim da se i kaji otvaraju oci
jbte, na ovom forumu sve ljudi koji imaju godina i zivotnog iskustva (osim jode ) al i dalje ne mogu probit usadjenu mantru


bbolesno jbte, i neshvatljivo

Sad mene zanima sto se iscudjavas kao poslovicna Pura svom dreku...
Ono jasno je svima sto si rekao,ali je drugi par rukava kako se pojedinac ili grupa sa tim nosi..
Neki su nanivou da mogu okupiti obitelj i brinuti se o njoj..nis posebno,samo driftaj i donosi novac kutji..neki su na letvici vise,pa su sposobni trgovati odnosno firmu imati i okupiti ljude koji ce mu donositi profit..idem odalje..neki su freelanceri pa ugrabe gdje st omogu..u biti ne okupljaju nista,samo guraju svoj interes,nisu zainteresirani za neku organizaciju..
nadalje...neki su toliko sposobni na vjestini ispraynih rijeci da mogu skupiti milijune budala,koje ce onda u fino posloyenom sustavu iskoristavati da bi oni opstali i dijelili dobit..struktura je piramidalna i ne treba biti posebno pametan,samo se negdje,sto vise ugnijezditi..blize vatri i tako to..
e sad,bili ti yadnji pametni ili ne,svakako su sposobni tu piramidu postaviti i donijeti zakone koji ce je stititi..poslije samo treba telad neuki u glupu u to upregnuti..
Ne znam cemu se cudis..po svim mjerilima ti si tupson,jer si u biti sposoban moyda samo obitelj organizirati...cak i antipaticni njonjo,priglup i nesposoban,dovoljno je ipak pametan da se uglavi u tu piramidalnu shemu,kao vodja i onaj koji odredjuje pravila...
Najsmjesnije jest sto mu ne mos nista,nitit ti niti tvoje pleme..inace,da je suprotno..ti bi bio drzava a on pleme...razlika je bitna..o motji da ne pricam..ima da se sagnes i drzis ispod radara...

i da.odakle im pravo...pa..zakon jaceg sposobnijeg adaptibilnijeg..uzeli su si pravo,prije toga na naivnosti tele;oj postavili swtrukturu,nadalje je samo smijurija izvesti ostalo...

kaja wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:
a kako dosmrtni odjednom ni de društvenog ugovora?

je ako se pravilno koristi ovdje prevara svijetli kao bozicno drvce

pravilno koristi,
nice

jel mi moreš ukratko objasniti pravilno korištenje dosmrtnog?

ne mogu , nisam pravnik
zamisli situaciju da umjesto drzave duguje tebi napravi ugovor a drzava ne vidi nista sporna , kao u mnogim slucajevima do sad

Pa zamisli eto..ti si dužan Ivici i ne možes raspolagati svojim privatnim vlasništvom odnosno ne možes prodati motor ili bilo sto drugo jer si dužan Ivici. Postoji li takav zakon , ne postoji!
Ali postoji sudac koji zato poništi legalan ugovor u cardakistanu da bi taj motor ostao u tvom vlasništvu i da ga Ivica moze ovršiti. 
Sad ako je to tebi normalno nisi normalan .

A što ste se uskokodakali, postoji institut pobijanja pravnih radnji dužnika opisan u Zakonu o obveznim odnosima ((čl.66-71 Zakona), a evo vam pa čitajte:

http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=22446

melkior wrote:

kaja wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:

debotoijusto wrote:

je ako se pravilno koristi ovdje prevara svijetli kao bozicno drvce

pravilno koristi,
nice

jel mi moreš ukratko objasniti pravilno korištenje dosmrtnog?

ne mogu , nisam pravnik
zamisli situaciju da umjesto drzave duguje tebi napravi ugovor a drzava ne vidi nista sporna , kao u mnogim slucajevima do sad

Pa zamisli eto..ti si dužan Ivici i ne možes raspolagati svojim privatnim vlasništvom odnosno ne možes prodati motor ili bilo sto drugo jer si dužan Ivici. Postoji li takav zakon , ne postoji!
Ali postoji sudac koji zato poništi legalan ugovor u cardakistanu da bi taj motor ostao u tvom vlasništvu i da ga Ivica moze ovršiti. 
Sad ako je to tebi normalno nisi normalan .

A što ste se uskokodakali, postoji institut pobijanja pravnih radnji dužnika opisan u Zakonu o obveznim odnosima ((čl.66-71 Zakona), a evo vam pa čitajte:

http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=22446

Dakle, temeljni uvjet za pobijanje dužnikovih pravnih radnji je taj da je dužnik poduzeo određenu pravnu radnju na štetu vjerovnika, a rezultat toga je da dužnik više nema sredstava da podmiri tražbinu vjerovnika. Pri podnošenju tužbe treba voditi računa o jednom detalju u vezi posljedice poduzete pravne radnje o kojem govori sljedeća sudska praksa (Odluka Županijskog suda u Osijeku, Gž 3350/2012 od 8. ožujka 2012.):
„Pogrešno smatra tužitelj da za uspješno pobijanje pravne radnje dužnika nije potrebno da tužitelj dokazuje vjerojatnost naplativosti svoje tražbine. Naime, da bi tužitelj s uspjehom mogao istaknuti tužbeni zahtjev kojim pobija pravne radnje dužnika, potrebno je da u postupku dokaže da je upravo pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika, a što je uvijek ako zbog izvršene pravne radnje koja se pobija, dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikova potraživanja ([url=http://www.iusinfo.hr//LegisRegistry/Content.aspx?SOPI=ZASFJ1978B29A462&Datum=2006-01-01 00:00:00&doc=Zakoni_HR]čl. 280. st. 2. Zakona o obveznim odnosima[/url] – NN br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96,112/99 i 88/01).
Samo poduzimanje neke pravne radnje s kojom dužnik smanjuje svoju imovinu, nije dovoljno da bi tužitelj mogao s uspjehom pobijati pravne radnje dužnika, već je potrebno da je tom pravnom radnjom dužnik doveden u imovno stanje koje onemogućuje vjerovnika u ostvarenju njegove tražbine. Dakle, ako se iz predmetne imovine tužitelj ne bi mogao naplatiti, jer je ona već u vrijeme poduzete pobijane radnje bila opterećena hipotekom u korist neke treće osobe koja se u tom slučaju prema redu prvenstva ima pravo prva namiriti iz zaloga, onda tužitelj s uspjehom ne može pobijati dužnikove pravne radnje.
U postupku je upravo utvrđeno da zbog poduzetih dužnikovih pravnih radnji, odreknuće od nasljedstva, u korist prvo i drugotuženika za tužitelja nije nastalo otežano ili potpuno nemoguće namirenje njegove tražbine jer se iz predmetne nekretnine ni prije otuđenja tužitelj ne bi mogao namiriti. Naime, one su bile opterećene hipotekom i zalogom u korist trećih osoba u vrijeme kada ih je tužiteljev dužnik Ž. P. stekao, a i u vrijeme kada je svoj suvlasnički dio kao takav ustupio ovdje prvo i drugotuženicima.“
Dakle, da bi tužitelj mogao s uspjehom pobijati pravne radnje dužnika nije dovoljno da je poduzeta neka pravna radnja kojom dužnik smanjuje svoju imovinu, već je potrebno da je tom pravnom radnjom dužnik doveden u imovno stanje koje onemogućuje vjerovnika u ostvarenju njegove tražbine.

melkior wrote:

melkior wrote:

kaja wrote:

debotoijusto wrote:

aben wrote:
pravilno koristi,
nice

jel mi moreš ukratko objasniti pravilno korištenje dosmrtnog?

ne mogu , nisam pravnik
zamisli situaciju da umjesto drzave duguje tebi napravi ugovor a drzava ne vidi nista sporna , kao u mnogim slucajevima do sad

Pa zamisli eto..ti si dužan Ivici i ne možes raspolagati svojim privatnim vlasništvom odnosno ne možes prodati motor ili bilo sto drugo jer si dužan Ivici. Postoji li takav zakon , ne postoji!
Ali postoji sudac koji zato poništi legalan ugovor u cardakistanu da bi taj motor ostao u tvom vlasništvu i da ga Ivica moze ovršiti. 
Sad ako je to tebi normalno nisi normalan .

A što ste se uskokodakali, postoji institut pobijanja pravnih radnji dužnika opisan u Zakonu o obveznim odnosima ((čl.66-71 Zakona), a evo vam pa čitajte:

http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=22446

Dakle, temeljni uvjet za pobijanje dužnikovih pravnih radnji je taj da je dužnik poduzeo određenu pravnu radnju na štetu vjerovnika, a rezultat toga je da dužnik više nema sredstava da podmiri tražbinu vjerovnika. Pri podnošenju tužbe treba voditi računa o jednom detalju u vezi posljedice poduzete pravne radnje o kojem govori sljedeća sudska praksa (Odluka Županijskog suda u Osijeku, Gž 3350/2012 od 8. ožujka 2012.):
„Pogrešno smatra tužitelj da za uspješno pobijanje pravne radnje dužnika nije potrebno da tužitelj dokazuje vjerojatnost naplativosti svoje tražbine. Naime, da bi tužitelj s uspjehom mogao istaknuti tužbeni zahtjev kojim pobija pravne radnje dužnika, potrebno je da u postupku dokaže da je upravo pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika, a što je uvijek ako zbog izvršene pravne radnje koja se pobija, dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikova potraživanja (čl. 280. st. 2. Zakona o obveznim odnosima – NN br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96,112/99 i 88/01).
Samo poduzimanje neke pravne radnje s kojom dužnik smanjuje svoju imovinu, nije dovoljno da bi tužitelj mogao s uspjehom pobijati pravne radnje dužnika, već je potrebno da je tom pravnom radnjom dužnik doveden u imovno stanje koje onemogućuje vjerovnika u ostvarenju njegove tražbine. Dakle, ako se iz predmetne imovine tužitelj ne bi mogao naplatiti, jer je ona već u vrijeme poduzete pobijane radnje bila opterećena hipotekom u korist neke treće osobe koja se u tom slučaju prema redu prvenstva ima pravo prva namiriti iz zaloga, onda tužitelj s uspjehom ne može pobijati dužnikove pravne radnje.
U postupku je upravo utvrđeno da zbog poduzetih dužnikovih pravnih radnji, odreknuće od nasljedstva, u korist prvo i drugotuženika za tužitelja nije nastalo otežano ili potpuno nemoguće namirenje njegove tražbine jer se iz predmetne nekretnine ni prije otuđenja tužitelj ne bi mogao namiriti. Naime, one su bile opterećene hipotekom i zalogom u korist trećih osoba u vrijeme kada ih je tužiteljev dužnik Ž. P. stekao, a i u vrijeme kada je svoj suvlasnički dio kao takav ustupio ovdje prvo i drugotuženicima.“
Dakle, da bi tužitelj mogao s uspjehom pobijati pravne radnje dužnika nije dovoljno da je poduzeta neka pravna radnja kojom dužnik smanjuje svoju imovinu, već je potrebno da je tom pravnom radnjom dužnik doveden u imovno stanje koje onemogućuje vjerovnika u ostvarenju njegove tražbine.

U pravu postoji termin šikane (poznat još od rimskog prava), radi se o zlouporabi svog prava na štetu nekog trećeg.

pismejker wrote:

Leviathan2 wrote:lopovska posla
al ljudi se uzdaju u pravdu koja ne pohodi ove prostore
problem je robovskog nacina razmisljanja a to je ono sto deboto upravo prica, drzava i slicna sranja, drustveni ugovor, kad i gdje sam ja potpisao taj ugovor, kad su me bez mog pitanja upisali u maticnu knjigu rodjenih
jebeni glupi deboto, drzava nije kralj, car il koje sve titule su imali gospodari nekad, drzava bi trebala biti servis
ljudi kao deboto i slicni od drzave rade gospodara prvo sebi pa onda silom i drugima
ako moj a porodica zaposjeda komad zemlje ili je kupila od nekog pravo zaposjedanja  to ne znaci da zemlja pripada meni i da je moja imovina a jos manje znaci da drzava ima pravo na nju
otkud drzavi pravo da ubire porez
otkud drzavi i parazitima pravo da uopce otimaju ljudima rad i trud kroz ono sto oni zovu porezima
uzeli su pravo i to pravo im odobrava deboto i njemu slicni drzavist, jel ako nema drzave onda su svi osudjeni na smrt
to je njihova prica a iza te price stoji samo jebeni interes a to je sigurni prihod, naravno ima i onih kojima drava otima al su popusili pricu o neophodnosti jake drzave
debili ne mogu shvatit sto manje drzave i narodu je bolje, debo shvaca al brani svoje stajaliste, marc recimo ne shvaca iako bi se ocekivalo da shvati, jodi se vec dobrano otvorile oci, aben je skoro pa na 100%
vidim da se i kaji otvaraju oci
jbte, na ovom forumu sve ljudi koji imaju godina i zivotnog iskustva (osim jode ) al i dalje ne mogu probit usadjenu mantru


bbolesno jbte, i neshvatljivo

Sad mene zanima sto se iscudjavas kao poslovicna Pura svom dreku...
Ono jasno je svima sto si rekao,ali je drugi par rukava kako se pojedinac ili grupa sa tim nosi..
Neki su nanivou da mogu okupiti obitelj i brinuti se o njoj..nis posebno,samo driftaj i donosi novac kutji..neki su na letvici vise,pa su sposobni trgovati odnosno firmu imati i okupiti ljude koji ce mu donositi profit..idem odalje..neki su freelanceri pa ugrabe gdje st omogu..u biti ne okupljaju nista,samo guraju svoj interes,nisu zainteresirani za neku organizaciju..
nadalje...neki su toliko sposobni na vjestini ispraynih rijeci da mogu skupiti milijune budala,koje ce onda u fino posloyenom sustavu iskoristavati da bi oni opstali i dijelili dobit..struktura je piramidalna i ne treba biti posebno pametan,samo se negdje,sto vise ugnijezditi..blize vatri i tako to..
e sad,bili ti yadnji pametni ili ne,svakako su sposobni tu piramidu postaviti i donijeti zakone koji ce je stititi..poslije samo treba telad neuki u glupu u to upregnuti..
Ne znam cemu se cudis..po svim mjerilima ti si tupson,jer si u biti sposoban moyda samo obitelj organizirati...cak i antipaticni njonjo,priglup i nesposoban,dovoljno je ipak pametan da se uglavi u tu piramidalnu shemu,kao vodja i onaj koji odredjuje pravila...
Najsmjesnije jest sto mu ne mos nista,nitit ti niti tvoje pleme..inace,da je suprotno..ti bi bio drzava a on pleme...razlika je bitna..o motji da ne pricam..ima da se sagnes i drzis ispod radara...

a nije bas da ne mogu, pleme mozda nije moglo nista prije 50 godina, sad moze jako puno
no, necu pisat sto moze jel je besmisleno, al zapitaj se zasto nemamo problema s takozvanim drzavnim sluzbama iliti otimackom organizacijom
no, u nasem planu je namnozit se prvo pa onda javno jebat mater ko stane na zulj
a ide nam dobro, jako dobro
eto, sin me preshisao, zeni se treci put, 7djece do sad plus nek napicka jos barem dvoje, dobar omjer,  i bivse zene su pleme, nisu otisle
moj porod broji, ja i dvije zene, 6 djece 21 unuce, i eo sad u 6 mjesecu ce prvo praunuce s tim da se u 7 i 8 mjesecu ocekuje jos 2 unucadi
racunaj da imam 2 brata i 2 sestre i da su svi tu negdje  s porodom,
racunaj da imam 17 bratica i da je i kod njih slicno stanje
shiptari su goli kurac za nas :) skupa s kozojebima

pismejker wrote:i da.odakle im pravo...pa..zakon jaceg sposobnijeg adaptibilnijeg..uzeli su si pravo,prije toga na naivnosti tele;oj postavili swtrukturu,nadalje je samo smijurija izvesti ostalo...

tocno to
dalje je nepotrebno sim ako imas silu da iste odbijes
a pravo su stekli silom, nisu oni jaci nego koriste strukturu kao silu s kojom ostvaruju zacrtane ciljeve