Hawking

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Pinochet wrote:što ako recimo hawkingovo zračenje ne postoji? znači da će cijeli svemir skončati u crne rupe :D

To nije međusobno direktno povezano.
Inače postoji i prilično dobro utemeljana teorija po kojoj se cijeli naš svemir možda nalazi u jednog ogromnoj crnoj jami tako da bi takav scenarij zapravo bio nepotreban.
Inače će svemir najvjerojatnije skončati u nekoj vrsti toplinske/entropijske/termodinamičke "smrti" za oko 10 na stotu godina, neovisno o tome nalazi li se u nekoj ogromnoj crnoj jami ili ne.

što daje prostor za religijska tumačenja smisla života

ne našeg nego kao fenomena na zemlji

Religijska tumačenja su moguća i tamo gdje nisu moguća odnosno tamo gdje nemaju nekog smisla ili predstavljaju samo dodatnu nepotrebnu komplikaciju koja otpada po principu Ockhamove britve.
No, nije ih moguće izbjeći zato što o Bogu ne možemo reći ništa pouzdano, makar doduše za mnoge teološke modele možemo vrlo pouzdano reći da su realno nemoguća jednostavno zato što predstavljaju jasne kontradikcije, a koje su realno nemoguće.
Inače ne vidim po kojem bi kriteriju ovdje dodatak u vidu crne jame u kojoj se moguće nalazi naš svemir predstavljao neki smisleni temelj za religijsko tumačenje pojave života na Zemlji.
Takvo tumačenje je moguće u praktički bilo kakvoj konfiguraciji svemira u kojoj je pojava života u bilo kojem obliku uopće moguća po prirodnim zakonima.

govorim o smislu. Religija naravno nema i ne može imati odgovore o postanku života, tehnologijama njegovog opstanka, porijeklu vrsta. To je domena znanosti.

Ali ako danas znamo, a znamo - u trenutku mog rođenja nismo - da svemir nije tu oduvijek, i da neće biti tu zauvijek, a kad ga ne bude život u svemiru će nužno biti izbrisan bez fizičkog traga, onda se čovjek mora zapitati čemu sve to. Ok, bile su paprati pa amebe, pa planktoni, pa srbi, pa štatijaznam, dinosauri ovo ono i mi i ono šta će bit iza nas ako išta bude

i sad ispada da smo bili tu, pojeli popili izumrli i to je to, svemir se ohladio i pakao se smrznuo i nema dalje.

jer, kako god konačni kraj svemira izgledao daleko, on je u konačnosti. A još su antički Grci shvatili da je sve što je fizičke prirode, materijalne, prolazno i ima rok trajanja, ma kako dug, i jasno su povukli distinkciju između crte i pravca, konačnog i beskonačnog, fizike i metafizike, čovjeka i boga.

marcellus wrote:
i sad ispada da smo bili tu, pojeli popili izumrli i to je to, svemir se ohladio i pakao se smrznuo i nema dalje.

jer, kako god konačni kraj svemira izgledao daleko, on je u konačnosti. A još su antički Grci shvatili da je sve što je fizičke prirode, materijalne, prolazno i ima rok trajanja, ma kako dug, i jasno su povukli distinkciju između crte i pravca, konačnog i beskonačnog, fizike i metafizike, čovjeka i boga.

Hoćeš reći da takav scenarij doslovce provocira na razmišljanja o vječnosti odnosno o neprolaznoj stvarnosti koja nije omeđena ograničenjima prostora i vremena?
Pa to svakako.

A sto cemo sa onom opcepoznatom i sveprihvacenom,da je energija u biti sve oko nas,pa cak i materija je samo energija u jednom od svojih oblika..

Ovo filozofsko preseravanje,bez konzultiranja haj tehonologije i postignuca na tom planu,djeluje smjesno...

Ajmo razmisliti...ljudi,tek nesto vise od zivina,idu raspravljati o metafizickim stvarima,koje jos nisu shvatili niti u promilima..

Kako ce to svemir nestati,urusiti se??Primjenom modela nastanka,crnih rupa,kolabiranja sustava i materije??

Pa crne rupe su upravo idealan model da se objasni pretvorba materije u cistu energiju..sto ako je buducnost svemira model isklucivo sa crnim rupama??
S crne rupe,po dosadasnjem portali vremena i prostora,postoje sad,postoje prije,postoje ubuduce...

slidingdoorsoperator wrote:

...
     Ipak, lako je Russellov "nesavladivi očaj" zbog smrti Sunčeva sustava poopćiti na smrt cijelog
svemira, U tom se slučaju čini nemogućim da kakva svemirska arka prenese čovječanstvo izvan domašaja katastrofe. Zaključak se doima neizbježnim: fizika predviđa da sva misaona bića, bez obzira na to koliko napredna bila, nestanu zajedno sa smrću sve­mira."

Srcedrapateljno...emotivno isprepleteno sa egzistencijom prilicno primitivnig organskih oblika zivota..svemir umire pa ce umrijeti i misao...a yebote,stete...

pismejker wrote:A sto cemo sa onom opcepoznatom i sveprihvacenom,da je energija u biti sve oko nas,pa cak i materija je samo energija u jednom od svojih oblika..

Kako ce to svemir nestati,urusiti se??Primjenom modela nastanka,crnih rupa,kolabiranja sustava i materije??

Pa crne rupe su upravo idealan model da se objasni pretvorba materije u cistu energiju..sto ako je buducnost svemira model isklucivo sa crnim rupama??
S crne rupe,po dosadasnjem portali vremena i prostora,postoje sad,postoje prije,postoje ubuduce...

Mislim da sam ti već ima tome vremena pokušao objasniti da se svemir sastoji od energije, materije, ali i informacije. To su te tri osnovne kategorije postojanja.
Nijedna od tih kategorija nije neograničena nego postoji u kategorijama prostorvremena, ne podliježe zakonima vječnosti, nije vječna itd.
Crne jame u skladu sa teorijom najvjerojatnije ne propuštaju čak niti energiju nego samo informaciju, sve ostalo u njihovim središtima bude doslovce anihilirano ogromnom gravitacijom.
Kako će svemir nestati?

pismejker wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

...
     Ipak, lako je Russellov "nesavladivi očaj" zbog smrti Sunčeva sustava poopćiti na smrt cijelog
svemira, U tom se slučaju čini nemogućim da kakva svemirska arka prenese čovječanstvo izvan domašaja katastrofe. Zaključak se doima neizbježnim: fizika predviđa da sva misaona bića, bez obzira na to koliko napredna bila, nestanu zajedno sa smrću sve­mira."

Srcedrapateljno...emotivno isprepleteno sa egzistencijom prilicno primitivnig organskih oblika zivota..svemir umire pa ce umrijeti i misao...a yebote,stete...

E.
A pazi, on je izgleda tek suočen sa izvjesnošću takvog scenarija počeo o tome promišljati sa točke gledišta kršćanske teologije koju manje ili više cijelog života nije mogao smisliti.
I nije jedini takav, ima priličan broj ljudi koji su se izgleda tako ponašali suočeni sa neminovnošću smrti i sa tim povezanim besmislom života.

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:A sto cemo sa onom opcepoznatom i sveprihvacenom,da je energija u biti sve oko nas,pa cak i materija je samo energija u jednom od svojih oblika..

Kako ce to svemir nestati,urusiti se??Primjenom modela nastanka,crnih rupa,kolabiranja sustava i materije??

Pa crne rupe su upravo idealan model da se objasni pretvorba materije u cistu energiju..sto ako je buducnost svemira model isklucivo sa crnim rupama??
S crne rupe,po dosadasnjem portali vremena i prostora,postoje sad,postoje prije,postoje ubuduce...

Mislim da sam ti već ima tome vremena pokušao objasniti da se svemir sastoji od energije, materije, ali i informacije. To su te tri osnovne kategorije postojanja.
Nijedna od tih kategorija nije neograničena nego postoji u kategorijama prostorvremena, ne podliježe zakonima vječnosti, nije vječna itd.
Crne jame u skladu sa teorijom najvjerojatnije ne propuštaju čak niti energiju nego samo informaciju, sve ostalo u njihovim središtima bude doslovce anihilirano ogromnom gravitacijom.
Kako će svemir nestati?

Materija JEST energija,ako cemo logicki..pocinjuci na atomskoj razini..informacija je isto dio energije,odnosno "podaci" o njenom obliku...
ne znam,ovo mi sve ostalo zvuci cisto ...nagadjanje..ja idem cisto logickim nacinom uz postojeca tehnoloska saznanja..

Crne rupe,jaka energetska sredista,koja nismo logicki jos niti zagrebli po povrsini..filozofski mozemo unedogled truckati..

istina jeste da je ljudsko saznanje jako siromasno o tome sto pricamo..
Nece svemir nestati..preci ce vremenom u drugi oblik postojanja..nesto sto sad ne mozemo shvatiti,ali mozemo nagadjati i teoretizirati..opet,s obzirom na prilicno siromasno tehnolosko saznanje..

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

...
     Ipak, lako je Russellov "nesavladivi očaj" zbog smrti Sunčeva sustava poopćiti na smrt cijelog
svemira, U tom se slučaju čini nemogućim da kakva svemirska arka prenese čovječanstvo izvan domašaja katastrofe. Zaključak se doima neizbježnim: fizika predviđa da sva misaona bića, bez obzira na to koliko napredna bila, nestanu zajedno sa smrću sve­mira."

Srcedrapateljno...emotivno isprepleteno sa egzistencijom prilicno primitivnig organskih oblika zivota..svemir umire pa ce umrijeti i misao...a yebote,stete...

E.
A pazi, on je izgleda tek suočen sa izvjesnošću takvog scenarija počeo o tome promišljati sa točke gledišta kršćanske teologije koju manje ili više cijelog života nije mogao smisliti.
I nije jedini takav, ima priličan broj ljudi koji su se izgleda tako ponašali suočeni sa neminovnošću smrti i sa tim povezanim besmislom života.

jeste,zato se i smijuljim...gdje su upletene emocije,tu razuma nema..ajmo reci logike..

pismejker wrote:
Materija JEST energija,ako cemo logicki..pocinjuci na atomskoj razini..informacija je isto dio energije,odnosno "podaci" o njenom obliku...
ne znam,ovo mi sve ostalo zvuci cisto ...nagadjanje..ja idem cisto logickim nacinom uz postojeca tehnoloska saznanja..

Crne rupe,jaka energetska sredista,koja nismo logicki jos niti zagrebli po povrsini..filozofski mozemo unedogled truckati..

istina jeste da je ljudsko saznanje jako siromasno o tome sto pricamo..
Nece svemir nestati..preci ce vremenom u drugi oblik postojanja..nesto sto sad ne mozemo shvatiti,ali mozemo nagadjati i teoretizirati..opet,s obzirom na prilicno siromasno tehnolosko saznanje..

Po tome ispada da je informacija također materijalne prirode, a to jednostavno nije točno. :)
Inače, nitko nema neku jasnu autonomnu definiciju materije koja se ne izvodi iz drugih pojmova kao što je energija, a koja ne bi bila deskriptivna odnosno samo grubo opisna.
Također, u skladu sa principom holografije koji sam već spomenuo je sasvim lako moguće da se svi fenomeni u svemiru u konačnici mogu svesti na samo jedan temeljni, onaj INFORMACIJE.
O tome je upravo Hawking vodio raspravu sa Leonardom Susskindom u vezi mogućnosti trajnog nestanka informacije u crnim jamama. Susskind je odnio pobjedu postulirajući ono što sam već prije naveo, da su na obzoru događaja crne jame sačuvane sve informacije o događajima u njenoj unutrašnjosti, pa je tako moguće i da budu očuvane sve informacije o našem svemiru ako se nalazi u jednoj ogromnoj crnoj jami.
Hawking je priznao poraz i iz svega toga izašao sa jednom novom multiverse teorijom poznatom kao Valna funkcija svemira u kojoj je predvidio povezanost svemira sa onim okolnim pomoću crvotočina i razmjenu informacija na taj način.
Sve to možeš naći ako u google upišeš Black hole information paradox.
Da ne duljim, svemir će ovakav kakvoga vidimo oko sebe odnosno u nekom svojem materijalnom pa čak i energetskom obliku nestati, ali je moguće da će nematerijalna INFORMACIJA o svemiru negdje ostati očuvana, kao što je moguće i da je temeljna stvarnost svemira zapravo u suštini INFORMACIJSKE prirode (da ne ponavljam kako to slijedi iz principa holografije).

pismejker wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

E.
A pazi, on je izgleda tek suočen sa izvjesnošću takvog scenarija počeo o tome promišljati sa točke gledišta kršćanske teologije koju manje ili više cijelog života nije mogao smisliti.
I nije jedini takav, ima priličan broj ljudi koji su se izgleda tako ponašali suočeni sa neminovnošću smrti i sa tim povezanim besmislom života.

jeste,zato se i smijuljim...gdje su upletene emocije,tu razuma nema..ajmo reci logike..

Naravno da ima. :)
To ne kažem ja, to kaže Antonio Damasio u svojoj knjizi Osjećaj zbivanja. :)

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:
Materija JEST energija,ako cemo logicki..pocinjuci na atomskoj razini..informacija je isto dio energije,odnosno "podaci" o njenom obliku...
ne znam,ovo mi sve ostalo zvuci cisto ...nagadjanje..ja idem cisto logickim nacinom uz postojeca tehnoloska saznanja..

Crne rupe,jaka energetska sredista,koja nismo logicki jos niti zagrebli po povrsini..filozofski mozemo unedogled truckati..

istina jeste da je ljudsko saznanje jako siromasno o tome sto pricamo..
Nece svemir nestati..preci ce vremenom u drugi oblik postojanja..nesto sto sad ne mozemo shvatiti,ali mozemo nagadjati i teoretizirati..opet,s obzirom na prilicno siromasno tehnolosko saznanje..

Po tome ispada da je informacija također materijalne prirode, a to jednostavno nije točno. :)
Inače, nitko nema neku jasnu autonomnu definiciju materije koja se ne izvodi iz drugih pojmova kao što je energija koja ne bi bila samo grubo opisna.
Također, u skladu sa principom holografije koji sam već spomenuo je sasvim lako moguće da se svi fenomeni u svemiru u konačnici mogu svesti na samo jedan temeljni, onaj informacije.
O tome je upravo Hawking vodio raspravu sa Leonardom Susskindom u vezi mogućnosti trajnog nestanka informacije u crnim jamama. Susskind je odnio pobjedu postulirajući ono što sam već prije naveo, da su na obzoru događaja crne jame sačuvane sve informacije o događajima u njenoj unutrašnjosti, pa je tako moguće i da budu očuvane sve informacije o našem svemiru ako se nalazi u jednoj ogromnoj crnoj jami.
Hawking je priznao poraz i iz svega toga izašao sa jednom novom multiverse teorijom poznatom kao Valna funkcija svemira u kojoj je predvidio povezanost svemira sa onim okolnim pomoću crvotočina i razmjenu informacija na taj način.
Sve to možeš naći ako u google upišeš Black hole information paradox.
Da ne duljim, svemir će ovakav kakvoga vidimo oko sebe odnosno u nekom svojem materijalnom pa čak i energetskom obliku nestati, ali je moguće da će nematerijalna INFORMACIJA o svemiru negdje ostati očuvana, kao što je moguće i da je temeljna stvarnost svemira zapravo u suštini INFORMACIJSKE prirode (da ne ponavljam kako to slijedi iz principa holografije).

zanimljivo zar ne..ja mislim da nemozemo nis kategoricki tvrditi,jer je mnogo toga dualne prirode..recimo foton jest i materija i energija u isto vrijeme..ali i informacija...

pismejker wrote:
zanimljivo zar ne..ja mislim da nemozemo nis kategoricki tvrditi,jer je mnogo toga dualne prirode..recimo foton jest i materija i energija u isto vrijeme..ali i informacija...

Mislim da ipak možemo, a neke argument u tom smislu sam već naveo ranije. :)
Dakle, sasvim je lako moguće da se temeljna stvarnost svemira u konačnici svodi na INFORMACIJU, a da prirodni zakoni služe kao neka vrsta projektora koji nam omogućuje da stvarnost uočavamo kao energijsko-materijalni fenomen.
Inače po konvencionalom komunikološkom poimanju informacije iste nema bez svjesnog promatrača u čijem umu ona posreduje neku relevantnu novost. Um svjesnog promatrača doslovce proizvodi informaciju od podataka koje na neki način percepira.
Također, po toj definiciji informacije foton sam po sebi ne može biti informacija sama nego samo sudjelovanjem u nekom događaju ili produciranjem nekog takvog može posredovati podatke koji će se ako istom posreduju za njega neku relevantnu novost doslovce pretvoriti u informacije.

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

E.
A pazi, on je izgleda tek suočen sa izvjesnošću takvog scenarija počeo o tome promišljati sa točke gledišta kršćanske teologije koju manje ili više cijelog života nije mogao smisliti.
I nije jedini takav, ima priličan broj ljudi koji su se izgleda tako ponašali suočeni sa neminovnošću smrti i sa tim povezanim besmislom života.

jeste,zato se i smijuljim...gdje su upletene emocije,tu razuma nema..ajmo reci logike..

Naravno da ima. :)
To ne kažem ja, to kaže Antonio Damasio u svojoj knjizi Osjećaj zbivanja. :)

Ma mene zanima tvoje zakljucivanje,ne ovih likova... ..Ono zamili da pijemo pifce i cisto razgovaramo...no nastavimo iduci put..moram nes obaviti sada..pozdrav icujemo se..

pismejker wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

pismejker wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

E.
A pazi, on je izgleda tek suočen sa izvjesnošću takvog scenarija počeo o tome promišljati sa točke gledišta kršćanske teologije koju manje ili više cijelog života nije mogao smisliti.
I nije jedini takav, ima priličan broj ljudi koji su se izgleda tako ponašali suočeni sa neminovnošću smrti i sa tim povezanim besmislom života.

jeste,zato se i smijuljim...gdje su upletene emocije,tu razuma nema..ajmo reci logike..

Naravno da ima. :)
To ne kažem ja, to kaže Antonio Damasio u svojoj knjizi Osjećaj zbivanja. :)

Ma mene zanima tvoje zakljucivanje,ne ovih likova... ..Ono zamili da pijemo pifce i cisto razgovaramo...no nastavimo iduci put..moram nes obaviti sada..pozdrav icujemo se..

Citat:

     "Posljednjih su godina i neuroznanost i kognitivna neuroznanost napokon prigrlile emocije. Nova generacija znanstvenika danas bira emocije kao polje svoga rada.
Štoviše, navodna suprotstavljenost emocija i razuma više se ne prihvaća bez pogovora.
Primjerice, rad u mom laboratoriju je pokazao da su emocije integralni dio procesa logičkog razmišljanja i donošenja odluka, i u pozitivnom i u negativnom smislu.
To isprva zvuči suprotno intuiciji, ali se temelji na dokaznoj građi.
Riječ je o nalazima iz studija o nekoliko osoba koje su svojim životima upravljale na posve racionalan način sve dok, zbog neurološkog oštećenja nekih područja mozga, nisu izgubile određene vrste emocija i, usporedno s time, sposobnost donošenja racionalnih odluka.
Te osobe i dalje mogu koristiti instrumente svoje racionalnosti i još uvijek prizvati znanje o okolnom svijetu. Njihova sposobnost da uoče logiku problema ostala je netaknuta. Unatoč tome, mnoge njihove osobne i socijalne odluke su iracionalne i često nanose štetu i njima i drugima. Zaključio sam da u tih osoba delikatni mehanizam logičkog razmišljanja više nije izložen nesvjesnom ili čak svjesnom djelovanju signala koji potječu iz neuralnih sklopova zaduženih za emocije.
     Ta hipoteza je poznata kao hipoteza somatskih markera, a pacijenti koji su me na nju naveli imaju ozljede prefrontalnog područja (osobito ventralnog i medijalnog sektora), te desnog parijetalnog područja moždane kore.
Bilo zbog moždanog udara, ozljede glave ili tumora koji se mora kirurški odstraniti, ozljeda tih područja sustavno je povezana s pojavom gore spomenute kliničke slike, tj. poremećaja sposobnosti pravilnog odlučivanja u situacijama koje uključuju rizik i sukob, te selektivne redukcije sposobnosti emocionalnog uživljavanja u takve situacije, dok su pritom očuvane njihove druge emocionalne sposobnosti. Prije ozljede mozga te osobe nisu imale takve poremećaje. Obitelj i prijatelji jasno razlikuju "prije" i "poslije" s obzirom na datum neurološke ozljede.
     Ti nalazi pokazuju da selektivna redukcija emocija remeti racionalnost barem u onoj mjeri u kojoj to čine i pretjerane emocije.
Doista se čini da razum ne može probitačno djelovati bez podrške emocija.
Emocije po svoj prilici pomažu logičkom razmišljanju i zaključivanju, posebice kad je riječ o osobnim i socijalnim pitanjima koja uključuju rizik i sukob.
Zaključio sam da nas neke razine obrade emocija vjerojatno usmjeravaju na onaj dio prostora odlučivanja u kojem naš razum može najučinkovitije djelovati.
No, nisam zaključio da su emocije zamjena za razum niti da emocije odlučuju umjesto nas.
Očito je da emocionalna uzburkanost može dovesti do iracionalnih odluka. Neurološki nalazi jednostavno navode na pomisao da selektivni gubitak emocija predstavlja problem.
Dobro usmjerene i dobro primijenjene emocije vjerojatno predstavljaju potporni sustav bez kojeg zdanje razuma ne može pravilno funkcionirati.
Ti rezultati i njihovo tumačenje bacaju ozbiljnu sumnju na shvaćanje da su emocije nepotrebna raskoš, smetnja ili puki evolucijski atavizam.
Oni također omogućuju da na emocije gledamo kao na utjelovljenje logike opstanka."
 
Kraj citata.
"Osjećaj zbivanja — Tijelo, emocije i postanak svijesti"; Antonio Damasio; str 50.-51.

Možeš slobodno ova promišljanja Antonia Damasia prihvatiti i kao moja, jer bih bio jako neozbiljan kada bih odbacio činjenice samo zato jer se protive nekim mojim idejama ili cijelom svjetonazoru. :) Činjenice su ipak činjenice i kao takve su jednostavno nemilosrdne.
I tebi pozdrav i čitamo se. :)

Jasno. Emocije daju mislima energetski naboj, silu.

Recimo ako samo nešto razmišljaš to ne znači nužno da će se to i ostvariti, 

no ako svoje pomisli oživljavaš  ( proživljavaš emotivno ) veća je mogućnost da se i ostvare

Yehudim wrote:Jasno. Emocije daju mislima energetski naboj, silu.

Recimo ako samo nešto razmišljaš to ne znači nužno da će se to i ostvariti, 

no ako svoje pomisli oživljavaš  ( proživljavaš emotivno ) veća je mogućnost da se i ostvare

Zasto si me ovim podsjetio na ove forumske partizane i ustaše??
Energetski su nabijeni da im para iz ušesa izbija,i rado bi ovo i ono,ali...LOGIKA ih hladna sprijecava,jer ako naprave ovo i ono,najvjerovatnije ce fasovati po sili zakona..jel..

Emocije prijecavaju racionalni pristup,sprjecavaju neutralnu procijenu,sprjecavaju procjenu posljedica krivih odluka...

Djeluje se po emocijama impulsno,sto je daleko od svake objektivnosti i pragmaticnosti...


Zanimljivo je Slyder citirao da NOVE GENERACIJE znanstvenika.....ovo me je podsjetil oda je cijela generacija ljudi na planetu postala prilicno pičkasta i nabijena emocijama i razmazena i ovo bi i ono bi,a da bi se malo posavjetovali sa logikom,ovim ili onim...nope..
Cijeli svijet ide u propast,samo radi emocija,radi zena na polozajima,koje su dovele svijet na rub unistenja..Naravno,prije svega su se savjetovale i vodile emocijama..povrijedenost ega,bijes,samoljubivot oholost i arogancija..sve mili produkti emocija...

Pogledajmo naciju koja se bas ne moze podiciti emocionalnoscu..svabi...no zato su dvaput iznikli iz rusevina kao Fenixi,iako su bili poravnati sa tlom..ponovno su na vrhu trona u mnogim stvarima..

ne moze se niti do nekog kvalitetnog zakljucka doci,akoe se ljdi u svojimstavovima vode emocijama,a ne argumentima..na kraju ce doci samo do prepucavanja i svadje,vrijedjanja..vidimo to i po forumu cesto...

pismejker wrote:
Zanimljivo je Slyder citirao da NOVE GENERACIJE znanstvenika.....ovo me je podsjetil oda je cijela generacija ljudi na planetu postala prilicno pičkasta i nabijena emocijama i razmazena 
...
ne moze se niti do nekog kvalitetnog zakljucka doci,akoe se ljdi u svojimstavovima vode emocijama,a ne argumentima..na kraju ce doci samo do prepucavanja i svadje,vrijedjanja..vidimo to i po forumu cesto...

Kao prvo, Antonio Damasio je jedan od najcjenjenijih neuroznanstvenika današnjice, moguće i najcjenjeniji.
Nove generacija ZNANSTVENIKA ( ne književnika, ne filozofa, nego znanstvenika) više ne dijele predrasude prema emocijama koje su bile prisutne kod starijih generacija, kao što recimo nove generacije fizičara više ne smatraju da je svemir beskonačan, kako se to smatralo još početkom šezdesetih (Fred Hoyle) odnosno dok RACIONALNI ARGUMENTI Teorije velikog praska nisu prevladali u fizikalnom mainstreamu i dok se nije shvatilo da realne beskonačnosti ne postoje i ne mogu postojati. Ovo je samo ilustrativni primjer.
Pogrešno je reći da se ljudi u svojim stavovima vode emocijama, a ne argumentima, jer je obje kategorije zapravo nemoguće čvrsto razdvojiti.
NEMA EMOCIJA BEZ RAZUMA I NEMA RAZUMA BEZ EMOCIJA.
Oni se isprepliću, međusobno prožimaju i nadopunjuju, djeluju po principu komplementarnosti, a nove generacije neuroznanstvenika su pronašle čitave hrpe DOKAZA U VIDU RACIONALNIH ARGUMENATA koji to potvrđuju.
Zaboga, pa nećemo valjda odbacivati racionalne argumente odnosno činjenice samo zato jer nam iz nekog razloga ne pašu, ne korespondiraju sa našim estetskim kriterijima ili što?
Zar bi to bio racionalan pristup?
I gdje je tome kraj?
Hoćemo li početi dovoditi u pitanje i Keplerova otkrića da se planeti oko Sunca gibaju po eliptičnoj putanji zato što smatramo kako je kružnica savršena krivulja, a Sunčevom sustavu odgovara samo savršenstvo?
Pazi, to je bio jedan od argumenata za odbacivanje Keplerovog modela među tadašnjim astronomima i ostajanju na Kopernikovom, ali s vremenom je jasno odbačen jer su ČINJENICE dokazale da je Kepler bio u pravu, a Kopernik nije.
Dakle, držimo se činjenica koje potvrđuju racionalni argumenti odnosno dokazi i stvari će ne samo postati jasnije nego ćemo imati i manje emocionalnih poteškoća uzrokovanih dijelovima vlastitog svjetonazora koji nisu u skladu sa činjenicama.
Uostalom, neku smislenu filozofiju odnosno svjetonazor možemo graditi jedino na logičkim interpretacijama odnosno analizama činjenično utemeljenih premisa, jer iz onih pogrešnih po pravilima formalne logike same, ionako mogu uslijediti jedino pogrešni zaključci.

Nemojte biti tako pametni da ne prolupate..
Bolje onako.. zlatna sredina.. nisam glup /a a nisam sad ni čudo prirode..

kaja wrote:Nemojte biti tako pametni da ne prolupate..
Bolje onako.. zlatna sredina.. nisam glup /a a nisam sad ni čudo prirode..

A grebi ga, trebala si nam to ranije reći. Sad je možda već i kasno.

slidingdoorsoperator wrote:

Kavran wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Kavran wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Da, samo teorijski fizičar. Zbog čega za svoj rad o zračenju crnih jama (koji manje više kompletan fizikalni mainstream smatra briljantnim) nije dobio Nobela, jer to nije mogao eksperimentalno dokazati, a Nobelov komitet tu ima vrlo stroge kriterije i zahtjeva potvrdu u vidu opažanja odnosno eksperimentalnih dokaza.

a gle ... i warp pogon u teoriji kakti funkcionira, ali u praksi ... daleko je još to. jedno sto-dvjesto-tristo godina .... ili više??

Bojim se puno više. :)
Inače između Alcubierre drive pogona i zračenja crnih jama u smislu eksperimentalnih dokaza ima jako velike razlike, jer je prvo makar u teoriji načelno moguće ipak i nekakva tehnološka novotarija koja za sad postoji samo kao ideja i jedino tako i funkcionira, a zračenje crnih jama ipak jedna obična činienica, ako se dokaže da je teorija točna.
Evo što je o tom problemu kod zračenja crnih jama rekao Hawking.

Citat:

"Crna jama od nekoliko Sunčevih masa imala bi temperaturu od jedne milijuntinke stupnja iznad apsolutne nule, dok bi veće crne jame imale još niže temperature.
Dakle, svako zračenje takvih crnih jama bilo bi potpuno prigušeno mikrovalnim pozadinskim zračenjem zaostalim iz Velikog praska.
Bilo bi moguće otkriti zračenje iz znatno manjih i toplijih crnih jama, ali, kako se čini, njih nema mnogo.
Baš šteta.
Kad bi neka od njih bila otkrivena, ja bih dobio Nobelovu nagradu. Raspolažemo, međutim, posrednim promatračkim nalazima o ovom zračenju, a ti nalazi potječu iz ranog svemira."

Kraj citata.
"Svemir u orahovoj ljusci"; Stephen Hawking; str. 120.

a čuj ... ajmo ovak .... prije tristo ili četiristo godina današnji mlažnjaci su bili ... zapravo nisu uopće postojali kao ''maštarija''. a danas su realnost. tak da .... gle .... bumo vidjeli ... ne!

 
A e. :)
No, kod mlažnjaka je riječ samo o fenomenu reaktivnog pogona koji se najnormalnije pojavljuje kod nekih životinjskih vrsta, a kod Alcubierre drivea je ipak riječ o manipulacijama prostorvremenom koje zahtjevaju enormno znanje, energiju, tehnološki napredak, a da o drugim problemima koja se vežu za takav način putovanja i ne govori.
No, u teoriji je to ipak moguće. :)

i warp (ili nekaj slično) će jednoga dana biti ''prirodni fenomen'' ak ga prokljuvimo i kaj je najvažnije naučimo s njim upravljati. daj reci kaj bi frajer iz npr. rimskog carstva rekao da vidi f-35 kak leti i praši?? tak ti je sada nama warp.

kaja wrote:Nemojte biti tako pametni da ne prolupate..
Bolje onako.. zlatna sredina.. nisam glup /a a nisam sad ni čudo prirode..

ne bumo ... nego kajo ... bi ti malo na avataru raširila svoje nogice ... onak iz zajebancije barem ... ne?