''FOTO, VIDEO Uragan nosi sve pred sobom, karipski otoci skršeni, evakuira se Florida''

slidingdoorsoperator wrote:

My Brother Billo wrote:

pismejker wrote:nego,kazu neki,nije America biblijska kurva,nego vatikan..

ko ce ga znati,noge interpretacije govore da je amerika ili new york,onaj kip slobode isto simbolizira neku masonsku spodobu

Vatikan ne može biti zato jer se izrijekom spominje 7 brežuljaka, a Vatikan je samo jedan od njih.
No, kako je stari Rim izgrađen upravo na 7 brežuljaka, jasno je na koga se taj tekst odnosi.
I to sam nedavno napisao na jednoj od tema. Nema govora o nekom budućem društvu nego o slici tadašnjih suvremenika koja simbolizira i u potpunosti se odnosi na tadašnje Rimsko carstvo odnosno sam grad Rim.

cek zamjenio sam izgleda tih tvojih 7 brzeljuljaka sa necim,ustvari ja sma mislio na bludnicinu krunu od 12 zvjezda na sta si ti mislio?

My Brother Billo wrote:
cek zamjenio sam izgleda tih tvojih 7 brzeljuljaka sa necim,ustvari ja sma mislio na bludnicinu krunu od 12 zvjezda na sta si ti mislio?

I dođe jedan od sedam anđela, koji su imali sedam čaša, i progovori s menom i reče: "Hodi, da ti pokažem sud bludnice velike, koja sjedi na vodama mnogim"

Otkrivenje 17,1

Ovdje je um, koji ima mudrost. Sedam glava, sedam su gora, na kojima žena sjedi.

Otkrivenje 17,9

"I žena, koju si vidio, jest grad veliki, koji ima vlast nad kraljevima zemlje."

Otkrivenje 17,18.

Sve boldano jasna asocijacija na tadašnji Rim.
Žena sa vijencem od 12 zvijezda na glavi se odnosi na jednu potpuno drugu i drugačiju žensku osobu. :)

aha dobro,hvla sto si mi to razjasnio,ja uhvatio tumaciti 12 zvjezda a ti 7 brezuljaka,sad smo na istoj frekvenciji,hm evo uhvatio gledati neki filmic o tome.nego malo off topic,sta mislis o onoj knjizi Enoch,koja nije u starom ni novom zavjetu nego navodno dio neke etiopljanske biblije,jeli to neka izmisljotina ili sta?

My Brother Billo wrote:sta mislis o onoj knjizi Enoch,koja nije u starom ni novom zavjetu nego navodno dio neke etiopljanske biblije,jeli to neka izmisljotina ili sta?

Nemam neko posebno mišljenje o apokrifnoj starozavjetnoj Knjizi proroka Henoka ponajprije zato jer se bavi temama koje meni i nisu posebno zanimljive. Nebitno što sam ja baš nedavno na jednoj od tema pisao upravo o duhovnim entitetima, anđelima i demonima etc. i svojim definicijama i objašnjenjima u tom smislu.
Ovaj dio o Sudnjem danu joj daje i djelomični apokaliptički karakter.
No, te su teme općenito dosta zanimljive za većinu čitatelja takve literature pa pretpostavljam da bi knjiga mogla i tebe zanimati.
Osnovne informacije u nekoj dovoljnoj mjeri o knjizi imaš čak i samo na wiki:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Knjiga_proroka_Henoka

slidingdoorsoperator wrote:

My Brother Billo wrote:sta mislis o onoj knjizi Enoch,koja nije u starom ni novom zavjetu nego navodno dio neke etiopljanske biblije,jeli to neka izmisljotina ili sta?

Nemam neko posebno mišljenje o apokrifnoj starozavjetnoj Knjizi proroka Henoka ponajprije zato jer se bavi temama koje meni i nisu posebno zanimljive. Nebitno što sam ja baš nedavno na jednoj od tema pisao upravo o duhovnim entitetima, anđelima i demonima etc. i svojim definicijama i objašnjenjima u tom smislu.
Ovaj dio o Sudnjem danu joj daje i djelomični apokaliptički karakter.
No, te su teme općenito dosta zanimljive za većinu čitatelja takve literature pa pretpostavljam da bi knjiga mogla i tebe zanimati.
Osnovne informacije u nekoj dovoljnoj mjeri o knjizi imaš čak i samo na wiki:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Knjiga_proroka_Henoka

ma ne zanima me samo sam pitao,ako hoces posalji mi link gdje si pisao o toj temi mozda kasnije navratim

da si prvo razjasnim sta znaci Apokrif

Apokrifi (grč. ἀπόκρυφα; skriven, tajan), spisi dvojbene autentičnosti; naziv se osobito odnosi na određen broj židovskih i kršćanskih vjerskih knjiga biblijskog sadržaja koje se ne ubrajaju u kanon Svetog pisma.^[1]
Nakon sinode u Jamniji, 90. godine određen je židovski kanon iz kojeg su isključene određene knjige, jer nisu pisane hebrejskim ili aramejskim jezikom. Poimenice, radi se o Tobiji, Juditi, dodacima Estera, Prvoj i Drugoj knjizi Makabejaca, Mudrosti, Sirahu, Baruhu, te dijelovima Estere i Daniela. No, kršćanska je Crkva ih je i dalje smatrala dijelom Starog zavjeta, jer su ih sadržavale sve najstarije sačuvane Biblije (iz 4. stoljeća). Te knjige katolička Crkva smatra nadahnutima i naziva ih deuterokanonskima. No, neki teolozi poput Atanazija i Jeronima, smatrali su da te knjige ne bi trebale pripadati kanonu, jer ne pripadaju ni hebrejskom kanonu, a ne citiraju se ni u Septuaginti, grčkom prijevodu Staroga zavjeta, kojim se Crkva služila. Ipak su krajem 4. stoljeća, nakon nekoliko održanih koncila na kojima su definirani kanoni, apokrifi ostali dijelom Biblije.
U vrijeme Reformacije, Martin Luther izbacio je apokrife iz protestantskih biblija kao one knjige koje nisu uvrštene u židovski kanon, smatrajući prigovore ranijih kršćanskih teologa opravdanima. Za razliku od toga, novootkrivena gnostička evanđelja, kao i neka od ranije poznata, koje katolička Crkva nije uvrstila u svoj kanon, smatraju se apokrifima od strane te Crkve.

My Brother Billo wrote:
ma ne zanima me samo sam pitao,ako hoces posalji mi link gdje si pisao o toj temi mozda kasnije navratim

Nema problema, ali morao bih prekopati po forumu, jer se stvarno ne sjećam na kojoj sam temi pisao o tome.
Makar, ne vjerujem da će te moja objašnjenja temeljne prirode anđela i demona posebno zanimati zato jer su prvenstveno znanstveno orjentirana.
Naime, ugrubo rečeno, anđeli su duhovna projekcija onih posebnih ljudskih osobina koje smatramo dobrima, na našu okolicu odnosno svijet. Ali poanta je u temeljnoj prirodi tzv. duhovnog svijeta.
Naime, takvi entiteti na kraju ako su dovoljno snažni poprime neke karakterne i osobine samosvijesti i ličnosti pa zadobiju neku svoju vlastitu volju pa se često događa da u skladu sa nekom svojom unutarnjom logikom više utječu na nas nego mi na njih i postanu oni entiteti koja nas doslovce vode da baš ne kažem za ručicu.
To je dobro objasnio znameniti filozof Hegel kada je govorio o prirodi ideja. Mi ih kreiramo, ali ako su dovoljno snažne, zadobiju samostalnost i neku svoju unutarnju logiku pa umjesto da mi njih vodimo, one počnu voditi nas.
Obrneš osobine u negativne i eto ti demona umjesto anđela.
To je osnova moje priče o duhovnim entitetima.

aha dobro nema veze onda,ja sam uvjerenja da nauka nemoze bas sve objasniti i da definitivno postoji duhovni svijet tj andjeli i demoni kao i vjecna bitka dobra i zla.cistiliste ne postoji

My Brother Billo wrote:aha dobro nema veze onda,ja sam uvjerenja da nauka nemoze bas sve objasniti i da definitivno postoji duhovni svijet

Znanost naravno ne može sve objasniti. Ne može objasniti onostranost, jer joj je to nepojmljivo. Tu na scenu stupaju religije i njihove učenja te naravno filozofija odnosno teologije tih religija.
Duhovni svijet svakako postoji, i to ne samo kada je u pitanju onostranost nego i ovaj nama lako vidljivi materijalni svijet čiji je duhovni svijet neizostavni sastavni dio.
No, pitanje je kako definiramo pojam duha pa tako i duhovnog svijeta.
Da sad ne ulazim u fizikalna objašnjenja Jean Emilea Charona koji je govorio o dualističkoj prirodi svijeta i duhu unutar materije u svojem Complex relativity objašnjenju.
Naime, po meni je temeljna čestica duha informacija, a već sam ne znam koliko puta spominjao kako postoje vrlo uvjerljiva fizikalna objašnjenja koja svu pa i onu materijalnu pojavnost u svijetu svode na jedan jedinstveni fenomen i to upravo informacije (Princip holografije, Petlje kvantne gravitacije Lee Smolina itd), nebitno što je informacija nematerijalne prirode, ali je itekako povezana s fenomenom materije.

My Brother Billo wrote:da si prvo razjasnim sta znaci Apokrif

To znači da neka knjiga/tekst nije u kanonu odnosno nije službeno priznata kao vjerodostojna unutar nekog učenja i u tom smislu postoje jake sumnje koje nisu raščišćene u dovoljnoj mjeri.

da ,nisam znao pa sam morao proguglati.nego koji si ti nik imao prije? 

My Brother Billo wrote:nego koji si ti nik imao prije? 

speare_shaker

a o.k