I Martina Dalić uhvaćena s prstima u pekmezu

veber wrote:ma zadrži.
da ti stvarno vratim tvoju ili zajebavaš?
mislim nije problem vratit.

ti vise nes dobit nista jer si dao pekmez toj dalicki da ti nasteli drzavni poso
I eto vis sta si napravio, uvatise je sa pekmezom

prckov wrote:ja cu pekmez od sljiva, jes cula noorka

kod mene samo džem...pekmeze treba pasirati i dugo miješati

veber wrote:to reci onoj tvojoj koja se ne javlja :P

nemam ja nikog, ja sam sam napus(t)en i tuzan

Noor wrote:

prckov wrote:ja cu pekmez od sljiva, jes cula noorka

kod mene samo džem...pekmeze treba pasirati i dugo miješati

cek, jel dzem kad se cijele sljive prave, mislim..kad se kospe izbace

prckov wrote:

Noor wrote:

prckov wrote:ja cu pekmez od sljiva, jes cula noorka

kod mene samo džem...pekmeze treba pasirati i dugo miješati

cek, jel dzem kad se cijele sljive prave, mislim..kad se kospe izbace

nisu cijele, narezane su na veće komade, i oni ostanu na pola raskuhani...tako da osjetiš u ustima da nije voćna kaša :D

prckov wrote:

veber wrote:ma zadrži.
da ti stvarno vratim tvoju ili zajebavaš?
mislim nije problem vratit.

ti vise nes dobit nista jer si dao pekmez toj dalicki da ti nasteli drzavni poso
I eto vis sta si napravio, uvatise je sa pekmezom

samo proslijedio norkin

Noor wrote:

prckov wrote:

Noor wrote:

prckov wrote:ja cu pekmez od sljiva, jes cula noorka

kod mene samo džem...pekmeze treba pasirati i dugo miješati

cek, jel dzem kad se cijele sljive prave, mislim..kad se kospe izbace

nisu cijele, narezane su na veće komade, i oni ostanu na pola raskuhani...tako da osjetiš u ustima da nije voćna kaša :D

e taj ja i volim, ne volim nista mljeveno

prckov wrote:

Noor wrote:

prckov wrote:

Noor wrote:

prckov wrote:ja cu pekmez od sljiva, jes cula noorka

kod mene samo džem...pekmeze treba pasirati i dugo miješati

cek, jel dzem kad se cijele sljive prave, mislim..kad se kospe izbace

nisu cijele, narezane su na veće komade, i oni ostanu na pola raskuhani...tako da osjetiš u ustima da nije voćna kaša :D

e taj ja i volim, ne volim nista mljeveno

e, ok..tebi šaljem nekim overseasom

Noor wrote:

prckov wrote:

Noor wrote:

prckov wrote:

Noor wrote:
kod mene samo džem...pekmeze treba pasirati i dugo miješati

cek, jel dzem kad se cijele sljive prave, mislim..kad se kospe izbace

nisu cijele, narezane su na veće komade, i oni ostanu na pola raskuhani...tako da osjetiš u ustima da nije voćna kaša :D

e taj ja i volim, ne volim nista mljeveno

e, ok..tebi šaljem nekim overseasom

ne, kad dodem u hr onda mi posaljes, al ja toga mogu puuuuno pojest

imamo mi dilerske kanale

prckov wrote:

Noor wrote:

prckov wrote:

Noor wrote:

prckov wrote:
cek, jel dzem kad se cijele sljive prave, mislim..kad se kospe izbace

nisu cijele, narezane su na veće komade, i oni ostanu na pola raskuhani...tako da osjetiš u ustima da nije voćna kaša :D

e taj ja i volim, ne volim nista mljeveno

e, ok..tebi šaljem nekim overseasom

ne, kad dodem u hr onda mi posaljes, al ja toga mogu puuuuno pojest

haha, al ja radim uvijek samo limited seriju

Noor wrote:

prckov wrote:

Noor wrote:

prckov wrote:

Noor wrote:
nisu cijele, narezane su na veće komade, i oni ostanu na pola raskuhani...tako da osjetiš u ustima da nije voćna kaša :D

e taj ja i volim, ne volim nista mljeveno

e, ok..tebi šaljem nekim overseasom

ne, kad dodem u hr onda mi posaljes, al ja toga mogu puuuuno pojest

haha, al ja radim uvijek samo limited seriju

dobro, onda jednu teglu meni a drugu umjesto veberu opet meni

prckov wrote:dobro, onda jednu teglu meni a drugu umjesto veberu opet meni

nikaj ti to ne valja, bum se žrtvovao i pojeo i tvoju.

veber wrote:

prckov wrote:dobro, onda jednu teglu meni a drugu umjesto veberu opet meni

nikaj ti to ne valja

pa dobro za koga ti navijas, za mene il za sebe

kaja wrote:oponenti ovog tumačenja kažu da ako je izričito navedeno da premijer donosi odluke o imenovanju uz koje je potrebna saborska većina i supotpis predsjednika sabora , zašto ne bi isto pravilo vrijedilo i obrnuto, kod odluke o razrješenju. i u pravu su. to je jedino logično.

Zato što imenovanje nije isto što i razriješenje.
Za imenovanje je potrebna većina u Saboru, a za razriješenje je dovoljna samo volja premijera. To je u skladu sa odredbama po kojima se ministri imenuju na prijedlog premijera, a ne recimo nekog saborskog zastupnika ili državnog dužnosnika pa i Sabora u cjelini i premijer je taj stoji stoji iza njih pa on tu predstavlja neki faktor više nego predsjednik Sabora ili bilo tko drugi.
No, nastavak priče slijedi nakon što premijer pokuša dobiti većinu u Saboru za imenovanje novih ministara, zamjena za razriješene, kada je neophodna većina u Saboru, pa onda predsjednik Sabora ne može uskratiti svoj potpis jer je isti ionako samo formalna obaveza.
Nebitno što Petrov ionako ako do tog trenutka uopće dođe neće biti predsjednik Sabora jer njegov odlazak sa te dužnosti zahtjeva i oporba.
Poanta je u tome da sistam nije skrojen kako bi izazivao krize nego da ih prevlada i nastavi normalno funkcionirati bez nepotrebnih formalnih začkoljica sa kojima bi svako malo zapadali u neku vrstu ustavne krize o kakvoj je govorio i Petrov, a nje nema pa nema i nije je moglo biti.
I to je objasnio Smerdel u više navrata, a riječ je o osnovama ustavnog prava u skladu sa našim Ustavom i ustavno-pravnom tradicijom i nije problem Branka Smerdela što njegovim oponentima, pravnim ili političkim, to nije poznato.

slidingdoorsoperator wrote:

kaja wrote:oponenti ovog tumačenja kažu da ako je izričito navedeno da premijer donosi odluke o imenovanju uz koje je potrebna saborska većina i supotpis predsjednika sabora , zašto ne bi isto pravilo vrijedilo i obrnuto, kod odluke o razrješenju. i u pravu su. to je jedino logično.

Zato što imenovanje nije isto što i razriješenje.

naravno ali pošto postoji praznina vezano za razrješenje logično bi bilo primjeniti postupak kao kod imenovanja.
to je logično međutim tebi je izgleda logično ono što paše HDZ-u
i zašto misliš da je smerdel tu objektivan odnosno da ne naginje onome što paše hdz-u.
on nije vidio problem kada je spušten referendumski prag kako bi 10 ljudi moglo izglasati ulazak u eu, međutim nakon kasnijih  referenduma jako se uzjogunio i htio moratorij na referendum staviti dok opet ne promjene zakon jer je zaključio da "narodne inicijative podrivaju demokratski poredak" ?!

kaja wrote:naravno ali pošto postoji praznina vezano za razrješenje logično bi bilo primjeniti postupak kao kod imenovanja.

Kakva praznina?
Nema praznine, premijer je razriješio ministre i oni su razriješeni.
Nikakav supotpis predsjednika Sabora ovdje nije neophodan jednostavno zato što je isti formalne prirode, što je objasnio ne samo Smerdel nego i Sanja Barić, a ona je u mnogo dosadašnjih ustavno-pravno prijepodrnih situacija bila na strani SDP-ovih inicijativa i riješenja.
Po tebi ispada da je ovdje riječ o nekoj vrsti ustavno-pravne HDZ-SDP zavjere i to bi čak možda i držalo vodu da im interesi u vezi ove krize nisu dijametralno suprostavljeni.
Imaš primjer i odlaska Lozančića koji je bio prisiljen otići zato jer je izgubio povjerenje predsjednice, a on bez tog povjerenja ne može obavljati posao u sustavu a sustav bez prvog čovjeka ne može normalno funkcionirati.
Slična je, makar ne ista situacija, i u vezi ministara. Izgubili su povjerenje premijera i moraju otići.
Kada bi bio neophodan supotpis predsjednika Sabora za to onda bi svako malo upadali u nekakve posve nepotrebne ustavne krize koje bi ugrozile funkcioniranje sustava, a cilj ne dovesti u pitanje funkcioniranje sustava nego upravo obrnuto, ugoditi ga tako da funkcionira uz što manje problema.
Ponavljam, to je jedan od glavnih zadataka ustavnog prava i Ustava samog.
Dapače, temeljni cilj cijelog područja ustavnog prava je harmonizirati odnose između prava i politike u zemlji.
Uostalom, da je situacija drugačija od ove, onda Petrov ne bi nagovorio Mostove ministre da podnesu ostavku nakon što je prvog dana govorio o nekoj ustavnoj krizi, a onda se predomislio drugi dan nakon što je dobio demanti od strane ne samo Smerdela nego i Barićke, samo što je tada govorio o nekoj mogućoj ustavnoj krizi koje niti je bilo niti je može biti.

kaja wrote:to je logično međutim tebi je izgleda logično ono što paše HDZ-u

Po toj logici je tebi logično ono što odgovara SDP-u. Otkud takva promjena političkih afiniteta kod tebe?
No, sarkazam na stranu, ono što sad HDZ-u najviše odgovara su prijevremeni izbori, a riješena situacija oko razriješenja ministara ne vodi ka tome nego upravo obrnuto.
Ako ćemo tako, onda se ja zalažem za upravo obrnuta riješenja od onih koji najviše odgovaraju HDZ-u.
Druga je priča što će se događati kada Plenković pokuša imenovati nove ministre ili čak prvo novog predsjednika Sabora jer će tada morati imati jasnu većinu koja baš i nije posve izgledna. Na taj će način isprovocirati prijevremene izbore kao riješenje koje najviše odgovara HDZ-u i uz to optužiti oporbu da je skupa s Mostom kriva za iste, što naši birači u pravilu kažnjavaju.
To je situacija koja najviše odgovara HDZ-u, a ja nisam stao iza nje. Dapače, imam jak dojam da upravo ti priželjkuješ prijevremene izbore, druga je priča iz kojih motiva o kojima ja neću nagađati.

kaja wrote:i zašto misliš da je smerdel tu objektivan odnosno da ne naginje onome što paše hdz-u.

Zato što je to dokazao nebrojeno puta do sada svojim radom. I ponavljam, on je uz pokojnog Smiljka Sokola (kojega si zaboravila spomenuti) autor Ustava iz 1990. godine (uz pretežito političku asistenciju Vladimira Šeksa pa i Tuđmana samog) i logično je da ga i najbolje poznaje, bez zavirivanja u šalabahtere, kako je to sinoć zgodno napisao Miha. Za razliku od ostalih, među kojima bi izdvojio jedino Sanju Barić, koja je zanimljivo, više sklona SDP-ovim ustavnim inicijativama nego HDZ-ovim. I to je pokazala svojim dosadašnjim radom.
No, svejedno se ovdje slaže sa Smerdelom koji po tebi zastupa interese HDZ-a. Pomalo morbidno, zar ne.

kaja wrote:on nije vidio problem kada je spušten referendumski prag kako bi 10 ljudi moglo izglasati ulazak u eu

Riječ je o promjeni Ustava nakon koje nitko razuman neće vidjeti problem u primjeni te odredbe. Prije te promjene su dopuštena svakakva mišljenja i inicijative, ali nakon iste je dopušteno samo držati se slova i duha odredbe Ustava i tu nijedan ustavno-pravni stručnjak nema praktički nikakvu slobodu.
E sad, druga je priča što je tu Ustav nekonzistentan jer je odredba o obavezi natpolovične izlaznosti na lokalnim referendumima ostala, a ova  koja je ciljala na referendum oko ulaska u EU ukinuta pa je to doduše ne dovelo u pitanje funkcioniranje sustava, ali mu je svakako smanjilo vjerodostojnost.
Ali treba se sjetiti kako nije prvi puta mijenjan Ustav kako bi se zadovoljili neki dnevno-politički interesi. Sjeti se samo one Tuđmanove odredbe o kotarima Knin i Glina devedesetih godina. Već tada je napravljen jedan neugodnoi presedan koji se ponovio sa ovim nekonzistentnim detaljem u vezi referenduma.

kaja wrote:međutim nakon kasnijih  referenduma jako se uzjogunio i htio moratorij na referendum staviti dok opet ne promjene zakon jer je zaključio da "narodne inicijative podrivaju demokratski poredak" ?!

Ovu njegovu političku inicijativu ja nikada nisam podržao, jer je smatram notornom svinjarijom. Riječ je ne o pokušaju smanjenja utjecaja tzv. direktne demokracije nego i po mom mišljenju opasnog ugrožavanja odredbe Ustava po kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu.
On je to doduše pokušao objasniti činjenicom kako kod nas ne postoji jaka tradicija direktne demokracije kao što je to slučaj u Švicarskoj pa da su lako moguće populističke zloupotrebe, ali to je po meni učinio na krajnje neuvjerljiv način.
Međutim, takva inicijativa u smislu promjene Ustava nije prošla i sad je bespredmetno o njoj raspravljati. Nema je u Ustavu i kraj priče.
Ali to svejedno nikako ne može dovesti u pitanje njegov neprijeporni autoritet kao najmeritornijeg stručnjaka za ustavno-pravnu materiju kod nas i najboljeg poznavatelja ne samo teksta nego i duha aktualnog Ustava.