Denkverbot

mativka wrote:

aben wrote:irelevantno je ča struja čini, bitno je da ako proizvodi nelagodu, bilokoje biće će izbjegavato to mesto, nemo veze s mentalitetun bića. 

irelevantno je jesu li slavonci radišni, 
jo ti govorin kako nastaju te generalizacije, rič je o outputu. kad je bilo važno uzgajati hronu, slavonci su rodili dvo dona godišnje, za sjetvu i žetvu, i stvorili bi kruva za po europe i percepcija je da su bili radišni. danas, ka više kruh ni bitan nego odmor uz more, dalmatinci imaju veliki output, pa je percepcija da naporno iznajmljuju apartmane.

Opet se ne slažem s tobom jer usko razmišljaš.
Sto je s onima sado-mazo?!:D

Jesi li ti ikada bio u Slavoniji?

sado mazo populacija nije dovojno brojna da utječe na generalizacije.

jedunpu prošo.

aben wrote:

maggie13 wrote:Naravno da su radisan narod, generalizacija je prihvatljiva u pozitivnom smislu.
U negativnom je samo hranjenje stereotipa, jacanje predrasuda i uskogrudnost.

ne,
generalizacije su uvik dobre, ako su ispravne.

ispravne, pozitivne, afirmativne..:-)

dallas buyers club

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:Naravno da su radisan narod, generalizacija je prihvatljiva u pozitivnom smislu.
U negativnom je samo hranjenje stereotipa, jacanje predrasuda i uskogrudnost.

ne,
generalizacije su uvik dobre, ako su ispravne.

ispravne, pozitivne, afirmativne..:-)

ispravne i to: negativne, pozitivne, neafirmativne, afirmativne. 

rič je o tomu da su generalizacije obično znanje. 
ako rečeš muški su visočiji od žena, to je ispravna i neutralna gerenelizacija.
ako rečeš muški su pametniji od žena, to je ispravna i negativna generalizacija za žene, a pozitivna za muške- ali rič je samo o emotivnoj percepciji, ko navijanje za klub u sportu. ne postoji nišće intrizično negativno kad dinamo dobije hajduka. (osim direktnim akterima, naravski, ploće, reklame i to)

[size=30]How Economic Freedom Helps Chile Withstand Earthquakes and Tsunamis

BY: ANDREA KOHEN - @ANDREAKOHEN - DEC 30, 2016[/size]
Chile is a country that shakes every day, so it does not seem to be an ideal place to live. However, its immigration rates tell another story.
(Youtube).
ESPAÑOLA few days ago, a 7.7 earthquake shook the south of Chile. Its epicenter was 67 kilometers northwest of Melinka, in Aysén, and generated a tsunami alert in certain coastal sectors of Los Lagos. It was felt in five regions of the country, but it was the southern area of Chiloé was the most affected.

In the end, there were no victims. Only a couple of very old houses were destroyed, and a highway near the area was damaged as well.

An earthquake of this magnitude would cause total destruction in other areas of the world that are not prepared. A 7.0 earthquake was enough to wipe out 90 percent of Haiti’s infrastructure back in 2010.

Chile is a special country. It is long and narrow, with more than 4,000 kilometers of coastline. It has a mountain range that separates it from the continent, pushing it toward the sea.

The nation is located at the junction of three tectonic plates (South American, Nazca and part of Antarctica). It has more than 3,000 volcanoes throughout the country, and several of these are active — there have already been incidents of serious eruptions.

Additionally, Chile is also located at the end of the so-called “Ring of Fire,” a seismic cord that begins in Australia. Given that the South American country has so much coastline, each earthquake implies a serious risk of tsunami.

Chile is a country that trembles every day, so it does not seem to be an ideal place to live. However, its immigration rates seem to tell another story.

Despite the natural risks, why is it a good decision to immigrate to Chile? The answer is simple.

Social and economic advantages are powerful factors in making immigration decisions. In addition, it is already evident that unless there is an earthquake of apocalyptic nature, which could cause a cataclysmic tsunami (as happened in 2010), Chile is likely to suffer only minor setbacks that can be resolved in the short-term.

Economic freedom has allowed people to choose high-quality, anti-seismic properties that move with the land during the quakes, so that they do not fall. They suffer only minor damages during disasters that could destroy infrastructure.





Free competition has allowed investment to flow into the country, and create jobs that help people to buy goods. Moreover, it has caused the prices of those goods to be accessible without sacrificing their quality.

People that aim to start businesses in Chile tend to have few obstacles, and many incentives to create wealth. In this process, they improved the infrastructure around them, allowing the beautification of the country. Order and cleanliness became the norm, leaving less and less poverty — reducing it much more than any other country in Latin America (11 percent).

Institutions focused on providing the foundations to development, and this brought order to the country. Today, however, they create obstacles to entrepreneurship, and that has had negative effects on the economy.

It is no longer the mercantilism of the sixteenth century at play here, in which some sought to accumulate wealth at the expense of others. This is about investing and helping all those involved in growth, creating goods and services, improving ideas that made people’s quality of life better.

In 1939, an earthquake of similar characteristics destroyed the whole city of Chillan, causing thousands and thousands of deaths. The story repeated itself in 1960, with the total destruction of Valdivia.

Today, we can say that the earthquake of 2010 (8.8 on the Richter scale), though it caused very serious damage, did not have a massive effect on human losses. Rather, what devastated the country was the tsunami, since there is no architecture able to resist it yet. Reconstruction was quite fast and organized, to the point that today there are no traces of a tsunami ever having damaged them.

We can also say that our economic boom has allowed the country’s institutions to prepare themselves, and to create an infrastructure that can withstand significant earthquakes with almost no material or human loss.

The system is not perfect because there is still too much state control, which makes it susceptible to collusion and undue associations. Nonetheless, it also produces virtuous partnerships that save lives and create progress.

Can a statist system create anti-seismic infrastructure? Of course, but always at the cost of freedom.

Definitively, the statist, anti-capitalist, anti-system and anti-inequality progressive movement has not understood yet that freedom is, ultimately, life.

Andrea Kohen
Andrea Kohen is a Chilean historian and economist with a bachelor's degree in Education Studies.

andrea kohen, pljunuta moja žena! ne morin je nojti na drugdi na netu:(

i još je i antistatist! omoh bi prevari ženu išnjun...

aben wrote:

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:Naravno da su radisan narod, generalizacija je prihvatljiva u pozitivnom smislu.
U negativnom je samo hranjenje stereotipa, jacanje predrasuda i uskogrudnost.

ne,
generalizacije su uvik dobre, ako su ispravne.

ispravne, pozitivne, afirmativne..:-)

ispravne i to: negativne, pozitivne, neafirmativne, afirmativne. 

rič je o tomu da su generalizacije obično znanje. 
ako rečeš muški su visočiji od žena, to je ispravna i neutralna gerenelizacija.
ako rečeš muški su pametniji od žena, to je ispravna i negativna generalizacija za žene, a pozitivna za muške- ali rič je samo o emotivnoj percepciji, ko navijanje za klub u sportu. ne postoji nišće intrizično negativno kad dinamo dobije hajduka. (osim direktnim akterima, naravski, ploće, reklame i to)

govorim o generaliziranju sa socioloskog i psiholoskog (uvjetovanog)aspekta ;-)

maggie13 wrote:
govorim o generaliziranju sa socioloskog i psiholoskog (uvjetovanog)aspekta ;-)

a ča to znoči?

aben wrote:

maggie13 wrote:
govorim o generaliziranju sa socioloskog i psiholoskog (uvjetovanog)aspekta ;-)

a ča to znoči?

negativan aspekt generalizacije kao sredstvo raslojavanja, segregacije ..interakcionizam..:-)

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:
govorim o generaliziranju sa socioloskog i psiholoskog (uvjetovanog)aspekta ;-)

a ča to znoči?

negativan aspekt generalizacije kao sredstvo raslojavanja, segregacije ..interakcionizam..:-)

a ča to znoči?

aben wrote:

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:
govorim o generaliziranju sa socioloskog i psiholoskog (uvjetovanog)aspekta ;-)

a ča to znoči?

negativan aspekt generalizacije kao sredstvo raslojavanja, segregacije ..interakcionizam..:-)

a ča to znoči?

to su natuknice..
Znaci da pri genetalizaciji ne mislim na prostu dedukciju, vec na sociolosku kategoriju.
Znaci, moze se reci da su,npr, muskarci visi od zena, za to imamo i dokaze koji pridonose toj tvrdnji, i to statisticke.
Da je stanovnistvo jedne regije marljivije od druge, moze samo izrazavati necije misljenje i uspoređivanje nominalnih vrijednosti, koji ne uvazavaju neke specificnosti, a izrazavaju nesto drugo.
:-)

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:
govorim o generaliziranju sa socioloskog i psiholoskog (uvjetovanog)aspekta ;-)

a ča to znoči?

negativan aspekt generalizacije kao sredstvo raslojavanja, segregacije ..interakcionizam..:-)

a ča to znoči?

to su natuknice..
Znaci da pri genetalizaciji ne mislim na prostu dedukciju, vec na sociolosku kategoriju.
Znaci, moze se reci da su,npr, muskarci visi od zena, za to imamo i dokaze koji pridonose toj tvrdnji, i to statisticke.
Da je stanovnistvo jedne regije marljivije od druge, moze samo izrazavati necije misljenje i uspoređivanje nominalnih vrijednosti, koji ne uvazavaju neke specificnosti, a izrazavaju nesto drugo.
:-)

razumin da misliš da je ocjena dalmatinaca ko linih ljudi ruganje, ali neki ljudi su objektivno marljiviji od drugih, i u dvi sukupine ljudi objektivno će postojati vridnija i linija skupina, bez obzira na intencije onoga ki generaliziro.

aben wrote:

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:

aben wrote:
a ča to znoči?

negativan aspekt generalizacije kao sredstvo raslojavanja, segregacije ..interakcionizam..:-)

a ča to znoči?

to su natuknice..
Znaci da pri genetalizaciji ne mislim na prostu dedukciju, vec na sociolosku kategoriju.
Znaci, moze se reci da su,npr, muskarci visi od zena, za to imamo i dokaze koji pridonose toj tvrdnji, i to statisticke.
Da je stanovnistvo jedne regije marljivije od druge, moze samo izrazavati necije misljenje i uspoređivanje nominalnih vrijednosti, koji ne uvazavaju neke specificnosti, a izrazavaju nesto drugo.
:-)

razumin da misliš da je ocjena dalmatinaca ko linih ljudi ruganje, ali neki ljudi su objektivno marljiviji od drugih, i u dvi sukupine ljudi objektivno će postojati vridnija i linija skupina, bez obzira na intencije onoga ki generaliziro.

slazem se ja s tobom, volim se i sama narugat na svoj racun, ali kad to netko drugi radi-plese po rubu..zato se ja u pravilu cuvam toga :-)

maggie13 wrote:
slazem se ja s tobom, volim se i sama narugat na svoj racun, ali kad to netko drugi radi-plese po rubu..zato se ja u pravilu cuvam toga :-)

zoč, ako je istina, istina je, a ako nije, ko ga jebe.
generalizacije oko radne etike su stvorene u vrime kad je većina ljudi živuila na selu, a selo je linčine kažnjavalo smrću izgladnjivanjen. eventualno su linčine mogle preživiti u gradovima, al to je nedovoljno za generalizaciju. 
generalizacije su se zoto mogle razviti samo posredno, dakle, ako neka skupina imo moli output (nojčešće jer su glupi ili je zemlja siromašna) imo velike šanse dobiti ot epitet.
pogljedoj zemlje ke su dobile te epitete, i viditi ćeš da se poklapa- dalmacija, afrika, meksiko, crna gora- sve te zemlje su ili siromaške ili imaju low iq.
ono ča znun sa sigurnošću je da su otočani krvavo rodili za malo kruva, a meksikunci ke ljudi zamišljaju kako pijani spu na cesti ispod sombrera imaju satnicu nojvišu na svitu, omoh iza koreanaca.

međutin, između slavonaca i dalmatincov, neko je liniji. pitanje je samo koji kriterij uzesti.

aben wrote:

maggie13 wrote:
slazem se ja s tobom, volim se i sama narugat na svoj racun, ali kad to netko drugi radi-plese po rubu..zato se ja u pravilu cuvam toga :-)

zoč, ako je istina, istina je, a ako nije, ko ga jebe.
generalizacije oko radne etike su stvorene u vrime kad je većina ljudi živuila na selu, a selo je linčine kažnjavalo smrću izgladnjivanjen. eventualno su linčine mogle preživiti u gradovima, al to je nedovoljno za generalizaciju. 
generalizacije su se zoto mogle razviti samo posredno, dakle, ako neka skupina imo moli output (nojčešće jer su glupi ili je zemlja siromašna) imo velike šanse dobiti ot epitet.
pogljedoj zemlje ke su dobile te epitete, i viditi ćeš da se poklapa- dalmacija, afrika, meksiko, crna gora- sve te zemlje su ili siromaške ili imaju low iq.
ono ča znun sa sigurnošću je da su otočani krvavo rodili za malo kruva, a meksikunci ke ljudi zamišljaju kako pijani spu na cesti ispod sombrera imaju satnicu nojvišu na svitu, omoh iza koreanaca.

međutin, između slavonaca i dalmatincov, neko je liniji. pitanje je samo koji kriterij uzesti.

sve si rekao u zadnjoj recenici pa njome odgovorio na svoje prvo pitanje, makar retoricko=>zasto tvrdit nesto kad nema istine, jer nisu ni utvrđeni kriteriji za tu istinu.
:-)

maggie13 wrote:
sve si rekao u zadnjoj recenici pa njome odgovorio na svoje prvo pitanje, makar retoricko=>zasto tvrdit nesto kad nema istine, jer nisu ni utvrđeni kriteriji za tu istinu.
:-)

e, ali jo ipak mislin da imo istine: 
dalmatinci jesu liniji od slavoncov, manje su spremni roditi,

 i to zbog sunca.

aben wrote:

maggie13 wrote:
sve si rekao u zadnjoj recenici pa njome odgovorio na svoje prvo pitanje, makar retoricko=>zasto tvrdit nesto kad nema istine, jer nisu ni utvrđeni kriteriji za tu istinu.
:-)

e, ali jo ipak mislin da imo istine: 
dalmatinci jesu liniji od slavoncov, manje su spremni roditi,

 i to zbog sunca.

Hehw, zato su generacije Dalmatinaca tako uspjele u J.Americi,npr, Australiji..hoces reci da su tamo marljiviji jer je manje vruce?
Znaci, sunce je krivo za sve. Vrlo su marljivi i vrijedni, ali sunce ih cini manje takvima :D

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:
sve si rekao u zadnjoj recenici pa njome odgovorio na svoje prvo pitanje, makar retoricko=>zasto tvrdit nesto kad nema istine, jer nisu ni utvrđeni kriteriji za tu istinu.
:-)

e, ali jo ipak mislin da imo istine: 
dalmatinci jesu liniji od slavoncov, manje su spremni roditi,

 i to zbog sunca.

Hehw, zato su generacije Dalmatinaca tako uspjele u J.Americi,npr, Australiji..hoces reci da su tamo marljiviji jer je manje vruce?
Znaci, sunce je krivo za sve. Vrlo su marljivi i vrijedni, ali sunce ih cini manje takvima :D

ne, zoč bi to reko, 
pa to su kapitalističke zemlje di je rad produktivniji, pa su zoto uspješniji.

ali, jo uzimon cateris paribus slavonce i dalmatince i to u njihovin domovima slavoniji i dalmaciji, zimi je čovik spreman roditi više nego u letu.

aben wrote:

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:
sve si rekao u zadnjoj recenici pa njome odgovorio na svoje prvo pitanje, makar retoricko=>zasto tvrdit nesto kad nema istine, jer nisu ni utvrđeni kriteriji za tu istinu.
:-)

e, ali jo ipak mislin da imo istine: 
dalmatinci jesu liniji od slavoncov, manje su spremni roditi,

 i to zbog sunca.

Hehw, zato su generacije Dalmatinaca tako uspjele u J.Americi,npr, Australiji..hoces reci da su tamo marljiviji jer je manje vruce?
Znaci, sunce je krivo za sve. Vrlo su marljivi i vrijedni, ali sunce ih cini manje takvima :D

ne, zoč bi to reko, 
pa to su kapitalističke zemlje di je rad produktivniji, pa su zoto uspješniji.

ali, jo uzimon cateris paribus slavonce i dalmatince i to u njihovin domovima slavoniji i dalmaciji, zimi je čovik spreman roditi više nego u letu.

ne uzimas nista meritorno i vrijedno da bi tvrdio da su ljudi iz jedne ili druge regije radisniji ili ne.
Samo naklapas da klimatske karakteristike utjecu na mogucnosti njihovog rada.
:-)

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:
sve si rekao u zadnjoj recenici pa njome odgovorio na svoje prvo pitanje, makar retoricko=>zasto tvrdit nesto kad nema istine, jer nisu ni utvrđeni kriteriji za tu istinu.
:-)

e, ali jo ipak mislin da imo istine: 
dalmatinci jesu liniji od slavoncov, manje su spremni roditi,

 i to zbog sunca.

Hehw, zato su generacije Dalmatinaca tako uspjele u J.Americi,npr, Australiji..hoces reci da su tamo marljiviji jer je manje vruce?
Znaci, sunce je krivo za sve. Vrlo su marljivi i vrijedni, ali sunce ih cini manje takvima :D

ne, zoč bi to reko, 
pa to su kapitalističke zemlje di je rad produktivniji, pa su zoto uspješniji.

ali, jo uzimon cateris paribus slavonce i dalmatince i to u njihovin domovima slavoniji i dalmaciji, zimi je čovik spreman roditi više nego u letu.

ne uzimas nista meritorno i vrijedno da bi tvrdio da su ljudi iz jedne ili druge regije radisniji ili ne.
Samo naklapas da klimatske karakteristike utjecu na mogucnosti njihovog rada.
:-)

pušćoš da ti pripadnost zamagljuje rasud, 
ča znoči naklapan? da pogađan?
bogati, po suncu se more roditi jednako ko i po zimi, ali ljudi su spremniji roditi po zimi. u slavoniji ne postoji rič fjaka, i činjenica je da je sunce uzrok fjake ne znoči da se to ne broji u procjeni marljivosti tj linosti.

aben wrote:

maggie13 wrote:

aben wrote:

maggie13 wrote:

aben wrote:
e, ali jo ipak mislin da imo istine: 
dalmatinci jesu liniji od slavoncov, manje su spremni roditi,

 i to zbog sunca.

Hehw, zato su generacije Dalmatinaca tako uspjele u J.Americi,npr, Australiji..hoces reci da su tamo marljiviji jer je manje vruce?
Znaci, sunce je krivo za sve. Vrlo su marljivi i vrijedni, ali sunce ih cini manje takvima :D

ne, zoč bi to reko, 
pa to su kapitalističke zemlje di je rad produktivniji, pa su zoto uspješniji.

ali, jo uzimon cateris paribus slavonce i dalmatince i to u njihovin domovima slavoniji i dalmaciji, zimi je čovik spreman roditi više nego u letu.

ne uzimas nista meritorno i vrijedno da bi tvrdio da su ljudi iz jedne ili druge regije radisniji ili ne.
Samo naklapas da klimatske karakteristike utjecu na mogucnosti njihovog rada.
:-)

pušćoš da ti pripadnost zamagljuje rasud, 
ča znoči naklapan? da pogađan?
bogati, po suncu se more roditi jednako ko i po zimi, ali ljudi su spremniji roditi po zimi. u slavoniji ne postoji rič fjaka, i činjenica je da je sunce uzrok fjake ne znoči da se to ne broji u procjeni marljivosti tj linosti.

ti nisi nista dokazao, ni objasnio, osim da klimatske prilike djeluju na sposobnost ljudi da manje ili vise fizicki rade, sto u biti znaci-nista.
Ne znam sto tebi blokira,tj.ogranicava rasuđivanje, ali tvoji argumenti ne drze vodu, dok moje nisi demantirao.
Prelijevas samo iz supljeg u prazno, sorry.
Aj, laku noc B-)