bed blu bojs

by Guest 28/10/2016, 12:28

Ovaj što navija za torcidu to je njegovo pravo kao što ja mogu navijat za demone, a ne za istru, jer demoni su bili prije istre i ja sam vezan za njih, a igrači dolaze i odlaze.

by nowitzki 28/10/2016, 12:31

mocni majmun wrote:Ovaj što navija za torcidu to je njegovo pravo kao što ja mogu navijat za demone, a ne za istru, jer demoni su bili prije istre i ja sam vezan za njih, a igrači dolaze i odlaze.

Mocni majmune, je se slazes ti s tim da demoni navijaju za krivi klub tj. sada za istru jer su samo promjenili boje dresova?

by Guest 28/10/2016, 12:39

nowitzki wrote:
mocni majmun wrote:Ovaj što navija za torcidu to je njegovo pravo kao što ja mogu navijat za demone, a ne za istru, jer demoni su bili prije istre i ja sam vezan za njih, a igrači dolaze i odlaze.
Mocni majmune, je se slazes ti s tim da demoni navijaju za krivi klub tj. sada za istru jer su samo promjenili boje dresova?

to je apsolutno točno, ali psssst tiho piši, neprijatelj ne spava i sve prisluškuje. ne smije se glasno u krasnoj zemlji istri to na glas govorit jer bi te crvena zemlja istra progutala. HDZ i svi desničari su male mace prema IDS-ovcima, oni dan danas koriste fojbe u političke svrhe.

by muckodjubre 29/10/2016, 17:49

Jel vise volis demone ili mamića?

by Guest 30/10/2016, 12:53

muckodjubre wrote:Jel vise volis demone ili mamića?

mamića naravno jer mamić je bog i da nema njega ne bi bilo ni demona

by jalnirajko 30/10/2016, 12:54

moćni majmune što ti misliš, da li može uspjeti hajdukov projekt narodnog kluba?

by Guest 30/10/2016, 13:00

kuracodigraca wrote:moćni majmune što ti misliš, da li može uspjeti hajdukov projekt narodnog kluba?

uspjelo ili ne, sve je to neregularno. kao što su rangersi bili izbačeni tako su i hajdukovci trebali bit izbačeni.

by jalnirajko 30/10/2016, 13:01

mocni majmun wrote:
kuracodigraca wrote:moćni majmune što ti misliš, da li može uspjeti hajdukov projekt narodnog kluba?
uspjelo ili ne, sve je to neregularno. kao što su rangersi bili izbačeni tako su i hajdukovci trebali bit izbačeni.

by muckodjubre 30/10/2016, 13:29

mocni majmun wrote:
muckodjubre wrote:Jel vise volis demone ili mamića?
mamića naravno jer mamić je bog i da nema njega ne bi bilo ni demona

a mamić ili cristiano ronaldo?

by Guest 31/10/2016, 00:12

mocni majmun wrote:
uspjelo ili ne, sve je to neregularno. kao što su rangersi bili izbačeni tako su i hajdukovci trebali bit izbačeni.

Izbačeni su trebali biti oni koji su muljali 2000-e, tako da im legende kluba nikad neće dobiti novac koji su trebali dobiti,koji su ugovorom zaradili. S druge strane Hajduk je platio svaki dug, svakog igrača, trenera (nemali broj njih s kamatama), klubovima, nikome nije ostao dužan.

Ne pričati gluposti i nestine. Hvala!

by jalnirajko 31/10/2016, 00:24

http://sportske.jutarnji.hr/nogomet/hnl/hajduk-izgubio-novi-sudski-spor-baki-sliskovicu-moraju-isplatiti-150.000-eura/4202544/

hajduk isplaćuje svoje legende tek kad izgubi sudski spor. obraz ko opanak. znači da nisu izgubili, ne bi ga isplatili kao što su i tvrdili da nije nikad ni bio trener hajduka. jedina razlika između dinama i hajduka je to što je dinamo uspio pravno nekog zajebati a hajduk nije. :coffee

by Guest 31/10/2016, 00:42

kuracodigraca wrote:http://sportske.jutarnji.hr/nogomet/hnl/hajduk-izgubio-novi-sudski-spor-baki-sliskovicu-moraju-isplatiti-150.000-eura/4202544/

hajduk isplaćuje svoje legende tek kad izgubi sudski spor. obraz ko opanak. znači da nisu izgubili, ne bi ga isplatili kao što su i tvrdili da nije nikad ni bio trener hajduka. jedina razlika između dinama i hajduka je što je dinamo uspio dijelom ili u potpunosti zajebati neke svoje legende a hajduk nije ali su i jedni i drugi to pokušali.

Pričaš gluposti. A ta priča je već bila i već sam o njoj priča

Dakle, Hajduk nikad nije sporija (bez obzira koji sve ljudi vodili klub) da je 1. dužan Sliškoviću, 2. da je obnaša dužnost trenera Hajduka. Problem je bio jedino koliko mu je dužan i tu su se sporili. Naime, Slišković je ima ugovor na duži period, trogodišnji ugovor ali je dobio otkaz, smjenjen je. Tadašnji ljudi koji su vodili klub su razlog njegove smjene navodili to što nije imao licencu i nije ju rješio u međuvremenu (premda treba postaviti pitanje zašto su ga onda kao takvog uopće zaposlili) tako da na papiru Slišković i nije bio trener, (jer nije moga biti jer nema LICENCU za što je sam kriv) ali je bio zaposlenik kluba koji je obnaša tu funkciju trenera. Naravno, Slišković je tražija da mu plate otpremninu, uopće nije bio sporan dio i njegova plača dok je obnaša funkciju trenera Hajduka.

Gluposti su da je on mora nešto dokazivati, nitko ne spori da je bio zaposlenik kluba, sporna je jedini otpremnina i sud je odlučio koliko Hajduk treba platiti i to je to. Sudski sporovi oko otpremnina su nešto što se često događa u svijetu nogometa.

A da je Hajduk htio zajebati, pa mogao je da je prije preoblikovanja 2008-e ugasio firmu sirio sport koju je osnovao za poslovanje skupa s dugovima tamo i pravio se blesav. A ta firma je ipak išla u preoblikovanje i ugašena je tak nakon što su rješili svi obaveze i kad više nije imala nikakav smisao.

by Guest 31/10/2016, 01:06

A na kraju je Slišković tražija 270 tisuća eura,a sud je donio presudu 150 tisuća eura što potvrđuje da je suđenje bilo potrebno. Imao je tu Slišković argumente da traži otpremninu, ima je i Hajduk argumente da objasni zašto je raskinuta suradnja s njim. No nitko nikad nije tvrdio da nije bio trener Hajduka i htio ga na takav načina zajebati, što su neke mediji prenjeli brže bolje jer je onako lijepa senzacionalna vijest...

by sat2 31/10/2016, 08:41

kuracodigraca wrote:http://sportske.jutarnji.hr/nogomet/hnl/hajduk-izgubio-novi-sudski-spor-baki-sliskovicu-moraju-isplatiti-150.000-eura/4202544/

hajduk isplaćuje svoje legende tek kad izgubi sudski spor. obraz ko opanak. znači da nisu izgubili, ne bi ga isplatili kao što su i tvrdili da nije nikad ni bio trener hajduka. jedina razlika između dinama i hajduka je to što je dinamo uspio pravno nekog zajebati a hajduk nije.

"hajduk isplaćuje svoje legende tek kad izgubi sudski spor. obraz ko opanak. znači da nisu izgubili, ne bi ga isplatili kao što su i tvrdili da nije nikad ni bio trener hajduka. jedina razlika između dinama i hajduka je što je dinamo uspio dijelom ili u potpunosti zajebati neke svoje legende a hajduk nije ali su i jedni i drugi to pokušali. bed blu bojs 1891139662

"

Jesi to ti mijenjao svoj tekst ili je mali opet u elementu?

by jalnirajko 31/10/2016, 09:12

sat2 wrote:
kuracodigraca wrote:http://sportske.jutarnji.hr/nogomet/hnl/hajduk-izgubio-novi-sudski-spor-baki-sliskovicu-moraju-isplatiti-150.000-eura/4202544/

hajduk isplaćuje svoje legende tek kad izgubi sudski spor. obraz ko opanak. znači da nisu izgubili, ne bi ga isplatili kao što su i tvrdili da nije nikad ni bio trener hajduka. jedina razlika između dinama i hajduka je to što je dinamo uspio pravno nekog zajebati a hajduk nije.
"hajduk isplaćuje svoje legende tek kad izgubi sudski spor. obraz ko opanak. znači da nisu izgubili, ne bi ga isplatili kao što su i tvrdili da nije nikad ni bio trener hajduka. jedina razlika između dinama i hajduka je što je dinamo uspio dijelom ili u potpunosti zajebati neke svoje legende a hajduk nije ali su i jedni i drugi to pokušali."

Jesi to ti mijenjao svoj tekst ili je mali opet u elementu?

ma ne, ja sam mijenjao tekst.
da se nadovežem na sve ovo, jer nemam namjeru raspravljati s amperom. znači čovjeku su dužni lovu 10 godina. to je prvo. drugo baka je 2011. pristao na pola duga jer bolje da nešto dobije nego ništa. i onda najbolje od svega do 2014. mu isti taj hajduk nije isplatio opet ništa. onda je 2014. sud naredio hajduku da isplati taj prepolovljeni dug, na kojei je baka ljudina pristao, i sad bi on to trebao dobivati na rate. dal dobiva ili ne to ne znam, ne želim pričati nešto što nije.
kaj se dinamovih legendi tiče, isto tako su svi pristali na dogovor kao i baka, osim ladića koji želi svih 400.000 eura a dinamo to osporava kao što hajduk osporava puni iznos bake sliškovića. ali kad hajduk to osporava to je ok a kad dinamo to radi onda je lopovski klub koji želi zajebati legende. i sud je ladićev slučaj opet vratio na početak tako da se ne zna još dal je ladić u pravu ili nije. isto onda ko u slučaju bake sliškovića. za kraj mene sad zanima da li baka ipak dobiva tu crkavicu na rate ili hajduk opet ne zna broj računa od bake, kao u slučaju šibenika i rukavine. :coffee

ps nikad nisam oprvdavao neisplatu plaće jer sam i sam bio žrtva toga jednom ali nažalost to je bila česta praksa i još uvijek jest naših poslodavaca. tako da prozivati dinamo radi toga je neumjesno pogotovo kad su, dam se kladiti svi klubovi uključujući i hajduk, neisplačivali novce svojim igračima.

by Guest 31/10/2016, 09:32

sat2 wrote:
kuracodigraca wrote:http://sportske.jutarnji.hr/nogomet/hnl/hajduk-izgubio-novi-sudski-spor-baki-sliskovicu-moraju-isplatiti-150.000-eura/4202544/

hajduk isplaćuje svoje legende tek kad izgubi sudski spor. obraz ko opanak. znači da nisu izgubili, ne bi ga isplatili kao što su i tvrdili da nije nikad ni bio trener hajduka. jedina razlika između dinama i hajduka je to što je dinamo uspio pravno nekog zajebati a hajduk nije.
"hajduk isplaćuje svoje legende tek kad izgubi sudski spor. obraz ko opanak. znači da nisu izgubili, ne bi ga isplatili kao što su i tvrdili da nije nikad ni bio trener hajduka. jedina razlika između dinama i hajduka je što je dinamo uspio dijelom ili u potpunosti zajebati neke svoje legende a hajduk nije ali su i jedni i drugi to pokušali."

Jesi to ti mijenjao svoj tekst ili je mali opet u elementu?

Ja sam za tebe VELIK idiote...

by Guest 31/10/2016, 09:59

kuracodigraca wrote:

da se nadovežem na sve ovo, jer nemam namjeru raspravljati s amperom. znači čovjeku su dužni lovu 10 godina. to je prvo. drugo baka je 2011. pristao na pola duga jer bolje da nešto dobije nego ništa. i onda najbolje od svega do 2014. mu isti taj hajduk nije isplatio opet ništa. onda je 2014. sud naredio hajduku da isplati taj prepolovljeni dug, na kojei je baka ljudina pristao, i sad bi on to trebao dobivati na rate. dal dobiva ili ne to ne znam, ne želim pričati nešto što nije.
kaj se dinamovih legendi tiče, isto tako su svi pristali na dogovor kao i baka, osim ladića koji želi svih 400.000 eura a dinamo to osporava kao što hajduk osporava puni iznos bake sliškovića. ali kad hajduk to osporava to je ok a kad dinamo to radi onda je lopovski klub koji želi zajebati legende. i sud je ladićev slučaj opet vratio na početak tako da se ne zna još dal je ladić u pravu ili nije. isto onda ko u slučaju bake sliškovića. za kraj mene sad zanima da li baka ipak dobiva tu crkavicu na rate ili hajduk opet ne zna broj računa od bake, kao u slučaju šibenika i rukavine.

ps nikad nisam oprvdavao neisplatu plaće jer sam i sam bio žrtva toga jednom ali nažalost to je bila česta praksa i još uvijek jest naših poslodavaca. tako da prozivati dinamo radi toga je neumjesno pogotovo kad su, dam se kladiti svi klubovi uključujući i hajduk, neisplačivali novce svojim igračima.

Jebe se meni imaš li ti namjeru raspravljati ili ne, ti si se prvi složio s upisom jednog forumaša da je Hajduk ko Rengers treba letiti u nižu ligu, Hajduk koji je ipak, za razliku od nekih, sve dugove vratio. Dok je tvoj klub napravio nešto za što bi u bilo kojoj normalnijoj i sređenijoj državi letio u najnižu moguću ligu! Obraz ka opanak!

Meni je glupo započinjati neke teme miljun puta vođene, ali eto kad će netko prozivati Hajduk i pričati gluposti, jebiga...

Igrači Dinama nisu sklopili dogovor, ako se ne varam Cvitanović se na kraju zaposlija u klubu jer je vidija da lovu neće dobiti nikad. Pa sam Cvitanović je mahao s sudskom presudom gdje jasno piše da, kako je sam rekao, DANAŠNJI Dinamo nema ništa s njegovim dugom. Znači sud ne spori da mu je netko nešto dužan, samo on nema od koga to naplatiti jer je taj netko otišao u stečaj (Croatia dd kako je klub svojevremeno bio i prijavljen za natjecanje u prvoj HNL)

Tako da, obisi ti mačku o rep to što se ne zna jeli Ladić u pravu ili ne, 2000-e godine je Mamić napravio muljažu s gašenjem Croatie dd, a nakon svega toga u bilo kojoj normalnoj zemlji klub bi letio u županijsku ligu.

Šta se tiće Bake Sliškovića ti si iznija laž da su ljudi iz kluba sporili da je on bija trener Hajduka, što nema veze s istinom. Vinko Radovani, tadašnji Hajdukov odvjetnik i zastupnik:

- Ne osporavamo da je Slišković obavljao posao trenera, ali Hajduk ga nije licencirao jer nije imao potreban papir pa zato njegov ugovor nije verificiran. Ne postoji pismeni trag ni o potpisu, ni o raskidu ugovora, ni o bilo kakvoj otpremnini - ističe Radovani.

http://www.jutarnji.hr/sport/nogomet/baka-tuzi-hajduk-bijeli-tvrde-da-je-ugovor-nevazeci/2232587/

Tu se krije sva istina spora između Bake i Hajduka. Još je Slišković na sudu reka, u članku piše:"obečanom mi je u razgovoru da ću dobiti odštetu". Ovo sve govori kako o neozbiljnosti ljudi koji su tada vodili klub, ali i neozbiljnosti samog Bake koji nikad neće postati ozbiljan, profesionalni trener. Najprije su imali ugovor s njim koji je vertificiran jer nije imao licencu, a nakon odlaska sve je ostalo na usmenom dogovoru oko otpremnine. Pa u pičku materinu, gdje je sve to crno na bijelo?!? I onda ekipa ("kompetentni" Štimac i Grgić) odu iz kluba, a u nasljeđe ostave stotinjak ovakvih sudskih sporova jer se radilo kako se radilo. Ljudi koji su kasnije došli u klub, dobiju što? Igrač tuži klub, na OSNOVU čega da mu oni isplate? Na osnovu usmenog dogovora??? Jedino rješenje je bio sud, jer danas sutra tim ljudima netko može postaviti pitanje zašto ste primjerice Baki Sliškoviću platili toliko i toliko, na osnovu čega. Ovako bar imaš odluku suda. I Baka je dobio svoj novac ili ga dobiva na rate, jer sudska presuda je da je on ipak bio zaposlenik OVOG Hajduka...

Nije ni čudo što je Hajduk ima 100-njak sudskih sporova zbog načina neprofesionalnog vođenja, a sve je to morao sređivati netko drugi i gotovo svi sudski sporovi starijeg datuma je rješila Uprava na čelu s Marinom Brbićem - pa nije glupost kad se priča da je on uredio klub.

Na kraju, teška je glupost ova sudski spor oko OTPREMNINE uspoređivati s onim što je jedan klub napravio 2000.e godine, a kako je uopće i igrao 90-ih,malo prijavljen ko udruga građana malo ko dd. I onda naravno, Hajduk koji je platio i nije izbjegao svo to plačanje (a rekao sam što je vrlo slično mogao napraviti 2008-e godine) ide spominjati da je treba letiti u najnižu ligu (što se u kratkom vremenu već drugi put spominje tu). E pa, napušite se lagano...

by muckodjubre 31/10/2016, 17:33

muckodjubre wrote:
mocni majmun wrote:
muckodjubre wrote:Jel vise volis demone ili mamića?
mamića naravno jer mamić je bog i da nema njega ne bi bilo ni demona
a mamić ili cristiano ronaldo?

ti kao veliki ljubitelj životinja što misliš o ovome slučaju:

bed blu bojs 14264831_422627241194292_8864298372844636207_n

by Guest 31/10/2016, 17:40

Što nije bila rasprava o nekom prijedlogu zakona da vlasnici pasa plaćaju porez? Da je to prošlo mislim da bi to stvarno bio sumrak.

by Sponsored content

bed blu bojs

bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs

Re: bed blu bojs