Re: Djela Apostola i prvih Kristovih učenika!

by Patriot_1 17/12/2014, 10:05

Slap wrote:
Patriot_1 wrote:
A da sebe malo napadneš?
s obzirom da laž napadam iz dubine duše...tvoj prijedlog je nemoguć i nepotreban

A ti si kao mjerodavan otkrivati što laž je a što nije?

by Trinity 17/12/2014, 10:45

Proradilo kvotanje...baby steps...

by Bran_Do 17/12/2014, 11:50

Slap wrote:
i mladi katolici prate trend purpura i grimiza

Purpur i grimiz su boje koje su kroz povijest Europe simbolizirale uzvišenost i vlast.
U kontekstu KC simboliziraju apostolsku vlast da odriješuje od grijeha.

"Zaista, kažem vam, što god svežete na zemlji, bit će svezano na nebu; i što god odriješite na zemlji, bit će odriješeno na nebu." (Mt 18, 18)

Ne vidim apsolutno nikakav problem u tim bojama, to je ionako dio "folklora", što bi se reklo.

by Slap 17/12/2014, 12:57

Patriot_1 wrote:A ti si kao mjerodavan otkrivati što laž je a što nije?

neko mora biti...

by Slap 17/12/2014, 13:05

Bran_Do wrote:
Purpur i grimiz su boje koje su kroz povijest Europe simbolizirale uzvišenost i vlast.
18, 18)

Ne vidim apsolutno nikakav problem u tim bojama, to je ionako dio "folklora", što bi se reklo.

Govoriš o ljudskim idejama uzvišenosti i vlasti.

U kršćanstvu "uzvišenost i vlast" imaju oni koji su svoje haljine obijelili u bezgriješnost...tako da se priznaju "bijele haljine slave", bijele lanene haljine.

Nije problem u boji...sve su boje Božije ali u određenom trenutku se određene boje otuđuju od Boga i za njih se nisko lijepi. I broj 666 je Božiji broj ali se je otuđio i za njega se nisko lijepi stoljećima. Bitno: proročki predskazano.

by Bran_Do 17/12/2014, 14:03

Slap wrote:Nije problem u boji...sve su boje Božije ali u određenom trenutku se određene boje otuđuju od Boga i za njih se nisko lijepi. I broj 666 je Božiji broj ali se je otuđio i za njega se nisko lijepi stoljećima. Bitno: proročki predskazano.

Ne razumijem...
Kako se boja "otuđuje od Boga" i što se za boju "lijepi"??????

Boja:

"Boja je osjetilni doživljaj koji nastaje kada svjetlost karakterističnog spektra pobudi receptore u mrežnici oka.

Boje oduvijek imaju i veliku simboličku vrijednost. Npr. zlatna boja (osobito u kršćanskom slikarstvu) predstavlja isijavanje duha i svetost, dok je ljubičasta (purpurna ili porfirna) vladarska boja jer su rimski carevi koji su naslijedili titulu dobivali dodatak "Porfirogent" (rođen u porfiru) zbog rijetkog ljubičastog kamena – porfira kojeg su carevi dovozili iz dalekog Egipta.

Simbolička vrijednost boje mijenja se ovisno u kakvom se okružju koristi. Crveno je, primjerice, boja ljubavi, no u političkom životu ona označava komunizam. Zelena je boja nade, ali ujedno i Islama, i pokreta za zaštitu prirode – zelenih. U europskom kulturnom krugu crno je boja žalosti i pokore, međutim na dalekom istoku, npr. u Indiji, to je bijela boja. Ostale boje su isto tako simbolične: žuta je boja židovstva, ali i Vatikana; crna je boja fašizma i terora uopće; ružičasta označuje optimizam, ljubičasta ljubomoru, itd."

Drugim riječima, boja se sama po sebi ni od čega ne "otuđuje", a njen simbolizam varira od kulture do kulture i od konteksta do konteksta.

by Patriot_1 17/12/2014, 16:01

A njemu objasnit,to je Sizifof posao!
To je onaj tip,svojeglavih ljudi koji pilaju po svom i ništa sa strane nisu u stanju prihvatiti!

by Slap 17/12/2014, 20:17

Bran_Do wrote:Ne razumijem...
Kako se boja "otuđuje od Boga" i što se za boju "lijepi"??????

Bog je Duh a Duh je Svjetlost a Svjetlost je Boja. Duh je sedmerostruk /7 čakri/ . Duh Je Duga. Duga je bojevita. Govorim o duhovnim dimenzijama...a materija /pa i boje/ su naniže transformirani duh....no blijeda su slika nebeskog.

Boje se ne otuđuju od Boga kao svijesni entiteti nego se otuđuju na način da su otuđene....privremeno uzurpirane. Dopušteno.

by Slap 17/12/2014, 20:22

Patriot_1 wrote:A njemu objasnit,to je Sizifof posao!
To je onaj tip,svojeglavih ljudi koji pilaju po svom i ništa sa strane nisu u stanju prihvatiti!

ŠTO VI MENI IMATE OBJAŠNJAVATI...samo me možete pitati što vam nije jasno.

by Bran_Do 17/12/2014, 21:07

Slap wrote:
Bran_Do wrote:Ne razumijem...
Kako se boja "otuđuje od Boga" i što se za boju "lijepi"??????

Bog je Duh a Duh je Svjetlost a Svjetlost je Boja. Duh je sedmerostruk /7 čakri/ . Duh Je Duga. Duga je bojevita. Govorim o duhovnim dimenzijama...a materija /pa i boje/ su naniže transformirani duh....no blijeda su slika nebeskog.

Boje se ne otuđuju od Boga kao svijesni entiteti nego se otuđuju na način da su otuđene....privremeno uzurpirane. Dopušteno.

Žao mi je ali ove kvazi-duhovne i njuejdžersko ezoterične tripove ni u snu se ne može smatrati ikakvim ozbiljnim argumentom, tako da je svaka daljnja rasprava po tom pitanju suvišna.

by Slap 17/12/2014, 21:18

Bran_Do wrote:Žao mi je ali ove kvazi-duhovne i njuejdžersko ezoterične tripove ni u snu se ne može smatrati ikakvim ozbiljnim argumentom, tako da je svaka daljnja rasprava po tom pitanju suvišna.

Pa nisam od tebe očekivao da razumiješ bez obzira što sam odgovorom išao na varijantu "crtanja"...ali za vjerodostojnost pred misaonim ljudima morao sam odgovoriti.

by Patriot_1 17/12/2014, 21:41

Slap wrote:
Bran_Do wrote:Ne razumijem...
Kako se boja "otuđuje od Boga" i što se za boju "lijepi"?????? :?:

Bog je Duh a Duh je Svjetlost a Svjetlost je Boja. Duh je sedmerostruk /7 čakri/ . Duh Je Duga. Duga je bojevita. Govorim o duhovnim dimenzijama...a materija /pa i boje/ su naniže transformirani duh....no blijeda su slika nebeskog.

Boje se ne otuđuju od Boga kao svijesni entiteti nego se otuđuju na način da su otuđene....privremeno uzurpirane. Dopušteno.

Ha Ha,,,čakre i kršćanstvo,,sve pomješano,,,zbunjada do daske!

by Slap 17/12/2014, 21:54

Patriot_1 wrote:
Ha Ha,,,čakre i kršćanstvo,,sve pomješano,,,zbunjada do daske!

Gledaj ....za početak i najjebeniji mozak mora prihvatiti da "jogističke" 7 čakre korespondiraju /poziciono/ sa poslije otkrivenim pozicijama 7 čovjekovih žlijezda. Pa kad bi ti objasnio da je Duh Sveti sedamdimenzionalan /Otkrivenje 1:4) ..da je Bog...i da smo stvoreni na "sliku i priliku" Božiju...itd. itd. onda bi ti možda nešto razumio a to nešto bilo bi nedovoljno...a meni se mnogo crtati ne dadne....a ja nisam ovdje došao da učim totalne zbunjole....pa ćeš i dalje ostati kratke pameti...i brzog fitilja.

by Patriot_1 18/12/2014, 10:20

Ajd,šetaj,ti ćeš nekog učiti!

Sada, u svojoj doktorskoj disertaciji uspoređujete hinduističko poimanje tijela koje se oslanja na teoriju postojanja čakri i kršćansko poimanje tijela, o kojemu govore filozof M. Scheler i teolog K. Wojtyła – papa Ivan Pavao II. Možete li ukratko reći koliko su hinduističko i kršćansko poimanje tijela različiti?

Kultura stvara čovjeka i čovjek kulturu. Temelj svake kulture je, dakle, čovjek. Svi mi imamo tijelo. Ne samo da ga imamo, mi i jesmo tijelo. Sva naša ljudska iskustva proživljavamo u tijelu i tako ih interpretiramo. Baza moga doktorata je iskustvo ljudskoga tijela koje je u svim kulturama isto. Svi ljudi, bez obzira na svoju religiju i kulturu, imaju jednako iskustvo boli ili užitka. Ono što ih razlikuje jest interpretacija spomenutoga tjelesnog iskustva. Baš ta razlika u interpretaciji iskustva tijela nositelj je pojedinih kultura s pripadajućim im paradigmama. Način interpretiranja iskustva ljudskog tijela pokreće i pitanje načina interpretiranja kozmologije (učenja o svemiru), teologije (učenja o Bogu) i soteriologije (učenja o spasenju), koja su međuovisna. Sve navedeno predstavlja jednu paradigmu, obrazac misli koje idu u paketu. Zapadnjačka paradigma zasniva se na antropologiji, na bazi osobe. Istočnjačka, međutim, na paradigmi na bazi čakri. Danas se na Zapadu odvija sukob dviju nepomirljivih paradigmi: kršćanske, na bazi osobe, i hinduističke, na bazi čakri. U tom smislu mogu reći da i hinduizam pojmom čakri, i kršćanstvo pojmom osobe, izražavaju isto zajedničko iskustvo transcedentnosti vlastitog tijela. To je ono u čemu se slažu. Razlike su, međutim, nepomirljive. Dok kršćanska eshatologija (nauk o posljednjim stvarima) konačno čovjekovo ispunjenje vidi kroz dimenziju osobe, u uskrsnuće tijela; hinduizam, naprotiv, kroz sustav ča-kri, nakon niza reinkarnacija (koje Svamiji naziva "kozmičkim procesom reciklaže"), čovjekovo konačno ostvarenje vidi u odbacivanju tijela i stapanju individualnog duha (atmana) s kolektivnim duhom (Brahmanom).

Može li jedan kršćanin bez ikakvih bojazni i posljedica preuzeti neke stavove koji su sadržani u hinduističkom poimanju vjere i života? Npr. smije li kršćanin vjerovati u po-stojanje čakri?

Ograničit ću se na primjer koji navodite u svojem pitanju. Pretpostavka kršćaninova zanimanja za čakre bila bi opravdana kada bi čakre bile, recimo, dio tjelesne anatomije. Ali već vaša formulacija pitanja glasi: "Vjerovati u postojanje čakri"! Riječ je, dakle, o vjeri a ne o znanstvenim pretpostavkama, kako se u zapadnjačkom svijetu općenito pogrešno tumače čakre. Čakre nisu sastavni dio anatomije ljudskog tijela. Ni jedan kirurg na svijetu još nikada nije amputirao ni jednu čakru. Nikada je nitko nije pronašao u ljudskom tijelu. Istaknuti tantrički promicatelj sistema čakri na Zapadu, A. Avalon, jasno ističe da su čakre sastavni dio istočnjačke soteriologije, a ne anatomije. Iskrivljeno interpretiranje čakri na Zapadu, isticanje njihova terapijskog, a prešućivanje soteriološkog vida, Avalon je nazvao prostituiranjem čakri na Zapadu. Čakre su bile, jesu, i ostat će sastavni dio okultne ili mistične antropologije koja, u istim terminima, interpretira čovjeka, Boga, svemir i putove spasenja. Riječ je o istočnjačkoj paradigmi koja s kršćanskom personalističkom nije komparativna nego, u odnosu na nju, alternativna. Mnogi zapadnjaci sreli su se s učenjem o čakrama kroz jogu, i odmah s njime prihvatili i nauk o reinkarnaciji, jer se to učenje nudi u paketu.

Fra Ivan Penava teolog!

by Sponsored content