A T E I Z A M

Koja je pametna stvar u ateizmu?  

Ateizam sam po sebi je glupost. Tvrditi da iz ništa može nastati nešto je glupost. Tvrditi da iz nežive materije može nastati veoma složeni život je glupost. Poztivati  se na zakon slučajnosti u nastanku života i zakona života i energija iz  bedskrajnog niza miješanja atoma je grubo opravdavanje neznanja o prauzroku. Zakon slučjnosti u smislu nebrige o životu podrazumijeva i čitav niz negativnih turbulencija koje bi strašno remetile razvoj života. U tom smislu mi bi danas mogli gledati čitav niz strašno razarajućih slučajnosti u prirodi i zakonima prirode  koje bi trebale vukle svijet u deevoluciju. Naprimjer po zakonu slučajnosti mnoge životinje bi trebale prestati imati interes za hranu,razmnožavanje i međusobnu  brigu i tako bi  odumirale . To bi se trebalo događati i unutar naroda i nacija. Trebali bi postojati poremećaji između 4 sile i u nekom trenutku ljudi bi mogli prvati u bestežinskom prostoru pa opet padati sa visina  na zemlju i pogibati.... Zakon slučajnosti jednostavno ne bi dao mogućnost  nastanka složenih oblika života.


Ateizam u odnosu na društvenu zbilju odigrava i pozitivnu ulogu. Čovjeku ne treba izvanjski Bog proroka da bi shvatio da u međuljudske odnose treba ugraditi neka pravila reda i morala da bi opstojao i harmonizirao život koliko toliko. Ateističke kritike života teista i njihovih učenja su također dobra stvar jer u svim religijama imamo hrpu gluposti koje se lako dadnu primjetiti. U tom smislu se razne religije međusobno uspješno "taru" a to čine i ateistički filozofi i naučenjaci /ovi i oni/  koji ruše mnoge teističke "istine".

i ja mislin da je ateizam glupost, s tim da su za nas njegove pozitivne strane umanjene činjenicom da su nas osvajale tri različite religije, pravoslavna, muslimanska i marksistička pa su ostaci njihova otpora dielom prirodno naslonjeni na otpor prema religii. to je ono kad neko napiše "rvat katoliban" :)

kakva je to marksistička religija? O tempora! O mores!

Slap wrote:Koja je pametna stvar u ateizmu?  

Ateizam sam po sebi je glupost. Tvrditi da iz ništa može nastati nešto je glupost. Tvrditi da iz nežive materije može nastati veoma složeni život je glupost. Poztivati  se na zakon slučajnosti u nastanku života i zakona života i energija iz  bedskrajnog niza miješanja atoma je grubo opravdavanje neznanja o prauzroku. Zakon slučjnosti u smislu nebrige o životu podrazumijeva i čitav niz negativnih turbulencija koje bi strašno remetile razvoj života. U tom smislu mi bi danas mogli gledati čitav niz strašno razarajućih slučajnosti u prirodi i zakonima prirode  koje bi trebale vukle svijet u deevoluciju. Naprimjer po zakonu slučajnosti mnoge životinje bi trebale prestati imati interes za hranu,razmnožavanje i međusobnu  brigu i tako bi  odumirale . To bi se trebalo događati i unutar naroda i nacija. Trebali bi postojati poremećaji između 4 sile i u nekom trenutku ljudi bi mogli prvati u bestežinskom prostoru pa opet padati sa visina  na zemlju i pogibati.... Zakon slučajnosti jednostavno ne bi dao mogućnost  nastanka složenih oblika života.


Ateizam u odnosu na društvenu zbilju odigrava i pozitivnu ulogu. Čovjeku ne treba izvanjski Bog proroka da bi shvatio da u međuljudske odnose treba ugraditi neka pravila reda i morala da bi opstojao i harmonizirao život koliko toliko. Ateističke kritike života teista i njihovih učenja su također dobra stvar jer u svim religijama imamo hrpu gluposti koje se lako dadnu primjetiti. U tom smislu se razne religije međusobno uspješno "taru" a to čine i ateistički filozofi i naučenjaci /ovi i oni/  koji ruše mnoge teističke "istine".

Ah klasični nebulozni kretencionistički idiotluci... Dajte mu ljudi lizalicu da se zabavi nečime što razumije...
Nema govora o slučajnosti. Bar ne onako kako je to kršćani spominju kad govore o stvarima koje ne znaju ni što znače.
Ajde jednostavno pitanje. .... što je neživa materija? Da krenemo bar od toga...
da bi po tome životinje prestale imati potrebu za hranjenjem, razmnožavanjem... ? WTF? Drago djete jesi li ti završio OŠ? Jeste li imali biologiju u OŠ? Pa takve stvari se obrazlažu u OŠ, a kamo li tek dalje... Omajeti...kakvi likovi na forumima...
I još se oko svega toga spominje ateizam

Netko je prestao uzimati terapiju vidim...

Ajme koja tema. Ovakve je znao otvarati u know who

Sefirot wrote:kakva je to marksistička religija? O tempora! O mores!

a, malo su poznati u razvijenom svijetu, mnogobošci su, izrazito netolerantni prema drugim religiama..možemo jednom i o njima koi put razgovarati...

Militantni ateizam = puritanska kršćanska hereza
Objavljeno 28. Kolovoz 2014.

1. Uvod

Prava priroda ateističkog pokreta nije borba ateizam vs kršćanstvo nego tradicionalno kršćanstvo vs bezbožničko kršćanstvo (Univerzalizam). Richard Dawkins, kao glavni i najpopularniji ideolog ateističkog pokreta, zapravo je nesvjesno sljedbenih tradicije heretičkih kršćanskih pokreta od kojih se moderni ateistički pokret fundamentalno razlikuje samo u detaljima.

Ideja nije moja – popularizirao ju je prije nekoliko godina gospodin Moldbug. U ovom postu samo kanaliziram njegove ideje, koje možete naći u nizu njegovih postova iz 2007. godine, i to radim vrlo šturo i neprecizno. Štoviše, pokušao sam čitati The God Delusion, i nije išlo – knjiga je toliko puna plitkih primjedbi i jeftinih sentimentalnosti da je nečitljiva. Ne samo da nisam sposoban pročitati knjigu do kraja, već mi povijest i teologija također nisu jače strane. Pa ipak, u tradiciji nekompetentnosti i apostazije, upustit ću se u kritiziranje jednog od najvećih živućih znanstvenih umova i njegovih apostola. U svakom slučaju, obavezno pročitajte svih sedam dijelova Moldbugove analize.

1. Ateizam kao ideologija

Samo nevjerovanje u nešto ne implicira vjerovanje u nešto drugo. Dawkins i njegovi sljedbenici bi vrlo lako mogli vjerovati u npr. istrebljenje stanovništva s IQom manjim od 120, kako bismo smanjili prenapučenost i udarili temelje novom zlatnom dobu za čovječanstvo. Ili u uspostavu nekog oblika diktature koji će ljudima davati novac, slavu i moć na temelju uspjeha na nekom STEM području. Ne postoji ništa u samom nevjerovanju što je oprečno tome – ateisti su i neki skinheadsi i neki vegani i neki humanitarci. Ateist je i Theodore Dalrymple i G.G.Allin. Međutim, ako promotrimo profesora Dawkinsa i njegove sljedbenike, primjetit ćemo da postoji pattern. Kako on sam kaže:

Let me sum up Einsteinian religion in one more quotation from Einstein himself: “To sense that behind anything that can be experienced there is a something that our mind cannot grasp and whose beauty and sublimity reaches us only indirectly and as a feeble reflection, this is religiousness. In this sense I am religious.”

Malo nejasno i sentimentalno. Prema ovom opisu, svatko tko je bio zaljubljen preko ušiju je osjetio nešto slično kad mu je draga po prvi puta zarila bujno poprsje u lice, ali sumnjam da mu je religija bila na pameti u tom trenu. Međutim, njegova religioznost ne uključuje samo ispraznosti i nejasnosti poput ove, nego i zajedništvo svih ljudi, uzaludnost nasilja i pravednu distribuciju dobara. I još nešto vrlo vrlo mistično:

In any society there exists a somewhat mysterious consensus, which changes over the decades, and for which it is not pretentious to use the German loan-word Zeitgeist (spirit of the times).

Misteriozan koncenzus, kaže ovaj hladnokrvni znanstvenik.

Where, then, have these concerted and steady changes in social consciousness come from? The onus is not on me to answer. For my purposes it is sufficient that they certainly have not come from religion.

Dakle, prihvatimo samo da je: a) misteriozan; b) nije došao od religije. Za tvrdnje a) i b) ne daje se nikakvo objašnjenje, osim eventualno za b) da nije formalno došao od religije. I ono što se jasno podrazumijeva je da ako je nešto mistično, a nije došlo od religije, jedina logična mogućnost je da je došlo iz razuma.

It is beyond my amateur psychology and sociology to go any further in explaining why the moral Zeitgeist moves in its broadly concerted way. For my purposes it is enough that, as a matter of observed fact, it does move, and it is not driven by religion – and certainly not by scripture. It is probably not a single force like gravity, but a complex interplay of disparate forces like the one that propels Moore’s Law, describing the exponential increase in computer power.

Pohvalno je za profesora kad ovako skromno i iskreno priznaje svoj amaterizam na područjima psihologije i sociologije, iako je zanimljivo postaviti si pitanje zašto to isto nije napisao i za politiku i povijest.

Ono što je jasno je da Dawkins vjeruje u progres – u to da se s vremenom moralni pogled cijelog društva poboljšava. Da to reakcionarno preformuliramo – Dawkins vjeruje da ne samo da su promjene koje su se dogodile pozitivne, nego su se dogodile zato što su pozitivne, djelovanjem mističnih sila. Demokratizacija je pozitivna, ljudska prava su pozitivna, vjera u ljudsku jednakost je pozitivna, dok su monarhije, inkvizicija i srednji vijek bili negativni. Uloga mističnih sila ovdje je ključna, jer eliminira neugodne posljedice teorije igara, u kojoj signaliziranje lojalnosti i sinkroniziranje igrača oko ideoloških Schellingovih točaka polučuju neugodne zaključke oko elita i elitističkih stavova.

Dakle, Dawkinsov ateizam, s kojim se slaže dominantna većina njegovih sljedbenika, nije samo nevjerovanje u nešto, nego ideološki pokret. Pripadnici tog ideološkog pokreta za sebe će tvrditi upravo to da nemaju ideologiju i da su njihova uvjerenja posljedica razuma, znanosti i logike. Ako uzmemo njegovu terminologiju i kažemo da je religija memetički parazit koji izjeda mozgove domaćina, Dawkinsovi sljedbenici nisu ništa manje zaraženi od teleevanđelista kojima se rugaju – njihov parazit je univerzalizam. Kršćanstvo je u svojoj povijesti doživjelo ogroman broj transformacija i hereza, od anabaptističkih nudista do kalvinista koji su zabranjivali zastore, od Donatista do trapističkih redova. Pa čak i u ovom vremenu samo u Katoličkoj Crkvi možete pronaći ultramontaniste i sljedbenike teologije oslobođenja. Ako mislite da ne može postojati i u obliku u kojem mu nedostaje vjera u postojanje božanskog bića – imate premalo mašte.

2. Korijeni kršćanskog ateizma

Uživati u mislima o vlastitoj originalnosti i inteligenciji jedan je od najispunjavajućih osjećaja, i današnji mladi ljudi i aktivisti dobivaju povijesno nezapamćenu podršku u tome da ustraju u tom uživanju. Kod svakodnevnih aktivnosti, poput popravka mjenjača brzina na biciklu, gotovo nitko razuman neće odbaciti iskustvo ljudi koji su imali problem s tim i riješili ga, i pokušati implementirati tuđa isprobana rješenja. Međutim, kod ideoloških pitanja svaka fukara danas iskreno misli da je ne samo prva, nego i najpametnija.

Važnost Moldbugove interpretacije modernog ateističkog pokreta je u tome što u potpunosti prihvaća Dawkinsov model širenje meme-ova i, umjesto da samo iznese njegove teze kao naivne i neinformirane, on ih potpuno dekonstruira samim Dawkinsovim mehanizmom. Ideje koje vladaju tim pokretom, sudeći prema svemu, svoju memetičku prošlost duguju heretičkim kršćanskim pokretima iz 17. stoljeća:

My belief is that Professor Dawkins is not just a Christian atheist. He is a Protestant atheist. And he is not just a Protestant atheist. He is a Calvinist atheist. And he is not just a Calvinist atheist. He is an Anglo-Calvinist atheist. In other words, he can be also be described as a Puritan atheist, a Dissenter atheist, a Nonconformist atheist, anEvangelical atheist, etc, etc.

This cladistic taxonomy traces Professor Dawkins’ intellectual ancestry back about 400 years, to the era of the English Civil War. Except of course for the atheism theme, Professor Dawkins’ kernel is a remarkable match for the Ranter, Leveller, Digger,Quaker, Fifth Monarchist, or any of the more extreme English Dissenter traditions that flourished during the Cromwellian interregnum.

Frankly, these dudes were freaks. Maniacal fanatics. Any mainstream English thinker of the 17th, 18th or 19th century, informed that this tradition (or its modern descendant) is now the planet’s dominant Christian denomination, would regard this as a sign of imminent apocalypse. If you’re sure they’re wrong, you’re more sure than me.

Gore spomenute opskurne sekte, ogrezle u puritanskom ljevičarenju, sklone zabranjivanju svakog oblika hedonizma i dekapitaciji kraljeva, na prvi pogled nemaju baš ništa zajedničko s renomiranim svjetskim znanstvenikom 21. stoljeća, kao što niti pekinezeri na prvi pogled nemaju ništa zajedničko s vukovima. Međutim, genetska/memetička prošlost je ključna. Pekinezeri nisu sposobni za lov, ali njihov probavni sustav ne zahtijeva lišće bambusa i tofu nego meso. Moderni ateizam ne uključuje puritanski seksualni moral i provođenje nekoliko sati dnevno u molitvi, ali uključuje univerzalno pravo glasa, jednakost i bratstvo među ljudima, pravednu preraspodjelu dobara itd itd.

Sasvim je plauzibilno tvriditi da su ovakve usporedbe s povijesnim korijenima nategnute i pretjerane, ali sličnosti su prevelike da bismo ih samo ignorirali. Kako Erik von Kuehnelt-Leddihn kaže o povijesti političkih ideja:

Proudhon said that it is surprising how at the bottom of politics one always finds theology. The reader might feel inclined to believe that our emphasis on theological (“religious”) ideas, movements, and arguments so far are merely due to the profoundly religious character of the Middle Ages. This is by no means the case.(…) It is precisely this fact that the modern totalitarian ideologies—from simple leftism to national socialism, international socialism, and communism—have not only a pseudomonastic but also a “heretical” aspect that make them so unacceptable and so incompatible with the great religions of the West: Christianity, Islam, and Judaism. They derive most of their strength, as we shall see later on, from the secularized version of a few Christian tenets. Therefore they are all Religionsersatz (substitutes for religion) and the parties representing them are secular “churches” with hierarchies, rituals amounting to a real liturgy, secular equivalents to the sacraments, “orders,” (general) confessions, ministries of propaganda, a system of worldwide missions, etc. The efforts to draw comparisons between the Vatican and the Kremlin are usually made in a spirit of hostility, but they are not without substance if we bear in mind that the various isms, as fundamental heresies, are indeed evil caricatures of fragments of Christian doctrine, of Christian institutions.

Nitko od Cromwellovih puritanaca nije mogao sanjati da će jednog dana Englezi u ime ideja jednakosti i socijalne pravde braniti silovanje djece od strane muslimanskih imigranata ili besplatne amputacije genitalija za mentalno bolesne. Nitko od Marxovih prijatelja/neprijatelja nije mogao sanjati o Pol Potovim poljima smrti i milijunima izgubljenima u Holodomoru. Međutim, ako pogledamo povijest ideja, veza je neprekinuta i sasvim jasna – parazit je i dalje tu, malo je evoluirao i prilagodio se domaćinu. Možda je malo promijenio oblik, boju i način kretanja ali i dalje živi u frontalnom korteksu i tjera ga da racionalizira benevolentnost i svetost samog parazita.

Slijedeći ovu analizu, Dawkins je u osnovama svojih ideja samo sljedbenik srednjovjekovnih kršćanskih hereza, s relativno malim razlikama u estetici izražavanja, izboru riječi i ritualima.

3. Ateisti i država

Epidemiologija i parazitologija su jako, jako komplicirane stvari. Povezati bolest i uzročnika bolesti može biti nevjerojatno naporan i zahtjevan posao koji traje desetljećima. Prisustvo patogena = bolest je daleko prejednostavan model da bi opisivao ikakvu stvarnost. Jedna od ključnih varijabli za shvaćanje mehanizma djelovanja patogena je kako se prenosi do oboljelog. U slučaju malarije, to je komarac. U slučaju Univerzalizma to je – Država.

Ono što je vidljivo na prvi pogled je povezanost svih univerzalističkih institucija s Državom i njenim obrazovnim aparatom. Apsolutni imperativ svih ateističkih aktivista (kao određenog oblika klera univerzalizma) je prihvaćanje najvećih mogućih ovlaštenja Države, uz to da se tradicionalni kršćanski nauk zamijeni novim progresivističkim. Čak i ako ne vjerujete da je današnji parazit potomak puritanaca iz doba engleskih građanskih ratova, dovoljno je primjetiti samo kojim putem se danas širi. No, da ne duljim:

Universalism, in my opinion, is best described as a mystery cult of power.

It’s a cult of power because one critical stage in its replicative lifecycle is a little critter called the State. When we look at the big U’s surface proteins, we notice that most of them can be explained by its need to capture, retain, and maintain the State, and direct its powers toward the creation of conditions that favor the continued replication of Universalism. It’s as hard to imagine Universalism without the State as malaria without the mosquito.

It’s a mystery cult because it displaces theistic traditions by replacing metaphysical superstitions with philosophical mysteries, such as humanity, progress, equality,democracy, justice, environment, community, peace, etc.

Jeste ikada čuli iti jednog aktivista koji volontira u nevladinoj organizaciji da kaže: “Ja ne proizvodim nikakva dobra niti usluge. Moj posao je spletkarenje za što većom moći sebe i svoje organizacije i za to sam plaćen od strane Države.” Teško. Ono što omogućava današnjim Univerzalistima da uspijevaju su goleme birokratske demokratske države, u kojima sam spomen borbe za političku moć izaziva određenu nelagodu – kada netko iskren, poput Vojislava Šešelja, kaže da se bori za političku moć, ostali sugovornici reagiraju kao da detaljno priča o svojim probavnim tegobama usred ručka. Skrivenost najbrutalnije i najčistije borbe za moć nad drugim ljudima u magli mističnih koncepata poput humanosti, progresa, jednakosti, demokracije, pravde, okoliša, zajednice, mira i sl. je ono što omogućava ne samo da Univerzalisti dobiju vlast, nego da iskreno vjeruju u svoju moralnu superiornost:

NGOs have the N in their acronym for one reason: because their general mission is to affect government policy, the beast being too paralyzed in process to make its own decisions. The term “paragovernmental” might be more appropriate. Essentially, these young people are all drones working for the State. They are certainly not producing goods or services.

Why are they so interested in this so-called work? Perhaps it’s because their country’s productive industries have been paralyzed in red tape to the point of complete Dilbert-Brezhnev Office-Space syndrome. But it may also be because they are paid not just in money but in power – the power to influence policy, to “change the world” – and this power translates to social status. Which, not to be too blunt, gets you laid.

Iako militantne ateističke skupine uglavnom čine sasvim marginalni pojedinci bez ikakve značajne političke moći, nužno je sagledati njihovu povezanost s ostalim državnim organima. Kako sam već nebrojeno puta napisao, odite na bilo koju web stranicu neke nevladine udruge i pogledajte linkove i sponzore. Pogledajte onda skup zajedničkih vjerovanja i to da li su ona u skladu s postojanjem golemog državnog aparata. Sva ta silna nevladina društva za borbu ove ili one jednakosti i promicanje dijaloga i kritičkog razmišljanja znaju da treba dooobro paziti ako se nekom plemenu izmjeri premalen volumen mozga, ako se zaključi da znanstvenici koji rade u IPCC-u imaju sklonost laganju i spletkarenju, ako se ustanovi da se preko 40% transrodnih osoba pokuša ubiti nakon operacije spola, da zasipanje glupe djece novcem poreznih obveznika neće magično stvoriti pametnu djecu, da edukacija birokrata čiji posao je ubiranje reketa od produktivnog dijela stanovništva neće stvoriti klasu supermena koji se žrtvuju za opće dobro itd itd. Ukoliko ih promatranje činjenica odvodi u stranputicu i grijeh, bolje je spriječiti osjetila da naude duši, nego se upustiti u herezu – pa kvragu neka ide i evolucija ako ih vodi u grijeh. Znaju Univerzalisti, kao što su znali i Petomonarhisti prije njih, da je jedino ovo doba doba Razuma, Dobrote i Pravde, i da su sva carstva iz prošlosti propala jer Razum i Priroda nisu odobravali njihove grijehe. Znaju da je put u budućnost popločan njihovim veličanstvenim idejama, nikad prije osmišljenima, nikad prije isprobanima. Znaju da je jedini moralno prihvatljiv oblik vlasti demokracija, jedini dobar odnos među ljudima jednakost. I njihovo znanje je neupitna vjera, dogma u čiju se svetost ne smije dirati. I nad svim dogmama neka bdije Jedna i Jedina, Svemoguća Država, sa svojim komitetima u obliku NGOova, svojom državnom Crkvom u obliku Akademije i svojim obrazovnim aparatom koji će djecu naučiti Svetim Građanskim Vrijednostima. I znaju da više od bilo koje religije u prošlosti imaju razvijene memetičke imunološke sustave kojima se brane od bilo kakvih neugodnih činjenica koje se suprotstavljaju njihovim tezama – oni ne samo da nemaju inkviziciju, oni su otvoreni za nove ideje i inzistiraju na dijalogu! Naravno, free speech nije hate speech i ljudska prava se moraju poštovati, a dijalog se može vršiti samo u okvirima prihvatljivima za sve pripadnjike ljudskog roda. Nek’ mi se jezik za nepce prilijepi, ako spomen tvoj smetnem ja ikada, ako ne stavim Civilno društvo vrh svake radosti svoje!

Drugim riječima: Puritansko holier than thou je postalo leftier than thou. Ateistički aktivisti i simpatizeri jako dobro plivaju ulijevo – čak znatno brže nego njihov začetnik, kojeg visoki valovi progresa u zadnje vrijeme nerijetko zapljuskuju. Nije isključeno da će i sam Dawkins za života doživjeti ekskomunikaciju iz elitnog ateističkog društva.

Zaključak

Ateistički aktivisti su nevjernici samo nominalno. Skup vjerovanja koje drže najbolje se može opisati kao ne-teističko ili bezbožničko kršćanstvo ili Univerzalizam. Univerzalizam je uspješan zato što je adaptivan u demokratskoj megadržavi kao što je SAD. Dominacijom SADa nad praktički cijelom zapadnom civilizacijom, Univerzalizam se širi i na zemlje poput naše i postaje dominantna državna religija. Glavni problem Univerzalizma je što djeluje kao novi parazit na koji se društvo ne može u razumno kratkom vremenu priviknuti, crpi životnu snagu zajednice i trajno ju slabi. Njihov Novi Jeruzalem je birokratska dikratura Prosvijećenih i Odabranih, i jedino moralno je ukloniti one koji stoje na putu Progresu. Potpuno je nebitno kako se Univerzalisti nazivaju, bitno je samo što rade i koje su posljedice njihovih djela.

https://nreakcija.wordpress.com/2014/08/28/militantni-ateizam-puritanska-krscanska-hereza/

aben wrote:i ja mislin da je ateizam glupost, s tim da su za nas njegove pozitivne strane umanjene činjenicom da su nas osvajale tri različite religije, pravoslavna, muslimanska i marksistička 

Ateistima nikad ne bi trebao biti alibij gluposti koje uočava u vjerskim knjigama ili u ponašanjima vjernika.....jednostavno treba promišljati o idealnom Bogu koji stoji iza veličanstvenih stvari i događaja...

Slap wrote:

aben wrote:i ja mislin da je ateizam glupost, s tim da su za nas njegove pozitivne strane umanjene činjenicom da su nas osvajale tri različite religije, pravoslavna, muslimanska i marksistička 

Ateistima nikad ne bi trebao biti alibij gluposti koje uočava u vjerskim knjigama ili u ponašanjima vjernika.....jednostavno treba promišljati o idealnom Bogu koji stoji iza veličanstvenih stvari i događaja...

oksimoron ili kontradiktornost? Ateist koji promišlja o Bogu.... suha krpa na dnu mora.... čelavi, bez ruku za kosu se vuku... o Slap inteligencijo mamina....

Sefirot wrote:

Slap wrote:

aben wrote:i ja mislin da je ateizam glupost, s tim da su za nas njegove pozitivne strane umanjene činjenicom da su nas osvajale tri različite religije, pravoslavna, muslimanska i marksistička 

Ateistima nikad ne bi trebao biti alibij gluposti koje uočava u vjerskim knjigama ili u ponašanjima vjernika.....jednostavno treba promišljati o idealnom Bogu koji stoji iza veličanstvenih stvari i događaja...

oksimoron ili kontradiktornost? Ateist koji promišlja o Bogu.... suha krpa na dnu mora.... čelavi, bez ruku za kosu se vuku... o Slap inteligencijo mamina....

Agina škola :)

Sefirot wrote:

Slap wrote:

aben wrote:i ja mislin da je ateizam glupost, s tim da su za nas njegove pozitivne strane umanjene činjenicom da su nas osvajale tri različite religije, pravoslavna, muslimanska i marksistička 

Ateistima nikad ne bi trebao biti alibij gluposti koje uočava u vjerskim knjigama ili u ponašanjima vjernika.....jednostavno treba promišljati o idealnom Bogu koji stoji iza veličanstvenih stvari i događaja...

oksimoron ili kontradiktornost? Ateist koji promišlja o Bogu.... suha krpa na dnu mora.... čelavi, bez ruku za kosu se vuku... o Slap inteligencijo mamina....

Hm... što nisu Dawkins i ostala trojica napisali i knjige koje su morale biti rezultat promišljanja o ideji Boga?
Kako bi on napisao "Iluziju o Bogu" da nije promišljao tu ideju (makar je cijela knjiga jedan divovski "straw man", ali dobro)...

Bran_Do wrote:Hm... što nisu Dawkins i ostala trojica napisali i knjige koje su morale biti rezultat promišljanja o ideji Boga?
Kako bi on napisao "Iluziju o Bogu" da nije promišljao tu ideju (makar je cijela knjiga jedan divovski "straw man", ali dobro)...

Nisi ni ti shvatio moju rečečnicu /za Sefirota to nijer čudno...direktno ga nikad ne čitam/...ona govori,ponavljam, o promišlljanuu o idelanom Bogu izvan svih nedostataka.... a pošto i ti znanstvenici ateisti koje navodiš promiljaju o nekom idealnoml zakonu koji održava svemir...neka im taj zakon bude bog, neka im  njihova predivna slučajnost pred zakon reda bude bog...gdje god da traže idealnost neka im bude bog...