"UNO-religija"..............

Bran_Do wrote:

aben wrote:nije znanje sve manje na cijeni, nego je danas dostupno više načina da se dostigne jednak ugled ili ekonomsko blagostanje- što znanje čini manje na cijeni samo dok  činjenica da će biti ili je manje ljudi spremnih da uče, porasti ugled i cijena a onda i interes.
mikrobiolozi su možda manje zastupljeni kao i radnici u autoindustriji- manje radnika- više auta.

ja ne znam za takav slučaj u povijesti; koji mu je primjer bio referentan?
držim da se istraživanja koja se odnose na društva (poperov historicizam) ne mogu svesti na matematiku, ako me razumiš.

Primjera je jako puno, dovoljno se sjetiti bilo koje od stotina propalih civilizacija. Razlozi za njihov kolaps su, doduše, višestruki ali se mogu svesti pod sličan nazivnik pri čemu tijek njihova razvoja ka kompleksnosti postupno nagriza njihove temelje.

No, jedinstvenost sadašnje civilizacije koja je najkompleksnija od svih je upravo u činjenici da je utemeljena na sve kompleksnijoj tehnologiji, a zavisnost o tehnologiji vuče za sobom i vrlo visoku zavisnost o znanju.

Što se tiče teorije kolapsa civilizacija, preporučam ti ovaj znanstveni članak J. M. Greera: 
http://www.ecoshock.org/transcripts/greer_on_collapse.pdf

Niti jedna kultura ni civilizacija nisu propale iz ekonomskih razloga, nego iz vrjedonsonih, dakle moralno-kulturoloskih.

Prestani pisati gluposti i kopirati jos vece od svojih...

Sve propale kulture su propale, jer se nisu zelile vise reproducirati, a ako demografska stopa rasta po fertilnoj zeni ne iznosi bar 2 djece, ta kultura je na rubu propasti. Ako se taj broj pomjeri na dolje, onda je proces ireverzibilan. Zato ce sve kulture, koje su moralno devastirane i dekadentne propasti, sto nam pokazuju zapadne drzave, koje su dekadentne i u poimanju propadanja, jer im je mortalitet jednak natalitetu ili ga cak i premasio.

Ekonomski slabije kulture se vrlo efikasno reproduciraju, cak i ne kontrolirano i kao bioloski zdraviji elementi potisnuti ce ove dekadentne iz povjesti,  na povjesni odpad gdje i pripadaju. Procitao sam u nekoj demografskoj statistici, da u Hrvatskoj mortalitet nadmasuje natalitet, i na taj nacin ce Hrvati uskoro odumrijeti kao bioloski nereproduktivna nacija, i kulturoloski dekadentna i trula. Proces je ireverzibilan, jer je demografski prosjek nataliteta 1 djete po fertilnoj zeni ili cak i manji.

Covjece, ako se vojnici jedne nacije poslije pobjede nad nneprijateljem u velikom broju suicidiraju, znak je da je drustvo za koje su se borili potpuno dekadentno i trulo, dakle amoralno u svakom smislu te rijeci.

Bran_Do ti si neznalica i pomodni kverulant.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:buduci da se on priklanja interpretaciji relativista i liberala u RKC- i

Da nije bilo liberalnih struja u RKC, već bi je odavno pregazilo vrijeme, jer bi apsolutiziranjem i dogmatizacijom zastarjelih tvrdnji (poput geocentričnosti) već odavno bila izgubila svaki integritet.
Tako je i danas, kad se oni u RKC koji su otvorena uma suprotstavljaju vama koji ste tvrdokorni i koji pristajete uz literalna tumačenja Biblije i tradicije unatoč rastućem znanju koje se takvom pristupu odupire i koje ga negira.

Da nije bilo tih liberalnih struja, RKC- bi danas sijala u svijetu mraka kao izbruseni dijamant, a ne kao crna tinta.
Ti jos uvjek nisi shvatio, da je znanost fakticno dokazala, da je zemlja u centru svijeta. Imas moj Topic na znanosti o toj temi, jer je ova neuka adminica tu temu na ovom pdf. zatvorila, iako se radi o religiozno-znanstvenoj temi.
Tamo imas znanstvene nalaze, da je zemlja u centru svijeta!

Kada je RKC- disciplinirala Galilea, imala je pravo, jer znanost  nije u stanju naucavati istinu, a zacjelo to nece nikada ni biti.
Mi smo ljudi ogranicena bica, i apsolutno znanje ostaje za nas nredostizno. Samo i iskljucivo naivni realisti imaju drugo misljenje, i mozda jos naivniji scijentisti.

Michael1 wrote:
Bran_Do ti si neznalica i pomodni kverulant.

A ti ćeš zaraditi prijavu zbog ovakvog vrijeđanja i profiliranja, tvojeg standardno bijednog pristupa gdje vrijednost tuđih argumenata želiš naizgled umanjiti etiketirajući i vrijeđajući sugovornika. Srećom, takav pristup je protiv pravila na većini foruma.

Prijava ti slijedi, a raspravu s abenom ću na ovoj temi nastaviti kad se tebe sankcionira zbog ovoga.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Bran_Do ti si neznalica i pomodni kverulant.

A ti ćeš zaraditi prijavu zbog ovakvog vrijeđanja i profiliranja, tvojeg standardno bijednog pristupa gdje vrijednost tuđih argumenata želiš naizgled umanjiti etiketirajući i vrijeđajući sugovornika. Srećom, takav pristup je protiv pravila na većini foruma.

Prijava ti slijedi, a raspravu s abenom ću na ovoj temi nastaviti kad se tebe sankcionira zbog ovoga.

Ma nemoj! Ti si kverulant i neznalica, to su fakti, a svaki onaj koji me zeli sankcionirati, morao bi donijeti dokaze da to nije istina, kao sto ja donosim dokaze, da je ovo sto ti pises notorna laz i kverulantni spam.

Michael1 wrote:
Ma nemoj! Ti si kverulant i neznalica, to su fakti, a svaki onaj koji me zeli sankcionirati, morao bi donijeti dokaze da to nije istina, kao sto ja donosim dokaze, da je ovo sto ti pises notorna laz i kverulantni spam.

Ti imaš potpuno pravo donijeti dokaze i argumente protiv mojih napisa, ali forumska pravila ti ne dopuštaju ekstenziju koja bi išla u bilo kakvo profiliranje. Možeš tvrdnje nazvati lažnima, ovakvima i onakvima, a sugovornika ne smiješ. I ti to vrlo dobro znaš, ali baš kao i za svoje kvazi-argumente, tako isto tražiš opravdanje i za svoje kršenje pravila.

Sukladno tome, prijava je podnesena.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Ma nemoj! Ti si kverulant i neznalica, to su fakti, a svaki onaj koji me zeli sankcionirati, morao bi donijeti dokaze da to nije istina, kao sto ja donosim dokaze, da je ovo sto ti pises notorna laz i kverulantni spam.

Ti imaš potpuno pravo donijeti dokaze i argumente protiv mojih napisa, ali forumska pravila ti ne dopuštaju ekstenziju koja bi išla u bilo kakvo profiliranje. Možeš tvrdnje nazvati lažnima, ovakvima i onakvima, a sugovornika ne smiješ. I ti to vrlo dobro znaš, ali baš kao i za svoje kvazi-argumente, tako isto tražiš opravdanje i za svoje kršenje pravila.

Sukladno tome, prijava je podnesena.

Kako ti ne shvacas bit same stvari, to je nevjerojatno. Ako netko pise lazi, kako se naziva toga covjeka? Njega se jednostavno naziva lazovom, ne iz neke pobude ili ad hominem hira, nego jer pise lazi. To onda nije profiliranje, nego donosenje fakata i valjanih argumenata.

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Ma nemoj! Ti si kverulant i neznalica, to su fakti, a svaki onaj koji me zeli sankcionirati, morao bi donijeti dokaze da to nije istina, kao sto ja donosim dokaze, da je ovo sto ti pises notorna laz i kverulantni spam.

Ti imaš potpuno pravo donijeti dokaze i argumente protiv mojih napisa, ali forumska pravila ti ne dopuštaju ekstenziju koja bi išla u bilo kakvo profiliranje. Možeš tvrdnje nazvati lažnima, ovakvima i onakvima, a sugovornika ne smiješ. I ti to vrlo dobro znaš, ali baš kao i za svoje kvazi-argumente, tako isto tražiš opravdanje i za svoje kršenje pravila.

Sukladno tome, prijava je podnesena.

Kako ti ne shvacas bit same stvari, to je nevjerojatno. Ako netko pise lazi, kako se naziva toga covjeka? Njega se jednostavno naziva lazovom, ne iz neke pobude ili ad hominem hira, nego jer pise lazi. To onda nije profiliranje, nego donosenje fakata i valjanih argumenata.

Ti napisa laž ovdje,bran do nije neznalica,,dakle to je notorna laž,,btw čovjek je kršćanin a nebi smio ti vređati brata u vjeri!Nastaviš li biti tako prgav,posumnjat ću u tvoje kršćanstvo jer mi bi trebali biti strpljivi i miroljubivi pogotovo prema bratu u vjeri!

Michael1 wrote:Moze li se nesto takvo ostvariti?

Može i hoće. Kada i zašto?  Kada velika politička i prirodna zla prođu svijetom takvom silinom i takvim posljedicama da će ljudi izgubiti vjeru da Boga ima i da ih je mogao zaštiti jer Mu je za to "prava prilika prošla" ... a neki tragovi religioznosti i slab otpor omogućit će opće prihvaćanje nove svjetske religije.

Patriot_1 wrote:

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Ma nemoj! Ti si kverulant i neznalica, to su fakti, a svaki onaj koji me zeli sankcionirati, morao bi donijeti dokaze da to nije istina, kao sto ja donosim dokaze, da je ovo sto ti pises notorna laz i kverulantni spam.

Ti imaš potpuno pravo donijeti dokaze i argumente protiv mojih napisa, ali forumska pravila ti ne dopuštaju ekstenziju koja bi išla u bilo kakvo profiliranje. Možeš tvrdnje nazvati lažnima, ovakvima i onakvima, a sugovornika ne smiješ. I ti to vrlo dobro znaš, ali baš kao i za svoje kvazi-argumente, tako isto tražiš opravdanje i za svoje kršenje pravila.

Sukladno tome, prijava je podnesena.

Kako ti ne shvacas bit same stvari, to je nevjerojatno. Ako netko pise lazi, kako se naziva toga covjeka? Njega se jednostavno naziva lazovom, ne iz neke pobude ili ad hominem hira, nego jer pise lazi. To onda nije profiliranje, nego donosenje fakata i valjanih argumenata.

Ti napisa laž ovdje,bran do nije neznalica,,dakle to je notorna laž,,btw čovjek je kršćanin a nebi smio ti vređati brata u vjeri!Nastaviš li biti tako prgav,posumnjat ću u tvoje kršćanstvo jer mi bi trebali biti strpljivi i miroljubivi pogotovo prema bratu u vjeri!

Ti pises laz, jer Bran_Do je neznalica kada je u pitanju diskusija o ovom gornjem problemu, a ti idi svojim putem, jer nitko te ne pita za misljenje i ne postavljate za sudca u ovoj causi, , budici da je sve sto ti pises za mene  irelevantno, kao i uvjek do sada.
U sto ces ti posumnjati ili ne nije moja stvar, nego tvoja, a tvoje misljenje je za mene, kako rekoh bezvrijedno.
Idi svojim putem, jer mi dvojica nema sto diskutirati, ako je u pitanju vjera ili religija.
Moji principi i sudovi su ostali, ali se promjenio pristup diskursu, a ti nisi nista od svega razumio. Ja nisam "hebivjetar" koji se okrece kako vjetar puse, kao recimo netko drugi.
To kod meine niti je bio, niti ce ikada biti obicaj.

Slap wrote:

Michael1 wrote:Moze li se nesto takvo ostvariti?

Može i hoće. Kada i zašto?  Kada velika politička i prirodna zla prođu svijetom takvom silinom i takvim posljedicama da će ljudi izgubiti vjeru da Boga ima i da ih je mogao zaštiti jer Mu je za to "prava prilika prošla" ... a neki tragovi religioznosti i slab otpor omogućit će opće prihvaćanje nove svjetske religije.

I ja se bojim, da ce to biti slucaj!

Ono što je predskazano u krščćanstvu tome se treba radovati...

Michael1 wrote:

Patriot_1 wrote:

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Ma nemoj! Ti si kverulant i neznalica, to su fakti, a svaki onaj koji me zeli sankcionirati, morao bi donijeti dokaze da to nije istina, kao sto ja donosim dokaze, da je ovo sto ti pises notorna laz i kverulantni spam.

Ti imaš potpuno pravo donijeti dokaze i argumente protiv mojih napisa, ali forumska pravila ti ne dopuštaju ekstenziju koja bi išla u bilo kakvo profiliranje. Možeš tvrdnje nazvati lažnima, ovakvima i onakvima, a sugovornika ne smiješ. I ti to vrlo dobro znaš, ali baš kao i za svoje kvazi-argumente, tako isto tražiš opravdanje i za svoje kršenje pravila.

Sukladno tome, prijava je podnesena.

Kako ti ne shvacas bit same stvari, to je nevjerojatno. Ako netko pise lazi, kako se naziva toga covjeka? Njega se jednostavno naziva lazovom, ne iz neke pobude ili ad hominem hira, nego jer pise lazi. To onda nije profiliranje, nego donosenje fakata i valjanih argumenata.

Ti napisa laž ovdje,bran do nije neznalica,,dakle to je notorna laž,,btw čovjek je kršćanin a nebi smio ti vređati brata u vjeri!Nastaviš li biti tako prgav,posumnjat ću u tvoje kršćanstvo jer mi bi trebali biti strpljivi i miroljubivi pogotovo prema bratu u vjeri!

Ti pises laz, jer Bran_Do je neznalica kada je u pitanju diskusija o ovom gornjem problemu, a ti idi svojim putem, jer nitko te ne pita za misljenje i ne postavljate za sudca u ovoj causi, , budici da je sve sto ti pises za mene  irelevantno, kao i uvjek do sada.
U sto ces ti posumnjati ili ne nije moja stvar, nego tvoja, a tvoje misljenje je za mene, kako rekoh bezvrijedno.
Idi svojim putem, jer mi dvojica nema sto diskutirati, ako je u pitanju vjera ili religija.
Moji principi i sudovi su ostali, ali se promjenio pristup diskursu, a ti nisi nista od svega razumio. Ja nisam "hebivjetar" koji se okrece kako vjetar puse, kao recimo netko drugi.
To kod meine niti je bio, niti ce ikada biti obicaj.

Postoji li ijedna osoba sa kojom se ti nisi svađao ovdje?
Ijedan kršćanin?
To najviše govori o tebi!

Bran_Do wrote: Da nije bilo liberalnih struja u RKC, već bi je odavno pregazilo vrijeme,

hrabra ali i neutemeljena tvrdnja.

Bran_Do wrote:jer bi apsolutiziranjem i dogmatizacijom zastarjelih tvrdnji (poput geocentričnosti) već odavno bila izgubila svaki integritet.

promašena tvrdnja. geocentričnost nije opovrgnuta heliocentričnošću. heliocentričnost je kao teorija u okvirima u kojima je predstavljena opovrgnuta otkrićem većih struktura u svemiru. uvažavajući T relativiteta oba sustava su primjenjiva. apsolutizirajući jedan sustav zapravo se negira TR, a na njoj se temelje većina ili sva dokazivanja ili jednog ili drugog sustava.

Bran_Do wrote:Tako je i danas, kad se oni u RKC koji su otvorena uma suprotstavljaju vama koji ste tvrdokorni i koji pristajete uz literalna tumačenja Biblije i tradicije unatoč rastućem znanju koje se takvom pristupu odupire i koje ga negira.

želja nekih ljudi za znanjem je tolika da razvoj neke teorije nazivaju znanjem.

Michael1 wrote:

Patriot_1 wrote:

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Ma nemoj! Ti si kverulant i neznalica, to su fakti, a svaki onaj koji me zeli sankcionirati, morao bi donijeti dokaze da to nije istina, kao sto ja donosim dokaze, da je ovo sto ti pises notorna laz i kverulantni spam.

Ti imaš potpuno pravo donijeti dokaze i argumente protiv mojih napisa, ali forumska pravila ti ne dopuštaju ekstenziju koja bi išla u bilo kakvo profiliranje. Možeš tvrdnje nazvati lažnima, ovakvima i onakvima, a sugovornika ne smiješ. I ti to vrlo dobro znaš, ali baš kao i za svoje kvazi-argumente, tako isto tražiš opravdanje i za svoje kršenje pravila.

Sukladno tome, prijava je podnesena.

Kako ti ne shvacas bit same stvari, to je nevjerojatno. Ako netko pise lazi, kako se naziva toga covjeka? Njega se jednostavno naziva lazovom, ne iz neke pobude ili ad hominem hira, nego jer pise lazi. To onda nije profiliranje, nego donosenje fakata i valjanih argumenata.

Ti napisa laž ovdje,bran do nije neznalica,,dakle to je notorna laž,,btw čovjek je kršćanin a nebi smio ti vređati brata u vjeri!Nastaviš li biti tako prgav,posumnjat ću u tvoje kršćanstvo jer mi bi trebali biti strpljivi i miroljubivi pogotovo prema bratu u vjeri!

Ti pises laz, jer Bran_Do je neznalica kada je u pitanju diskusija o ovom gornjem problemu, a ti idi svojim putem, jer nitko te ne pita za misljenje i ne postavljate za sudca u ovoj causi, , budici da je sve sto ti pises za mene  irelevantno, kao i uvjek do sada.
U sto ces ti posumnjati ili ne nije moja stvar, nego tvoja, a tvoje misljenje je za mene, kako rekoh bezvrijedno.
Idi svojim putem, jer mi dvojica nema sto diskutirati, ako je u pitanju vjera ili religija.
Moji principi i sudovi su ostali, ali se promjenio pristup diskursu, a ti nisi nista od svega razumio. Ja nisam "hebivjetar" koji se okrece kako vjetar puse, kao recimo netko drugi.
To kod meine niti je bio, niti ce ikada biti obicaj.

Tvoji prinicipi i sudovi su nebitni i nikome ništa ne predstavljaju, a mislim da svi znaju tko je od nas dvojice uistinu neznalica i zatvorenog uma tako da ja to neću posebno naglasiti i prekršiti pravila profilirajući te.
Što se ti če toga da ti "nisi hebivjetar koji se okreće kako vjetar puše", to bi bilo pohvalno kada bi se radilo o moralnim karakteristikama.
No, kad se radi o činjenicama, onda je takav stav komplementaran sa izrekom "Kad su suočeni s činjenicama i argumentima, samo budala i mrtvac ne mijenjaju mišljenje."

Uglavnom, poanta jest da si profiliranjem ponovno sabotirao vlastitu temu jer ti nije odgovaralo da se piše istina koju sam sebi ne želiš priznati, a to je istina i činjenica da su doslovni apokaliptičari najobičniji paranoici i da vrijede apsolutno sve stvari o civilizaciji i društvu koje sam napisao.
Jer kad nemaš argumenata, što ti drugo preostaje nego bez ikakve osnove vrijeđati i profilirati.

Michael1 wrote:
Kada je RKC- disciplinirala Galilea, imala je pravo, jer znanost  nije u stanju naucavati istinu, a zacjelo to nece nikada ni biti.
Mi smo ljudi ogranicena bica, i apsolutno znanje ostaje za nas nredostizno. Samo i iskljucivo naivni realisti imaju drugo misljenje, i mozda jos naivniji scijentisti.

Religija ne može naučavati istinu već isključivo sklop uvjerenja koja mogu ili ne moraju biti logički dosljedna i/ili u skladu sa činjenicama, obzirom da raspolaže samo s dogmama utemeljenima na tradiciji, a za koje nema najčešće nijednog jedinog dokaza.
Religija dogmatski u igru uvodi zaključak, a zatim (što je vidljivo i iz tvojega primjera) filtrira dokaze i činjenice na temelju podobnosti tom prethodnom zaključku. Primjerice, korisnik Aga je poznat po tome da će popljuvati, omalovažiti i odbaciti svaku činjenicu, dokaz i zaključak koji se ne slaže s unaprijed oblikovanim religijskim zaključcima - to nema veze s istinom, već isključivo sa zaluđenošću i potpunim intelektualnim nepoštenjem.

I usput, "naivni realist" je oksimoron, naivan može biti samo iracionalni religijski literalist ili pak fanatik neke druge vrste.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:buduci da se on priklanja interpretaciji relativista i liberala u RKC- i

Da nije bilo liberalnih struja u RKC, već bi je odavno pregazilo vrijeme, jer bi apsolutiziranjem i dogmatizacijom zastarjelih tvrdnji (poput geocentričnosti) već odavno bila izgubila svaki integritet.
Tako je i danas, kad se oni u RKC koji su otvorena uma suprotstavljaju vama koji ste tvrdokorni i koji pristajete uz literalna tumačenja Biblije i tradicije unatoč rastućem znanju koje se takvom pristupu odupire i koje ga negira.

Meni se više sviđa karizmatizam unutar RKC ali onaj Linićeva i Ivančićeva tipa....ne onaj fanatični Radigovića i Pavića!
Liberalna teologija ima nešto pozitivno ali po meni je više negativna.Naime,kad je vjera u pitanju,,tu ima i mora biti dosta toga što razumski nije shvatljivo.Oni sve racionaliziraju!Pazi,na koju foru netko može izreći  tvrdnju :"Ovo se nije dogodilo,to je samo slikovito rečeno," ili "Ovo je pisano u Bibliji po nadahnuću,ovo drugo nije!"
Ja vjerujem da se velika većina toga što piše u Bibliji stvarno dogodilo,,no opet,ono sa Sasonom,kad tabana SAM stotine Filistejaca ili priča o Jobu,,e to bi moglo biti slikovito!
Ima toga još!
No , diskutabilan mi je samo Stari Zavjet,,u novom ne vidi prostora za liberalna tumačenja,,

Patriot_1 wrote:No , diskutabilan mi je samo Stari Zavjet,,u novom ne vidi prostora za liberalna tumačenja,,

Naravno, a razlika se vidi i u stilu.
Stil pisanja u NZ je takav da se ili prepričavaju događaji u vidu prenesenog izvještaja, ili da se obrađuju posredno u vidu poslanica. To je stil izvještavanja, koji je u nekim elementima sličan i novinarstvu.
S druge strane, stil u SZ je potpuno drugačiji, u mnogim knjigama je poprilično simboličan i, štoviše, mitološki (kao u slučaju Knjige Postanka). 

Zato je smiješno kad fanatici, npr., govore o "Izvještaju o Postanku" (što je ekvivalent tome da netko govori o "Izvještaju o pernatoj zmiji Quetzalcoatlu").

Bran_Do wrote:

Patriot_1 wrote:No , diskutabilan mi je samo Stari Zavjet,,u novom ne vidi prostora za liberalna tumačenja,,

Naravno, a razlika se vidi i u stilu.
Stil pisanja u NZ je takav da se ili prepričavaju događaji u vidu prenesenog izvještaja, ili da se obrađuju posredno u vidu poslanica. To je stil izvještavanja, koji je u nekim elementima sličan i novinarstvu.
S druge strane, stil u SZ je potpuno drugačiji, u mnogim knjigama je poprilično simboličan i, štoviše, mitološki (kao u slučaju Knjige Postanka). 

Zato je smiješno kad fanatici, npr., govore o "Izvještaju o Postanku" (što je ekvivalent tome da netko govori o "Izvještaju o pernatoj zmiji Quetzalcoatlu").

Ima tu i mitološkog pristupa i simboličkog (u SZ) no kako znati gdje je isključivo to a gdje je istiniti događaj?Ili gdje je to dvoje protkano?
Liberalna teologija je počesto teologija bez Boga!A opet,dosta su toga dobrog unijeli u tumačenju Biblije!Ja sam neke njihove knjige čitao i nešto od toga mi se zgadilo!
Kad Bog djeluje,to je nama ljudima čudo,možeš vjerovati ili ne.Čudo se nemože racionalno protumačiti!Nebih se čudio da neki protumače da je Isus bio samo u nesvjesti,pa ustao iz groba!

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:

Patriot_1 wrote:

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Ma nemoj! Ti si kverulant i neznalica, to su fakti, a svaki onaj koji me zeli sankcionirati, morao bi donijeti dokaze da to nije istina, kao sto ja donosim dokaze, da je ovo sto ti pises notorna laz i kverulantni spam.

Ti imaš potpuno pravo donijeti dokaze i argumente protiv mojih napisa, ali forumska pravila ti ne dopuštaju ekstenziju koja bi išla u bilo kakvo profiliranje. Možeš tvrdnje nazvati lažnima, ovakvima i onakvima, a sugovornika ne smiješ. I ti to vrlo dobro znaš, ali baš kao i za svoje kvazi-argumente, tako isto tražiš opravdanje i za svoje kršenje pravila.

Sukladno tome, prijava je podnesena.

Kako ti ne shvacas bit same stvari, to je nevjerojatno. Ako netko pise lazi, kako se naziva toga covjeka? Njega se jednostavno naziva lazovom, ne iz neke pobude ili ad hominem hira, nego jer pise lazi. To onda nije profiliranje, nego donosenje fakata i valjanih argumenata.

Ti napisa laž ovdje,bran do nije neznalica,,dakle to je notorna laž,,btw čovjek je kršćanin a nebi smio ti vređati brata u vjeri!Nastaviš li biti tako prgav,posumnjat ću u tvoje kršćanstvo jer mi bi trebali biti strpljivi i miroljubivi pogotovo prema bratu u vjeri!

Ti pises laz, jer Bran_Do je neznalica kada je u pitanju diskusija o ovom gornjem problemu, a ti idi svojim putem, jer nitko te ne pita za misljenje i ne postavljate za sudca u ovoj causi, , budici da je sve sto ti pises za mene  irelevantno, kao i uvjek do sada.
U sto ces ti posumnjati ili ne nije moja stvar, nego tvoja, a tvoje misljenje je za mene, kako rekoh bezvrijedno.
Idi svojim putem, jer mi dvojica nema sto diskutirati, ako je u pitanju vjera ili religija.
Moji principi i sudovi su ostali, ali se promjenio pristup diskursu, a ti nisi nista od svega razumio. Ja nisam "hebivjetar" koji se okrece kako vjetar puse, kao recimo netko drugi.
To kod meine niti je bio, niti ce ikada biti obicaj.

Tvoji prinicipi i sudovi su nebitni i nikome ništa ne predstavljaju, a mislim da svi znaju tko je od nas dvojice uistinu neznalica i zatvorenog uma tako da ja to neću posebno naglasiti i prekršiti pravila profilirajući te.
Što se ti če toga da ti "nisi hebivjetar koji se okreće kako vjetar puše", to bi bilo pohvalno kada bi se radilo o moralnim karakteristikama.
No, kad se radi o činjenicama, onda je takav stav komplementaran sa izrekom "Kad su suočeni s činjenicama i argumentima, samo budala i mrtvac ne mijenjaju mišljenje."

Uglavnom, poanta jest da si profiliranjem ponovno sabotirao vlastitu temu jer ti nije odgovaralo da se piše istina koju sam sebi ne želiš priznati, a to je istina i činjenica da su doslovni apokaliptičari najobičniji paranoici i da vrijede apsolutno sve stvari o civilizaciji i društvu koje sam napisao.
Jer kad nemaš argumenata, što ti drugo preostaje nego bez ikakve osnove vrijeđati i profilirati.

Svaka daljnja diskusija o Bogu i religiji,  iz krscanskog aspekta naravno, suvisna je, ako covjek procita ono sto pises.
Prije svega, ti nisi odgovorio argumentirano na moju argumentaciju i to cini tvoju pseudoargumentaciju potpuno deplasiranom.
Pokusaj oboriti moju argumentaciju, pa cemo onda vidjeti kako dalje.
Ad hominem napadi nisu potrebni, neovisno u kojoj emotivnoj situaciji se nalazio.
Ako ja pisem budalastine, onda to i pokazi svojom adekvatnom argumentacijom, ili suti.

Michael1 wrote:Svaka daljnja diskusija o Bogu i religiji,  iz krscanskog aspekta naravno, suvisna je, ako covjek procita ono sto pises.
Prije svega, ti nisi odgovorio argumentirano na moju argumentaciju i to cini tvoju pseudoargumentaciju potpuno deplasiranom.
Pokusaj oboriti moju argumentaciju, pa cemo onda vidjeti kako dalje.
Ad hominem napadi nisu potrebni, neovisno u kojoj emotivnoj situaciji se nalazio.
Ako ja pisem budalastine, onda to i pokazi svojom adekvatnom argumentacijom, ili suti.

Ironično je da ti mene prozivaš za ad hominem napade i emotivne situacije, a svaki put prvi započneš s ad hominem profiliranjem, uvredama i emotivno povišenim tonovima u raspravi...
Ali dobro, na to smo već navikli, jer teško se nekome susresti s vlastitom sjenom, projekcija je mnogo lakša i bezbolnija, zar ne?

Ako želiš ozbiljno sudjelovati u raspravama, najprije nauči jedno osnovno pravilo:

Teret dokazivanja je UVIJEK na onome tko iznosi neku tvrdnju, a ne obrnuto. Ti bi htio da tvoja iznesena tvrdnja vrijedi sve dok ju netko ne opovrgne, što je suludo.

A polazište tvoje "argumentacije" u ovoj temi je obična magla i paučina, s obzirom da se sastoji od nemuštog navlačenja selektivnih kvazi-argumenata teoretičara zavjera, kombiniranih s posve neutemeljenom korelacijom između Apokalipse i trenutnih događanja u svijetu.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Kada je RKC- disciplinirala Galilea, imala je pravo, jer znanost  nije u stanju naucavati istinu, a zacjelo to nece nikada ni biti.
Mi smo ljudi ogranicena bica, i apsolutno znanje ostaje za nas nredostizno. Samo i iskljucivo naivni realisti imaju drugo misljenje, i mozda jos naivniji scijentisti.

Religija ne može naučavati istinu već isključivo sklop uvjerenja koja mogu ili ne moraju biti logički dosljedna i/ili u skladu sa činjenicama, obzirom da raspolaže samo s dogmama utemeljenima na tradiciji, a za koje nema najčešće nijednog jedinog dokaza.
Religija dogmatski u igru uvodi zaključak, a zatim (što je vidljivo i iz tvojega primjera) filtrira dokaze i činjenice na temelju podobnosti tom prethodnom zaključku. Primjerice, korisnik Aga je poznat po tome da će popljuvati, omalovažiti i odbaciti svaku činjenicu, dokaz i zaključak koji se ne slaže s unaprijed oblikovanim religijskim zaključcima - to nema veze s istinom, već isključivo sa zaluđenošću i potpunim intelektualnim nepoštenjem.

I usput, "naivni realist" je oksimoron, naivan može biti samo iracionalni religijski literalist ili pak fanatik neke druge vrste.

Religija bi bila isprazna, ako nebi podizala primat na Istinu. Primat na Istinu podizu sve monoteisticke religije, sto ne znaci, da su iste u stanju znanstvenim putem  dokazati tu ISTINU. To je primat u VJEROVANJU. A i tebi mora jednom biti jasno, da ni znanost ne moze podizati primat na Istinu, jer to jednostavno nije moguce. Dakle, sve ono sto znanost naucava dio je obicnog vjerovanja, ali iskljucivo produciranog od nas ljudi-. Ono st religija preko vjerovanja transferira nije samo ljudskog karaktera, nego i Objava Bozja. I sada dolazi za tebe najveca dilema u tvom zivotu: ili ti vjerujes u Objavu ili ne! Ako ne vjerujes u Objavu, onda za tebe  odpada svaki oblik istinskog religioznog vjerovanja, buduci da si iskljucivo nadnaravni ENTITET. Dakle, ti onda odbacujes Isusa Krista kao Boga, kao i sve Proroke, koji postuliraju apsolutnost Bozje Objave, odnosno obracanje Boga covjeku.

Zar ti nije poznat proces izlazka iz mitologije?
Izgleda da nije.
Sukcesivni i progresivni  razvoj religije:
-Primitivna spoznaja
-Mitske religije
Izlazak iz mitske religioznosti je trojak:
-Mistika
-Monoteizam=revolucija
-Racionalno prosvjetiteljstvo

Kako i sam vidis, iz mita vode tri puta u danasnje odnose.
-Mistika producira visoku spiritualnost i psiholosku obradu covjeka i predstavlja put u njegovu unutrasnjost. Ne bavi se uvjek predmetom svoga dozivljaja i prakticno konzervira mitos (Buddhizam!), a ponekada pospjesuje religiozni osjecaj, monoteisticka i politeisticka mistika.
-Monoteisticki istup iz mita lociran je u Judaizmu i predstavlja pravu revoluciju. U monoteizmu se mit odbacuje, jer se pripisuje ljudskom kreativnom duhu. Uzdize na pijedestal Apsolutnost Bozjeg poziva covjeku da mu slijedi.
-U racionalnom prosvjetiteljstvu se prakticira apsolutnost racionalne spoznaje, docim se sve religiozno odbacuje ili se iskljucovo percipira kao politicka simbolika.

Zato krscanstvo moze i ima pravo podizati primat na ISTINU u vjeri, jer je Isus Krist povjesna osoba, cime je Objava historizirana.

P. S. Naivni Realist je covjek koji misli, da je ono realno u njegovoj stvarnosti, sto on svojim osjetilima spozna. I to je jednostavno laz. Naime, "stvar samu po sebi" mora odbaciti,  jer ju osjetilno nije u stanju percipirati.
Redukcionisticki pristup nasoj stvarnosti je nekonzistentan i 95% iluzoran.
  
A ako uzmes u obzir, da smo mi ljudi sposobni pro sekundu spoznati tek kojih 100 Bita informacije, sto se po istom principu odnosi i na memoriranje pohranjenih podataka, to bi znacilo, da nas mozak matematickim putem, iz kojih 5% spoznajnih podataka konstruira onih  preostalih 95% matematickim putem.
To su argumenti, a sada cekam na tvoje opovrgavanje ovih fakata, a ne cinjenica, jer tvoja  rijec "cinjenica" nije adekvatno definirana iz ljudskog aspekta.