začet će djevica i roditi sina...

Mad_Vlad wrote:Znak za kralja Ahaza.

Ahaz je odbio Znak. zato se Izaija obraća "Domu Davidovom", odnosno budućim generacijama loze Davidove i vjernom narodu Izraela.

Mad_Vlad wrote: Preskazanje o Emanuleu kojeg je rodila najvjerovatnije Izaijina žena

Izaija je u to vrijeme već imao starijeg sina što eliminira Proročicu (Izaijinu ženu) kao ha'almu.

Mad_Vlad wrote:kako Asirija neće uništit

jedino je Jeruzalem ostao neosvojen, a Judeja je morala plaćati otkupninu Asircima. o tom osvajanju čak ima i Asirski zapis na kamenu.

 

Mad_Vlad wrote:Judeju prije neg mali navrši 13.

taj mali je drugi sin Izaijev i začet je da bi bio potvrda Izaijinih riječi (vjerojatno čuvao zapise) i navršio je 13 a oba kraljevstva, odnosno jedno od njih još nije bilo u potpunosti propalo.

Mad_Vlad wrote:Tak je i bilo prije kojih 2 700 godina.  Propalo je sjeverno kraljevstvo Izrael, Judeja je još dosta dugo durala. Izaija se pokazao kao pravi Božji prorok.

kako bi se Izaija pokazao kao pravi Božji prorok ako bi sam svoje proročanstvo ispunjavao (svoje dijete prorokovao i napravio)?!?

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:Nije baš da sam dobio ikakav odgovor....

Naravno,mi nismo odgovarali na način koji bi tebi SJEO!Ti hoćeš odgovor koji bi TI blagoslovio!Agnanor i ja smo odgovarali,bez da smo išli tebi niz dlaku!

Mih 5,1-4
"A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izaći onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena.Zato će ih Jahve ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi. Tada će se Ostatak njegove braće vratiti djeci Izraelovoj.On će se uspraviti, na pašu izvodit` svoje stado silom Jahvinom, veličanstvom imena Boga svojega. Oni će u miru živjeti, jer će on rasprostrijeti svoju vlast sve do krajeva zemaljskih.On - on je mir! Ako Asirci provale u našu zemlju, ako stupe u naše dvore, podići ćemo na njih sedam pastira, osam narodnih knezova."
Dakle,,,Mihej koji živi tada kad i Izaija piše da je TO dijete oduvjek....i piše"Izići će" dakle,,nije tad rođen!"Jahve će ih ostaviti "dok ne rodi sina" buduće vrijeme,,kaj ne?
A zamisli,,slučaja,,Isus rođen u Betlehemu!

u Betlehemu? Zašto ga se onda proziva Nazarečaninom? Nazaret i Betlehem nisu ista mjesta.... Kao što to nisu Zagreb i V. Gorica.

Čak ni to ti nije jasno!
Pa rodio se tamo,,odrastao u Nazeretu!
Jel ti čitaš uopće o čemu mi pišemo??
Damo tebi i mlad vladu konkretne Biblijske stihove a vi,,mrtvi hladni drkate dalje po svom!
Stari moj,,jasno je ko dan da je Isus najavljeni mesija,ne jedan prorok ga je najavio!Al vi ga nećete!To je vaš problem!

Pa ne koristite baš ni logiku ni povijest ni racio ni razum... a kamo li originalne tekstove i sami okrećete kako vam paše... nije ni čudo da vas ne fermamo. U krajnjoj liniji, zašto bi uopće i prihvatili kršćanstvo i zašto je vama uopće ideja nametnuti?

hvala... ali ni mrtav...

A tko te tjera da ga prihvatiš?
Radi se o debati dali je kršćanstvo istina ili laž!Dali je Isus Mesija ili ne!Čak i da znaš da je kršćanstvo,istina,a Isus Mesija,ni tada nebi morao biti kršćanin,Isusov sljedbenik!
Ako ti i još neki tvrdite da je sve to laž,to nije nametanje,,jelte?A kad mi kažemo da je istina,onda je!Jbt

e-one wrote:

Mad_Vlad wrote:Znak za kralja Ahaza.

Ahaz je odbio Znak. zato se Izaija obraća "Domu Davidovom", odnosno budućim generacijama loze Davidove i vjernom narodu Izraela.

Mad_Vlad wrote: Preskazanje o Emanuleu kojeg je rodila najvjerovatnije Izaijina žena

Izaija je u to vrijeme već imao starijeg sina što eliminira Proročicu (Izaijinu ženu) kao ha'almu.

Mad_Vlad wrote:kako Asirija neće uništit

jedino je Jeruzalem ostao neosvojen, a Judeja je morala plaćati otkupninu Asircima. o tom osvajanju čak ima i Asirski zapis na kamenu.

 

Mad_Vlad wrote:Judeju prije neg mali navrši 13.

taj mali je drugi sin Izaijev i začet je da bi bio potvrda Izaijinih riječi (vjerojatno čuvao zapise) i navršio je 13 a oba kraljevstva, odnosno jedno od njih još nije bilo u potpunosti propalo.

Mad_Vlad wrote:Tak je i bilo prije kojih 2 700 godina.  Propalo je sjeverno kraljevstvo Izrael, Judeja je još dosta dugo durala. Izaija se pokazao kao pravi Božji prorok.

kako bi se Izaija pokazao kao pravi Božji prorok ako bi sam svoje proročanstvo ispunjavao (svoje dijete prorokovao i napravio)?!?

Točno tako!

Patriot_1 wrote:

Mad_Vlad wrote:Znak za kralja Ahaza. Preskazanje o Emanuleu kojeg je rodila najvjerovatnije Izaijina žena kako Asirija neće uništit  Judeju prije neg mali navrši 13. Tak je i bilo prije kojih 2 700 godina.  Propalo je sjeverno kraljevstvo Izrael, Judeja je još dosta dugo durala. Izaija se pokazao kao pravi Božji prorok.

Neće moć!Mihej najavljuje Mesiju (a živio je kad i Izaija) i kaže da je njegov iskon od davnina,od vječnih vremena!Kaže "Jahve će ih ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi"Dakle,na njegovo se rođenje trebalo čekati!
Mih 5,1-4
A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izaći onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena.Zato će ih Jahve ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi. Tada će se Ostatak njegove braće vratiti djeci Izraelovoj.On će se uspraviti, na pašu izvodit` svoje stado silom Jahvinom, veličanstvom imena Boga svojega. Oni će u miru živjeti, jer će on rasprostrijeti svoju vlast sve do krajeva zemaljskih.On - on je mir! Ako Asirci provale u našu zemlju, ako stupe u naše dvore, podići ćemo na njih sedam pastira, osam narodnih knezova.

Da, najavljuje onog koji će vratiti ostatak sinova Izraelovih. Isus nije vratio nikoga od nikuda.

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:Nije baš da sam dobio ikakav odgovor....

Naravno,mi nismo odgovarali na način koji bi tebi SJEO!Ti hoćeš odgovor koji bi TI blagoslovio!Agnanor i ja smo odgovarali,bez da smo išli tebi niz dlaku!

Mih 5,1-4
"A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izaći onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena.Zato će ih Jahve ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi. Tada će se Ostatak njegove braće vratiti djeci Izraelovoj.On će se uspraviti, na pašu izvodit` svoje stado silom Jahvinom, veličanstvom imena Boga svojega. Oni će u miru živjeti, jer će on rasprostrijeti svoju vlast sve do krajeva zemaljskih.On - on je mir! Ako Asirci provale u našu zemlju, ako stupe u naše dvore, podići ćemo na njih sedam pastira, osam narodnih knezova."
Dakle,,,Mihej koji živi tada kad i Izaija piše da je TO dijete oduvjek....i piše"Izići će" dakle,,nije tad rođen!"Jahve će ih ostaviti "dok ne rodi sina" buduće vrijeme,,kaj ne?
A zamisli,,slučaja,,Isus rođen u Betlehemu!

u Betlehemu? Zašto ga se onda proziva Nazarečaninom? Nazaret i Betlehem nisu ista mjesta.... Kao što to nisu Zagreb i V. Gorica.

Damo tebi i mlad vladu konkretne Biblijske stihove a vi,,mrtvi hladni drkate dalje po svom!

To što ti daješ nema puno veze s konkretnim biblijskim tekstovima.

e-one wrote:

Mad_Vlad wrote:Znak za kralja Ahaza.

Ahaz je odbio Znak. zato se Izaija obraća "Domu Davidovom", odnosno budućim generacijama loze Davidove i vjernom narodu Izraela.

Mad_Vlad wrote: Preskazanje o Emanuleu kojeg je rodila najvjerovatnije Izaijina žena

Izaija je u to vrijeme već imao starijeg sina što eliminira Proročicu (Izaijinu ženu) kao ha'almu.

Mad_Vlad wrote:kako Asirija neće uništit

jedino je Jeruzalem ostao neosvojen, a Judeja je morala plaćati otkupninu Asircima. o tom osvajanju čak ima i Asirski zapis na kamenu.

 

Mad_Vlad wrote:Judeju prije neg mali navrši 13.

taj mali je drugi sin Izaijev i začet je da bi bio potvrda Izaijinih riječi (vjerojatno čuvao zapise) i navršio je 13 a oba kraljevstva, odnosno jedno od njih još nije bilo u potpunosti propalo.

Mad_Vlad wrote:Tak je i bilo prije kojih 2 700 godina.  Propalo je sjeverno kraljevstvo Izrael, Judeja je još dosta dugo durala. Izaija se pokazao kao pravi Božji prorok.

kako bi se Izaija pokazao kao pravi Božji prorok ako bi sam svoje proročanstvo ispunjavao (svoje dijete prorokovao i napravio)?!?

Nije odbio nego nije htio zatražit pa mu je dat svejedno.
Kojeg starijeg sina? I zašto bi to bila prepreka da ova opet rodi?
Bila je osvojena kasnije. Tek nakon Hezekije.
Sjeverno je propalo kojeg se Ahaz i bojao.
Ne ispunjava Izaija proročanstvo nego se njegova predskazanja pokazuju točnima i može se provjerit dok je živ. "Što si rekao?" "To i to". "Gdje piše?" "Tu i tu."" Okej, sve se ispunilo kak si rekao."

Patriot_1 wrote:

Mad_Vlad wrote:Znak za kralja Ahaza. Preskazanje o Emanuleu kojeg je rodila najvjerovatnije Izaijina žena kako Asirija neće uništit  Judeju prije neg mali navrši 13. Tak je i bilo prije kojih 2 700 godina.  Propalo je sjeverno kraljevstvo Izrael, Judeja je još dosta dugo durala. Izaija se pokazao kao pravi Božji prorok.

Neće moć!Mihej najavljuje Mesiju (a živio je kad i Izaija) i kaže da je njegov iskon od davnina,od vječnih vremena!Kaže "Jahve će ih ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi"Dakle,na njegovo se rođenje trebalo čekati!
Mih 5,1-4
A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izaći onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena.Zato će ih Jahve ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi. Tada će se Ostatak njegove braće vratiti djeci Izraelovoj.On će se uspraviti, na pašu izvodit` svoje stado silom Jahvinom, veličanstvom imena Boga svojega. Oni će u miru živjeti, jer će on rasprostrijeti svoju vlast sve do krajeva zemaljskih.On - on je mir! Ako Asirci provale u našu zemlju, ako stupe u naše dvore, podići ćemo na njih sedam pastira, osam narodnih knezova.

Ne postoje vječna vremena, smoto. U vječnosti nema vremena. 
I anyway, sve to pada u vodu jer Isus nije bio od Davidova roda nit je ikada bio kralj da bi uopće bio pomazan.
Plus, naravno, prijevod je totalno sjeban.

Mad_Vlad wrote:

Patriot_1 wrote:

Mad_Vlad wrote:Znak za kralja Ahaza. Preskazanje o Emanuleu kojeg je rodila najvjerovatnije Izaijina žena kako Asirija neće uništit  Judeju prije neg mali navrši 13. Tak je i bilo prije kojih 2 700 godina.  Propalo je sjeverno kraljevstvo Izrael, Judeja je još dosta dugo durala. Izaija se pokazao kao pravi Božji prorok.

Neće moć!Mihej najavljuje Mesiju (a živio je kad i Izaija) i kaže da je njegov iskon od davnina,od vječnih vremena!Kaže "Jahve će ih ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi"Dakle,na njegovo se rođenje trebalo čekati!
Mih 5,1-4
A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izaći onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena.Zato će ih Jahve ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi. Tada će se Ostatak njegove braće vratiti djeci Izraelovoj.On će se uspraviti, na pašu izvodit` svoje stado silom Jahvinom, veličanstvom imena Boga svojega. Oni će u miru živjeti, jer će on rasprostrijeti svoju vlast sve do krajeva zemaljskih.On - on je mir! Ako Asirci provale u našu zemlju, ako stupe u naše dvore, podići ćemo na njih sedam pastira, osam narodnih knezova.

Da, najavljuje onog koji će vratiti ostatak sinova Izraelovih. Isus nije vratio nikoga od nikuda.

Vratiti Bogu od koga su se udaljili!

I dalje...na hebrejskom za djevicu postoji jedna riječ, za djevojku sasvim druga riječ. Te riječi čak nemaju ni isti korjen...

alma je jedna riječ, betula je sasvim druga riječ.

Ovo ostalo je samo prevrtanje riječi u ispraznom pokušaju. Čisto čupanje i izvlačenje iz konteksta, a ne ključ za razumjevanje teksta jer zašto se onda nije uzela neka druga rečenica? Nije nego se uzela ona koja u tom trenu paše. 

Djevica jest pogešan prijevod "alma", a ne mlada žena jer mlada žena, djevojka je "Betula". Tako da ako se i pokušava izvrtati riječ djevica "alma" u nešto drugo, onda bi ipak trebali koristiti i židovski riječnik, a ne iznositi samo svoje mišljenje jer to onda nije ništa drugo nego izvrtanje...

Ako se koristi drugi jezik, onda neka se koristi razumno, kako jest, a ne kako nekome u nekom trenu paše...



Što Rabbi kaže na obrazloženje riječi...

http://outreachjudaism.org/alma-virgin/

There are three things which are too wonderful for me, for which I do not understand: ¹⁹the way of an eagle in the sky, the way of a serpent on a rock, the way of a ship in the middle of the sea, and the way of a man with a young woman [b’almah][/b’almah]. ²⁰This is the way of an adulterous woman: she eats and wipes her mouth, and says, “I have done no wrong.”

(Proverbs 30:18-20)

In the above three verses, King Solomon compares a man with an alma to three other things: an eagle in the sky, a serpent on a rock, and a ship in the sea.
What do these four things all have in common?
They leave no trace.
After the eagle has flown across the sky, it is impossible to determine whether an eagle had ever flown through that airspace. Once a snake has slithered over a rock, there is no way to discern that the snake had ever crossed there (as opposed to a snake slithering over sand or grass, where it leaves a trail). After a ship passes through the sea, the wake behind it comes together and settles behind it, leaving no way to discern that a ship had ever moved through this body of water.
Similarly, King Solomon declares that once a man has been sexually intimate with an almah, i.e. a young woman, no trace of sexual intercourse is visible, unlike a virgin who will leave behind a discharge of blood after her hymen is broken.
Therefore, in the following verse (Proverbs 30:20) King Solomon explains that once this adulterous woman “eats” (a metaphor for her fornication), she removes the trace of her sexual infidelity, “wipes her mouth, and says, ‘I have done no wrong.’” The word alma clearly does not mean a virgin.
In the same way that in the English language the words “young woman” does not indicate sexual purity, in the Hebrew languagethere is no relationship between the words almah and virgin. On the contrary, it is usually a young woman who bears children. The word alma only conveys age/gender. Had Isaiah wished to speak about a virgin, he would have used the word betulah¹ (בְּתוּלָה) not almah. The word betulah appears frequently in the Jewish Scriptures, and is the only word – in both biblical and modern Hebrew – that conveys sexual purity.
Moreover, as mentioned earlier, the masculine form of the noun עַלְמָה (alma) is עֶלֶם (elem), which means a “young man,” not a male virgin. This word appears twice in the Jewish Scriptures (I Samuel 17:56, 20:22). As expected, without exception, all Christian Bibles correctly translate עֶלֶם as a “young man,” “lad,” or “stripling,” never “virgin.” Why does theKing James Version of the Bible translate the masculine Hebrew noun לָעֶלֶם (la’elem) as “to the young man” in I Samuel 20:22, and yet the feminine form of the same Hebrew noun הָעַלְמָה as “a virgin” in Isaiah 7:14? The answer is Christian Bibles had no need to mistranslate I Samuel 20:22 because this verse was not misquoted in the New Testament.
Sincerely yours,
Rabbi Tovia Singer


http://en.wikipedia.org/wiki/Almah

Mad_Vlad wrote:
Nije odbio nego nije htio zatražit pa mu je dat svejedno.

svejedno ga nije prihvatio, a to znači da ga je odbio. da je prihvatio odustao bi od pakta sa TP, a pošto je sklopio pakt sa TP znači da je odbio i znak i JHVH.

Mad_Vlad wrote:Kojeg starijeg sina?

Izaija 7:3 I Gospod reče Izaiji: "Izađi k Ahazu, ti i tvoj sin Šear-Jašub, na kraj vodovoda gornjega jezera l na put kod polja valjareva,


Šear-Jašub, u prijevodu na eng.: remnant will return

drugi sin Izaijev je bio Maher Šalal Haš Baz, u prijevodu: Hitro Zgrabi Brzi Plijen.

Izaija 8,3 Približih se proročici te ona zače i rodi sina. Jahve mi reče: "Nazovi ga Maher Šalal Haš Baz,

Izaija 8,4 jer prije no što dijete počne tepati `tata` i `mama`, nosit će se pred kralja asirskog sve bogatstvo Damaska i plijen Samarije.

iz ovih citata se može isčitati da Izrael i Samarija počinju propadati vrlo brzo nakon Izaijine posjete kralju Ahazu, odnosno vrlo brzo nakon donošenja Znaka, ali to ne znači da su oba kraljevstva (Izrael i Samarija) propala. Izrael je prije, a Samarija kasnije i to 65 godina kako je Izaija i prorokovao (Izaija 7:8-9). proročanstvo se odnosi na pad oba kraljevstva što znači da se vrijeme za ispunjenje Znaka broji od vremena pada kraljevstva koje duže opstane, a to je u ovom slučaju Samarija, umanjeno za 13 godina života ("dok ne nauči odbacivat` zlo i birati dobro"). što to, u stvari, govori? govori da taj koji se ima roditi još neće imati 13 g. kad samarija propadne. govori da Imanuela ne treba tražiti u vremenu u kojem ga se pokušava naći, a to je u vrijeme kralja Ahaza, Proroka Izaije, kralja Hezekije. a što ne govori? ne govori da će Imanuel imati 13 g. kad Samarije, odnosno Efraima, više ne bude. drugim riječima: upućeno je kad se neće dogoditi ostvarenje Znaka, a nije upućeno kad se hoće dogoditi ostvarenje Znaka. Imanuel još neće imati 13 g.: ne znači da će uopće biti rođen u to vrijeme.

Mad_Vlad wrote:I zašto bi to bila prepreka da ova opet rodi?

nije prepreka da opet rodi nego prvim porodom više nije bila "ha'alma". ili imaš neki primjer po kojem bi ipak mogla biti?

Mad_Vlad wrote:Bila je osvojena kasnije. Tek nakon Hezekije.

Judeja, osim Jeruzalema, je bila osvojena, a Hezekija je plaćao danak asircima.

Mad_Vlad wrote:Sjeverno je propalo kojeg se Ahaz i bojao.

al se broje oba kraljevstva.

Mad_Vlad wrote:Ne ispunjava Izaija proročanstvo

pa kakvo bi to proročanstvo bilo ili kakav bi to Znak bio ako bi Izaija izjavio "evo žena mi trudna i rodit će sina"?!? kužiš šta govoriš: prorok prorokovo, prorok ispunio proroštvo, prorok sam sebi svjedoči proroštvo.

Mad_Vlad wrote:nego se njegova predskazanja pokazuju točnima i može se provjerit dok je živ. "Što si rekao?" "To i to". "Gdje piše?" "Tu i tu."" Okej, sve se ispunilo kak si rekao."

lijepo to sad tako zvuči, al de reci kako je Izaija skončao? ubili ga "njegovi"? zar i njega? kako su skončali ostali veliki Proroci? svi pobijeni? i to od "svojih"? to je jedan od kriterija po kojem se prepoznavalo tko je veliki Prorok: da bude ubijen, a ne da umre prirodnom smrću, a pogotovo ne da umre trovanjem. trovanje je bio test za Muhameda. nije ga prošao.

Mad_Vlad wrote:
Da, najavljuje onog koji će vratiti ostatak sinova Izraelovih. Isus nije vratio nikoga od nikuda.

vratio ih je vjeri u Boga i oni su ti koji su pronijeli slavu Boga cijelim svijetom. a šta je onim ostalima samo na pameti? kraljevina Izrael kojom kraljuje čovjek, a sluga da im bude JHVH.

Sefirot wrote: I dalje...na hebrejskom za djevicu postoji jedna riječ, za djevojku sasvim druga riječ. Te riječi čak nemaju ni isti korjen...

pa kakve veze ima ako dvije riječi nemaju isti korjen?!? onda ne mogu isto značit?

Sefirot wrote:alma je jedna riječ, betula je sasvim druga riječ.

a na'arah treća. i šta sad?

Sefirot wrote:Ovo ostalo je samo prevrtanje riječi u ispraznom pokušaju. Čisto čupanje i izvlačenje iz konteksta, a ne ključ za razumjevanje teksta jer zašto se onda nije uzela neka druga rečenica? Nije nego se uzela ona koja u tom trenu paše. 

ti kad oćeš istaknuti nešto što smatraš važnim i na što se pozivaš onda uzmeš neku rečenicu koja veze nema sa tim što smatraš važnim i sa tim na što se pozivaš?!?

Sefirot wrote:Djevica jest pogešan prijevod "alma", a ne mlada žena jer mlada žena, djevojka je "Betula".

betula je izraz koji se upotrebljava za osobe ženskog spola u mlađoj dobi života nego za dob u kojoj se osobe ženskog spola nazivaju alma. otprilike bi to bilo za "betula" do dobi za udaju, a "alma" u dobi za udaju. to nisu strogo određene kategorije, ali im je zajedničko da su do udaje i "betule" i "alme" i "na'are" djevice.

navodeći "ha'alma" samo se upućuje na uži raspon godina ženske osobe. djevičanstvo se podrazumjeva po zakonima i običajima, a konkretno govoreći o "ha'almi" o kojoj Izaija govori: po ničemu osobitom se ne bi moglo zaključiti da se radi o ispunjenju Božjeg Znaka ako se ne bi radilo o djevici. ako bi govorio o mladoj, udanoj ženi koju je muž "upoznao" što bi tu bilo posebno pa da bi zavrijedilo da Bog to šalje kao Znak?!? ono: Bog je objavio preko slavnog proroka Izaije da će žena roditi. ideš? po tome bi bilo da se time pokušava i od Boga i njegovog proroka napraviti maloumnike. posebno su tu tvoje namjere upitne: ne prihvaćaš da se Bog objavio židovima, a koristiš njihove tekstove da bi osporavao kršćanska tumačenja koja su također porjeklom židovska. s kojim namjerama to činiš? koji su ti motivi? ne držiš ti židovima stranu nego ih koristiš da pakostiš kršćanstvu.

Sefirot wrote:Tako da ako se i pokušava izvrtati riječ djevica "alma" u nešto drugo, onda bi ipak trebali koristiti i židovski riječnik, a ne iznositi samo svoje mišljenje jer to onda nije ništa drugo nego izvrtanje...

izvrćeš da je prevođenje "alma" u riječ "djevica" izvrtanje.

Sefirot wrote:Ako se koristi drugi jezik, onda neka se koristi razumno, kako jest, a ne kako nekome u nekom trenu paše...

židovi su sami preveli izraz "alma" u djevica prije nego što se Isus i rodio i prije nego su pisana Evanđelja. i to njih 70-ak židova, otuda i naziv LXX prijevod. židovi su to nazivali čudom što su svih 72 preveli gotovo identično, a da nisu imali ikakve međusobne veze. tek nakon Isusovog rođenja za parsto godina su taj prijevod zanijekali.

Sefirot wrote:Što Rabbi kaže na obrazloženje riječi...

http://outreachjudaism.org/alma-virgin/

Your pastor’s contention that “every place the word alma appears in the Bible it is always referring to a virgin” is incorrect and misleading. This is not the first time that I have come across a Christian leader who has made this erroneous assertion; and each and every time I encounter this wild contention, I am puzzled as to why these apologists do not do their research before making this claim. This is especially the case in our modern age where computer technology has made it possible to quickly and easily perform exhaustive word studies. I will briefly explain your question for my readers who are unfamiliar with this subject.

For nearly two millennia the Church has insisted that the Hebrew word almah עַלְמָה can only mean “virgin.” This is a vital position for defenders of Christianity to take because Matthew 1:22-23 translates alma in Isaiah 7:14 as “virgin.” The first Gospel quotes this well known verse to provide the only “Old Testament” proof text for the supposed virgin birth of Jesus. The stakes are high for Christendom. If the Hebrew word alma does not mean a virgin, Matthew crudely misquoted the prophet Isaiah, and both a key tenet of Christianity and the credibility of the first Gospel collapses.

How accurate is this Christian claim? The only place to explore this assertion is in the Jewish Scriptures. If the Hebrew word alma means virgin, then each usage in the Bible must be either a clear reference to a virgin or at the very least appear ambiguous. The word alma appears in the Jewish Scriptures seven times in the feminine and twice in the masculine. If even one reference refers to a woman who is clearly not a virgin, then Matthew’s rendition of Isaiah 7:14 becomes untenable.

One of the places where the uncommon Hebrew word almah appears in the Bible is in the Book of Proverbs.

The word “proverb” means “to be like,” thus Proverbs is a book of comparisons between common, concrete images and life’s most profound truths. Proverbs are simple, moral statements (or illustrations) that highlight and teach fundamental realities about life. In the following passage, King Solomon presents the following vivid analogy:

There are three things which are too wonderful for me, for which I do not understand: ¹⁹the way of an eagle in the sky, the way of a serpent on a rock, the way of a ship in the middle of the sea, and the way of a man with a young woman [b’almah][/b’almah]. ²⁰This is the way of an adulterous woman: she eats and wipes her mouth, and says, “I have done no wrong.”

(Proverbs 30:18-20)

In the above three verses, King Solomon compares a man with an alma to three other things: an eagle in the sky, a serpent on a rock, and a ship in the sea.
What do these four things all have in common?
They leave no trace.
After the eagle has flown across the sky, it is impossible to determine whether an eagle had ever flown through that airspace. Once a snake has slithered over a rock, there is no way to discern that the snake had ever crossed there (as opposed to a snake slithering over sand or grass, where it leaves a trail). After a ship passes through the sea, the wake behind it comes together and settles behind it, leaving no way to discern that a ship had ever moved through this body of water.
Similarly, King Solomon declares that once a man has been sexually intimate with an almah, i.e. a young woman, no trace of sexual intercourse is visible, unlike a virgin who will leave behind a discharge of blood after her hymen is broken.
Therefore, in the following verse (Proverbs 30:20) King Solomon explains that once this adulterous woman “eats” (a metaphor for her fornication), she removes the trace of her sexual infidelity, “wipes her mouth, and says, ‘I have done no wrong.’” The word alma clearly does not mean a virgin.
In the same way that in the English language the words “young woman” does not indicate sexual purity, in the Hebrew languagethere is no relationship between the words almah and virgin. On the contrary, it is usually a young woman who bears children. The word alma only conveys age/gender. Had Isaiah wished to speak about a virgin, he would have used the word betulah¹ (בְּתוּלָה) not almah. The word betulah appears frequently in the Jewish Scriptures, and is the only word – in both biblical and modern Hebrew – that conveys sexual purity.
Moreover, as mentioned earlier, the masculine form of the noun עַלְמָה (alma) is עֶלֶם (elem), which means a “young man,” not a male virgin. This word appears twice in the Jewish Scriptures (I Samuel 17:56, 20:22). As expected, without exception, all Christian Bibles correctly translate עֶלֶם as a “young man,” “lad,” or “stripling,” never “virgin.” Why does theKing James Version of the Bible translate the masculine Hebrew noun לָעֶלֶם (la’elem) as “to the young man” in I Samuel 20:22, and yet the feminine form of the same Hebrew noun הָעַלְמָה as “a virgin” in Isaiah 7:14? The answer is Christian Bibles had no need to mistranslate I Samuel 20:22 because this verse was not misquoted in the New Testament.
Sincerely yours,
Rabbi Tovia Singer

klasična židovska nedorečenost. navede ti negativni primjer i onda ti se smije iza leđa kak si zagrizo ko som. upitaš li se ikada koliko je djelotvorno to tvoje podizanje svijesti? i/ili ako je djelotvorno na kojem ti je tek nivou bila svijest prije podizanja? de se jednom osvjesti al' zapravo: godinama si na forumu i stagniraš sve to vrijeme. lažu te oni koji ti govore da si napredovao, lažno ti je to napredovanje u hijerarhiji, tapkaš u mjestu, ili nasjedaš na jeftine trikove kao što je ovaj tog rabina ili si jednostavno zloban.
po ovome i po tvojim navodima prevesti riječ "alma" rječju "djevica" je pogrešno? pitaj rabina ili nekog drugog židova je li Izak oženio djevicu i ako je zašto ju se naziva "alma" prije nego ju je Izak oženio? i to u Mazoretskom tekstu. Postanak/Genesis 24:43.

e-one wrote:

Mad_Vlad wrote:
Nije odbio nego nije htio zatražit pa mu je dat svejedno.

svejedno ga nije prihvatio, a to znači da ga je odbio. da je prihvatio odustao bi od pakta sa TP, a pošto je sklopio pakt sa TP znači da je odbio i znak i JHVH.

Mad_Vlad wrote:Kojeg starijeg sina?

Izaija 7:3 I Gospod reče Izaiji: "Izađi k Ahazu, ti i tvoj sin Šear-Jašub, na kraj vodovoda gornjega jezera l na put kod polja valjareva,


Šear-Jašub, u prijevodu na eng.: remnant will return

drugi sin Izaijev je bio Maher Šalal Haš Baz, u prijevodu: Hitro Zgrabi Brzi Plijen.

Izaija 8,3 Približih se proročici te ona zače i rodi sina. Jahve mi reče: "Nazovi ga Maher Šalal Haš Baz,

Izaija 8,4 jer prije no što dijete počne tepati `tata` i `mama`, nosit će se pred kralja asirskog sve bogatstvo Damaska i plijen Samarije.

iz ovih citata se može isčitati da Izrael i Samarija počinju propadati vrlo brzo nakon Izaijine posjete kralju Ahazu, odnosno vrlo brzo nakon  donošenja Znaka, ali to ne znači da su oba kraljevstva (Izrael i Samarija) propala. Izrael je prije, a Samarija kasnije i to 65 godina kako je Izaija i prorokovao (Izaija 7:8-9). proročanstvo se odnosi na pad oba kraljevstva što znači da se vrijeme za ispunjenje Znaka broji od vremena pada kraljevstva koje duže opstane, a to je u ovom slučaju Samarija, umanjeno za 13 godina života ("dok ne nauči odbacivat` zlo i birati dobro"). što to, u stvari, govori? govori da taj koji se ima roditi još neće imati 13 g. kad samarija propadne. govori da Imanuela ne treba tražiti u vremenu u kojem ga se pokušava naći, a to je u vrijeme kralja Ahaza, Proroka Izaije, kralja Hezekije. a što ne govori? ne govori da će Imanuel imati 13 g. kad Samarije, odnosno Efraima, više ne bude. drugim riječima: upućeno je kad se neće dogoditi ostvarenje Znaka, a nije upućeno kad se hoće dogoditi ostvarenje Znaka. Imanuel još neće imati 13 g.: ne znači da će uopće biti rođen u to vrijeme.

Mad_Vlad wrote:I zašto bi to bila prepreka da ova opet rodi?

nije prepreka da opet rodi nego prvim porodom više nije bila "ha'alma". ili imaš neki primjer po kojem bi ipak mogla biti?

Mad_Vlad wrote:Bila je osvojena kasnije. Tek nakon Hezekije.

Judeja, osim Jeruzalema, je bila osvojena, a Hezekija je plaćao danak asircima.

Mad_Vlad wrote:Sjeverno je propalo kojeg se Ahaz i bojao.

al se broje oba kraljevstva.

Mad_Vlad wrote:Ne ispunjava Izaija proročanstvo

pa kakvo bi to proročanstvo bilo ili kakav bi to Znak bio ako bi Izaija izjavio "evo žena mi trudna i rodit će sina"?!? kužiš šta govoriš: prorok prorokovo, prorok ispunio proroštvo, prorok sam sebi svjedoči proroštvo.  

Mad_Vlad wrote:nego se njegova predskazanja pokazuju točnima i može se provjerit dok je živ. "Što si rekao?" "To i to". "Gdje piše?" "Tu i tu."" Okej, sve se ispunilo kak si rekao."

lijepo to sad tako zvuči, al de reci kako je Izaija skončao? ubili ga "njegovi"? zar i njega? kako su skončali ostali veliki Proroci? svi pobijeni? i to od "svojih"? to je jedan od kriterija po kojem se prepoznavalo tko je veliki Prorok: da bude ubijen, a ne da umre prirodnom smrću, a pogotovo ne da umre trovanjem. trovanje je bio test za Muhameda. nije ga prošao.  

Da, odbio ga ali mu je dat svejednako.
Šear Jašub jest stariji sin, pa što? Išli su zajedno Izaija i taj sin srest smotanog Ahaza da mu vele što Bog poručuje. Ahaz se usr'o od Arama i Efraima, a Bog poručuje: " Ne boj se." Zato što je znao njegove namjere šurovanja s Asircima. Bog je dobar, iako zna da ga Ahaz ne poštuje , ipak mu pokazuje razumnu odluku. Mamlaz nije htio slušat Boga neg jer išao po svojoj volji pa se sjebao na kraju.
Maher šalal haš baz je Izaijin naziv za Emanuela. O tomu smo već pričali, čunac. 
Haalma točno znači ova mlada žena. Izaija veli smoti Ahazu:"Gle, ova mlada žena je trudna...." I bla, bla ,bla.
Ha je određeni članak kao u engleskom the , ili njemačkom der, i li španjolskom el, ili arapskom al.... Ispred imenice određuje tu imenicu u točnom vremenu. Oke?
Ne piše začeti će dijete nego piše harah što znači direktno trudna. Istu riječ je rekao anđeo Hagari kad je prvi put bježala od Sare. "Ti si harah i rodit ćeš sina i zvat ćeš ga Išmael...."
Harah- provjeri. Trudna. Tu i tada.  Trudna ženska. Za  vrijeme Izaijino i Ahazovo. Kad je bilo? Prije kojih 2 700 godina, jeboteživotludog.
Kad je Isus rođen? Kakve jebene veze ima s Emanuelom? Je l' spašavao Judeju od Asiraca možda? Daj, objesite se na neki križ više i ne gnjavite ljude.l
Još onda je bila trudna prije kojih 2 700 godina, jebemvassmotane.
I rodila, i Aram i Efraim nisu uništili Judeju neg su propali od Asiraca.
Taj vam je stih jedina jebena uzdanica u djevićansko materino začeće nekakve Galilejke s rimskim imenom Marija i normalno da ju branite k'o mutavi. Jer absolutno nigdje drugdje nema jebenog spomena o nekakvom djevičanskom začeću nekakvog vječitog sina od vječnih vremena, kak veli pat-ak. Da ne pijem dobru pivu, povratio bih od vaših mediokrijskih patetičnih proljeva.

A tko će svjedoćit proroštvo ako ne prorok? Kog će pitat? Djeda Mraza valjda?
Ubio ga je zao kralj Manaše, prepilio popola u cedrovom stablu gdje se skrio, po legendi.

Mad_Vlad wrote:

e-one wrote:

Mad_Vlad wrote:
Nije odbio nego nije htio zatražit pa mu je dat svejedno.

svejedno ga nije prihvatio, a to znači da ga je odbio. da je prihvatio odustao bi od pakta sa TP, a pošto je sklopio pakt sa TP znači da je odbio i znak i JHVH.

Mad_Vlad wrote:Kojeg starijeg sina?

Izaija 7:3 I Gospod reče Izaiji: "Izađi k Ahazu, ti i tvoj sin Šear-Jašub, na kraj vodovoda gornjega jezera l na put kod polja valjareva,


Šear-Jašub, u prijevodu na eng.: remnant will return

drugi sin Izaijev je bio Maher Šalal Haš Baz, u prijevodu: Hitro Zgrabi Brzi Plijen.

Izaija 8,3 Približih se proročici te ona zače i rodi sina. Jahve mi reče: "Nazovi ga Maher Šalal Haš Baz,

Izaija 8,4 jer prije no što dijete počne tepati `tata` i `mama`, nosit će se pred kralja asirskog sve bogatstvo Damaska i plijen Samarije.

iz ovih citata se može isčitati da Izrael i Samarija počinju propadati vrlo brzo nakon Izaijine posjete kralju Ahazu, odnosno vrlo brzo nakon  donošenja Znaka, ali to ne znači da su oba kraljevstva (Izrael i Samarija) propala. Izrael je prije, a Samarija kasnije i to 65 godina kako je Izaija i prorokovao (Izaija 7:8-9). proročanstvo se odnosi na pad oba kraljevstva što znači da se vrijeme za ispunjenje Znaka broji od vremena pada kraljevstva koje duže opstane, a to je u ovom slučaju Samarija, umanjeno za 13 godina života ("dok ne nauči odbacivat` zlo i birati dobro"). što to, u stvari, govori? govori da taj koji se ima roditi još neće imati 13 g. kad samarija propadne. govori da Imanuela ne treba tražiti u vremenu u kojem ga se pokušava naći, a to je u vrijeme kralja Ahaza, Proroka Izaije, kralja Hezekije. a što ne govori? ne govori da će Imanuel imati 13 g. kad Samarije, odnosno Efraima, više ne bude. drugim riječima: upućeno je kad se neće dogoditi ostvarenje Znaka, a nije upućeno kad se hoće dogoditi ostvarenje Znaka. Imanuel još neće imati 13 g.: ne znači da će uopće biti rođen u to vrijeme.

Mad_Vlad wrote:I zašto bi to bila prepreka da ova opet rodi?

nije prepreka da opet rodi nego prvim porodom više nije bila "ha'alma". ili imaš neki primjer po kojem bi ipak mogla biti?

Mad_Vlad wrote:Bila je osvojena kasnije. Tek nakon Hezekije.

Judeja, osim Jeruzalema, je bila osvojena, a Hezekija je plaćao danak asircima.

Mad_Vlad wrote:Sjeverno je propalo kojeg se Ahaz i bojao.

al se broje oba kraljevstva.

Mad_Vlad wrote:Ne ispunjava Izaija proročanstvo

pa kakvo bi to proročanstvo bilo ili kakav bi to Znak bio ako bi Izaija izjavio "evo žena mi trudna i rodit će sina"?!? kužiš šta govoriš: prorok prorokovo, prorok ispunio proroštvo, prorok sam sebi svjedoči proroštvo.  

Mad_Vlad wrote:nego se njegova predskazanja pokazuju točnima i može se provjerit dok je živ. "Što si rekao?" "To i to". "Gdje piše?" "Tu i tu."" Okej, sve se ispunilo kak si rekao."

lijepo to sad tako zvuči, al de reci kako je Izaija skončao? ubili ga "njegovi"? zar i njega? kako su skončali ostali veliki Proroci? svi pobijeni? i to od "svojih"? to je jedan od kriterija po kojem se prepoznavalo tko je veliki Prorok: da bude ubijen, a ne da umre prirodnom smrću, a pogotovo ne da umre trovanjem. trovanje je bio test za Muhameda. nije ga prošao.  

Da, odbio ga ali mu je dat svejednako.
Šear Jašub jest stariji sin, pa što? Išli su zajedno Izaija i taj sin srest smotanog Ahaza da mu vele što Bog poručuje. Ahaz se usr'o od Arama i Efraima, a Bog poručuje: " Ne boj se." Zato što je znao njegove namjere šurovanja s Asircima. Bog je dobar, iako zna da ga Ahaz ne poštuje , ipak mu pokazuje razumnu odluku. Mamlaz nije htio slušat Boga neg jer išao po svojoj volji pa se sjebao na kraju.
Maher šalal haš baz je Izaijin naziv za Emanuela. O tomu smo već pričali, čunac. 
Haalma točno znači ova mlada žena. Izaija veli smoti Ahazu:"Gle, ova mlada žena je trudna...." I bla, bla ,bla.
Ha je određeni članak kao u engleskom the , ili njemačkom der, i li španjolskom el, ili arapskom al.... Ispred imenice određuje tu imenicu u točnom vremenu. Oke?
Ne piše začeti će dijete nego piše harah što znači direktno trudna. Istu riječ je rekao anđeo Hagari kad je prvi put bježala od Sare. "Ti si harah i rodit ćeš sina i zvat ćeš ga Išmael...."
Harah- provjeri. Trudna. Tu i tada.  Trudna ženska. Za  vrijeme Izaijino i Ahazovo. Kad je bilo? Prije kojih 2 700 godina, jeboteživotludog.
Kad je Isus rođen? Kakve jebene veze ima s Emanuelom? Je l' spašavao Judeju od Asiraca možda? Daj, objesite se na neki križ više i ne gnjavite ljude.l
Još onda je bila trudna prije kojih 2 700 godina, jebemvassmotane.
I rodila, i Aram i Efraim nisu uništili Judeju neg su propali od Asiraca.
Taj vam je stih jedina jebena uzdanica u djevićansko materino začeće nekakve Galilejke s rimskim imenom Marija i normalno da ju branite k'o mutavi. Jer absolutno nigdje drugdje nema jebenog spomena o nekakvom djevičanskom začeću nekakvog vječitog sina od vječnih vremena, kak veli pat-ak. Da ne pijem dobru pivu, povratio bih od vaših mediokrijskih patetičnih proljeva.

A tko će svjedoćit proroštvo ako ne prorok? Kog će pitat? Djeda Mraza valjda?
Ubio ga je zao kralj Manaše, prepilio popola u cedrovom stablu gdje se skrio, po legendi.

a sada sam te skuzio,zasto ne razumijes da je ISus Krist Bozji Sin
pa ti pijes pivu i sl,pijandura napijena tipka po tipkovnici,nos crven
u biti dobro pokazujes u kakvoms tanju u danasnji zidovi,pijani od svega drobe sve is vasta
ajde bar si priznao da pijan drobis po forumima,ja mislio da si neki bolesnik,a vidim smao pijanac
ajde se ti lijepo otrijezni,mani se alkohola malo,i onda ces moci   komunicirati bolje do onda si kao seks kako bi mnogi za njega rekli u saboru,mene to ne zanima,ali ti si    pijani troler covjece

Mad_Vlad wrote:
Da, odbio ga ali mu je dat svejednako.
Šear Jašub jest stariji sin, pa što?

onda Proročica više nije alma.

Mad_Vlad wrote: Išli su zajedno Izaija i taj sin srest smotanog Ahaza da mu vele što Bog poručuje.

i taj detalj da je Izaija vodio sina ukazuje na dob tog djeteta, a samim tim i na "staž" Proročice kao majke i žene, pa to dodatno eliminira Proročicu da bi mogla biti "ha'alma" kao i da bi Maher Šalal Haš Baz mogao biti Imanuel.

Mad_Vlad wrote:Ahaz se usr'o od Arama i Efraima, a Bog poručuje: " Ne boj se." Zato što je znao njegove namjere šurovanja s Asircima. Bog je dobar, iako zna da ga Ahaz ne poštuje , ipak mu pokazuje razumnu odluku. Mamlaz nije htio slušat Boga neg jer išao po svojoj volji pa se sjebao na kraju.
Maher šalal haš baz je Izaijin naziv za Emanuela. O tomu smo već pričali, čunac. 

jesmo, pričali smo i ne štima da bi MŠHB mogao biti Imanuel. prije nego Imanuel navrši 13 g. zemlja obaju kraljeva kojih se kralj Ahaz plaši će biti opustjela, a to Izaija kaže da će biti za 65 g.

Mad_Vlad wrote:Haalma točno znači ova mlada žena. Izaija veli smoti Ahazu:"Gle, ova mlada žena je trudna...." I bla, bla ,bla.

ne znači "ova" ako "ta" nije prisutna, a da je prisutna zaključuješ na osnovu tog člana. to je salto mortale jer ju se nigdje ne spominje kao prisutnu.

Mad_Vlad wrote:Ha je određeni članak kao u engleskom the , ili njemačkom der, i li španjolskom el, ili arapskom al.... Ispred imenice određuje tu imenicu u točnom vremenu. Oke?

nije oke. primjer: ako nekom na engleskom kažeš da sutra izađe iz kuće i zaustavi autobus da li ćeš ispred "bus" upotrijebiti član "the"? ako hoćeš, a trebao bi, da li to znači da taj član "the" određuje da je taj autobus prisutan tu pred tobom? naravno da ne.

Mad_Vlad wrote:Ne piše začeti će dijete nego piše harah što znači direktno trudna. Istu riječ je rekao anđeo Hagari kad je prvi put bježala od Sare. "Ti si harah i rodit ćeš sina i zvat ćeš ga Išmael...."

Postanak 16:11 waYomer läH mal'akh' y'hwäh hiNäkh' häräh w'yolad'T' Bën w'qärät sh'mô yish'mäël Kiy-shäma y'hwäh el-än'yëkh'

Suci 13:5 Kiy hiNäkh' häräh w'yolad'T' Bën ûmôräh lo-yaáleh al-roshô Kiy-n'ziyr élohiym yih'yeh haNaar min-haBä†en w'hû yächël l'hôshiyª et-yis'räël miYad P'lish'Tiym

u oba ova citata imamo iste izraze. u citatu iz Postanka se iz konteksta vidi da je Hagara već trudna. a o čemu se radi u citatu iz Sudaca 13:5? koje je značenje/prijevod teksta kojim se ti služiš?

riječ "harah" znači trudnoća, a ne isključivo "trudna je". u kombinaciji sa rječju w'yolad'T' tek dobija potpunije značenje. značenje same riječi w'yolad'T' bi doslovno bilo "započeti" i to u futuru zbog onog "w" na početku riječi. to "započeti" bi u hrvatskom jeziku bilo pravilnije prevesti kao "začeti" jer započeti se može svašta, a začeti je riječ koja se koristi uglavnom kada se radi o početku trudnoće, odnosno začeću. izraz začeće se može prevesti i kao rođenje ako su npr. poznate okolnosti da se trudnoća završila rođenjem.
za riječ "harah" bi umjesto "trudnoća" možda doslovnija kao prijevod bila riječ "nošenje" jer u hrv. jeziku imamo za trudnicu i izraz "noseća". jest da je zastario i da bi ga čak netko mogao smatrati uvredljivim, ali eto, nije zaboravljen. sa takvim zastarjevanjem/zaboravljanjem pojedinih izraza kompliciraju se stvari prilikom prevođenja starih tekstova/jezika, a to onda može rezultirati i time da netko osporava prijevod jer se neka riječ nije prevela doslovno. tu ima velikog prostora za muljanje, zbunjivanje, lažiranje i laganje.

Mad_Vlad wrote:Harah- provjeri. Trudna. Tu i tada.  Trudna ženska. Za  vrijeme Izaijino i Ahazovo. Kad je bilo? Prije kojih 2 700 godina, jeboteživotludog.

a šta ako ispred te riječi piše "biti će", odnosno ako je vrijeme radnje izraženo drugim glagolom? to onda za "nijansu" mijenja cijeli tekst. jedan mali članak kao što je članak "w".

Mad_Vlad wrote:Kad je Isus rođen? Kakve jebene veze ima s Emanuelom? Je l' spašavao Judeju od Asiraca možda? Daj, objesite se na neki križ više i ne gnjavite ljude.l
Još onda je bila trudna prije kojih 2 700 godina, jebemvassmotane.
I rodila, i Aram i Efraim nisu uništili Judeju neg su propali od Asiraca.

2 ljetopisi 28

Mad_Vlad wrote:Taj vam je stih jedina jebena uzdanica u djevićansko materino začeće nekakve Galilejke s rimskim imenom Marija i normalno da ju branite k'o mutavi. Jer absolutno nigdje drugdje nema jebenog spomena o nekakvom djevičanskom začeću nekakvog vječitog sina od vječnih vremena, kak veli pat-ak. Da ne pijem dobru pivu, povratio bih od vaših mediokrijskih patetičnih proljeva.

čak nije ni cijeli stih nego tek pokoji znak, možda samo zarez. ("ne, nijedan zarez neće propast ..." i ako ga je netko izbrisao, netko će ga naći)

Mad_Vlad wrote:A tko će svjedoćit proroštvo ako ne prorok? Kog će pitat? Djeda Mraza valjda?

pa svjedoci koji dožive/su doživili ostvarenje proročanstva. pa neće valjda prorok prorokovati, ispunjavati i svjedočit?!?

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:Nije baš da sam dobio ikakav odgovor....

Naravno,mi nismo odgovarali na način koji bi tebi SJEO!Ti hoćeš odgovor koji bi TI blagoslovio!Agnanor i ja smo odgovarali,bez da smo išli tebi niz dlaku!

Mih 5,1-4
"A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izaći onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena.Zato će ih Jahve ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi. Tada će se Ostatak njegove braće vratiti djeci Izraelovoj.On će se uspraviti, na pašu izvodit` svoje stado silom Jahvinom, veličanstvom imena Boga svojega. Oni će u miru živjeti, jer će on rasprostrijeti svoju vlast sve do krajeva zemaljskih.On - on je mir! Ako Asirci provale u našu zemlju, ako stupe u naše dvore, podići ćemo na njih sedam pastira, osam narodnih knezova."
Dakle,,,Mihej koji živi tada kad i Izaija piše da je TO dijete oduvjek....i piše"Izići će" dakle,,nije tad rođen!"Jahve će ih ostaviti "dok ne rodi sina" buduće vrijeme,,kaj ne?
A zamisli,,slučaja,,Isus rođen u Betlehemu!

u Betlehemu? Zašto ga se onda proziva Nazarečaninom? Nazaret i Betlehem nisu ista mjesta.... Kao što to nisu Zagreb i V. Gorica.

I preko noći se čovjek koji razmišlja,može promjeniti!Evo,jučer sam pisao protiv tebe,u ljutnji i averziji,danas razmišljam koliko je to glupo i koliko nije u Kristovom duhu!
Žao mi je,oprosti!Naime ti možeš biti kakav hoćeš,možeš vjerovati ili ne vjerovati u Boga,možeš pljuvati po Bogu ili ga ignorirati,to je stvar između tebe i Njega,a kad pljuješ po meni ili kršćanstvu općenito,kao Kristov sljedbenik,ja nebih trebao vraćati istom mjerom!Ja znam da Bog tebe voli,trebao bih i ja,za tebe i za snagu da to mogu,molit ću se Bogu da se to promjeni!Isus nije proklinjao one koji ga pljuvaše,on se i na križu za njih  molio"Oče,oprosti im,ne znaju što čine!"Rekoh nedavno jednom forumašu"von_sartenbergu"(kad on napisa da,iako se ne slažemo i znamo zakačiti,misli da sam dobar čovjek) da se meni zna dogoditi da se sam sebi zgadim zbog svojih postupaka!Dakle,žao mi je,probat ću se potruditi nešto ti napisati kad mi se bude dalo ,na prijateljski način a ne više ovako!Jer ne mora značiti da si loša osoba,samo zato jer imaš averziju na Boga i vjernike,počesto su za to krivi vjernici sami a ne vi,jer nas ima takvih koji svojim djelima i postupcima sramotomo i Boga i vjeru!Lip pozdrav!

Mad_Vlad wrote:

Patriot_1 wrote:

Mad_Vlad wrote:Znak za kralja Ahaza. Preskazanje o Emanuleu kojeg je rodila najvjerovatnije Izaijina žena kako Asirija neće uništit  Judeju prije neg mali navrši 13. Tak je i bilo prije kojih 2 700 godina.  Propalo je sjeverno kraljevstvo Izrael, Judeja je još dosta dugo durala. Izaija se pokazao kao pravi Božji prorok.

Neće moć!Mihej najavljuje Mesiju (a živio je kad i Izaija) i kaže da je njegov iskon od davnina,od vječnih vremena!Kaže "Jahve će ih ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi"Dakle,na njegovo se rođenje trebalo čekati!
Mih 5,1-4
A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izaći onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena.Zato će ih Jahve ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi. Tada će se Ostatak njegove braće vratiti djeci Izraelovoj.On će se uspraviti, na pašu izvodit` svoje stado silom Jahvinom, veličanstvom imena Boga svojega. Oni će u miru živjeti, jer će on rasprostrijeti svoju vlast sve do krajeva zemaljskih.On - on je mir! Ako Asirci provale u našu zemlju, ako stupe u naše dvore, podići ćemo na njih sedam pastira, osam narodnih knezova.

Da, najavljuje onog koji će vratiti ostatak sinova Izraelovih. Isus nije vratio nikoga od nikuda.

I preko noći se čovjek koji razmišlja,može promjeniti!Evo,jučer sam pisao protiv tebe,u ljutnji i averziji,danas razmišljam koliko je to glupo i koliko nije u Kristovom duhu!
Žao mi je,oprosti!Naime ti možeš biti kakav hoćeš,možeš vjerovati ili ne vjerovati u Boga,možeš pljuvati po Bogu ili ga ignorirati,to je stvar između tebe i Njega,a kad pljuješ po meni ili kršćanstvu općenito,kao Kristov sljedbenik,ja nebih trebao vraćati istom mjerom!Ja znam da Bog tebe voli,trebao bih i ja,za tebe i za snagu da to mogu,molit ću se Bogu da se to promjeni!Isus nije proklinjao one koji ga pljuvaše,on se i na križu za njih  molio"Oče,oprosti im,ne znaju što čine!"Rekoh nedavno jednom forumašu"von_sartenbergu"(kad on napisa da,iako se ne slažemo i znamo zakačiti,misli da sam dobar čovjek) da se meni zna dogoditi da se sam sebi zgadim zbog svojih postupaka!Dakle,žao mi je,probat ću se potruditi nešto ti napisati kad mi se bude dalo ,na prijateljski način a ne više ovako!Jer ne mora značiti da si loša osoba,samo zato jer imaš averziju na Boga i vjernike,počesto su za to krivi vjernici sami a ne vi,jer nas ima takvih koji svojim djelima i postupcima sramotomo i Boga i vjeru!Lip pozdrav!

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:Nije baš da sam dobio ikakav odgovor....

Naravno,mi nismo odgovarali na način koji bi tebi SJEO!Ti hoćeš odgovor koji bi TI blagoslovio!Agnanor i ja smo odgovarali,bez da smo išli tebi niz dlaku!

Mih 5,1-4
"A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izaći onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena.Zato će ih Jahve ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi. Tada će se Ostatak njegove braće vratiti djeci Izraelovoj.On će se uspraviti, na pašu izvodit` svoje stado silom Jahvinom, veličanstvom imena Boga svojega. Oni će u miru živjeti, jer će on rasprostrijeti svoju vlast sve do krajeva zemaljskih.On - on je mir! Ako Asirci provale u našu zemlju, ako stupe u naše dvore, podići ćemo na njih sedam pastira, osam narodnih knezova."
Dakle,,,Mihej koji živi tada kad i Izaija piše da je TO dijete oduvjek....i piše"Izići će" dakle,,nije tad rođen!"Jahve će ih ostaviti "dok ne rodi sina" buduće vrijeme,,kaj ne?
A zamisli,,slučaja,,Isus rođen u Betlehemu!

u Betlehemu? Zašto ga se onda proziva Nazarečaninom? Nazaret i Betlehem nisu ista mjesta.... Kao što to nisu Zagreb i V. Gorica.

S moje strane,nije ovo nikakva demagogija,naime,jučer u ovo doba sam bio na molitvi,nakon čitanja nekoliko Psalma i posebno 27-og ,imam dojam da me je Bog malo "oprao"
On naime govori na način da nam dođe misao,,od Njega!Pomislih u toj molitvi,,koliko iskreno ja slijedim Isusa,ako je on molio ,,ma ne samo za one koji ga progone,("Molite za one koji vas progone"-Pavao) nego je molio  za one koji ga ubijaju!"Oče,oprosti im,neznaju što čine!"On reče"Ne vraćajte zlo za zlo već na zlo odgovorite dobrim",i On reče da su dvije zapovjedi najvažnije,,sve ostale su njima pokrivene,,"Ljubi Boga i ljubi bližnje!"A ja,počmem progoniti prvi,neistomišljenika!Koliko je to u Njegovom duhu?Nimalo!Za njega piše"Prepirat se neće i neće bučiti" zatim"Napuklu trsku neće slomiti!".."Kakvu plaću imate ako volite one koji vas vole,volite one koji vas ne vole,,da budete djeca vašeg Nebeskog Oca!"kako se lako postane "Veliki Inkvizitor!"Tako je inkvizicija i počela,,,umjesto milosti i molitve,,ljubavi,,,KAZNA!A samo Bog smije suditi!Oni su sudili i nevine i krive,a niti ove druge nisu imali pravo!

Mad_Vlad wrote:

Patriot_1 wrote:

Mad_Vlad wrote:Znak za kralja Ahaza. Preskazanje o Emanuleu kojeg je rodila najvjerovatnije Izaijina žena kako Asirija neće uništit  Judeju prije neg mali navrši 13. Tak je i bilo prije kojih 2 700 godina.  Propalo je sjeverno kraljevstvo Izrael, Judeja je još dosta dugo durala. Izaija se pokazao kao pravi Božji prorok.

Neće moć!Mihej najavljuje Mesiju (a živio je kad i Izaija) i kaže da je njegov iskon od davnina,od vječnih vremena!Kaže "Jahve će ih ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi"Dakle,na njegovo se rođenje trebalo čekati!
Mih 5,1-4
A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izaći onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena.Zato će ih Jahve ostaviti dok ne rodi ona koja ima roditi. Tada će se Ostatak njegove braće vratiti djeci Izraelovoj.On će se uspraviti, na pašu izvodit` svoje stado silom Jahvinom, veličanstvom imena Boga svojega. Oni će u miru živjeti, jer će on rasprostrijeti svoju vlast sve do krajeva zemaljskih.On - on je mir! Ako Asirci provale u našu zemlju, ako stupe u naše dvore, podići ćemo na njih sedam pastira, osam narodnih knezova.

Da, najavljuje onog koji će vratiti ostatak sinova Izraelovih. Isus nije vratio nikoga od nikuda.

S moje strane,nije ovo nikakva demagogija,naime,jučer u ovo doba sam bio na molitvi,nakon čitanja nekoliko Psalma i posebno 27-og ,imam dojam da me je Bog malo "oprao"
On naime govori na način da nam dođe misao,,od Njega!Pomislih u toj molitvi,,koliko iskreno ja slijedim Isusa,ako je on molio ,,ma ne samo za one koji ga progone,("Molite za one koji vas progone"-Pavao) nego je molio  za one koji ga ubijaju!"Oče,oprosti im,neznaju što čine!"On reče"Ne vraćajte zlo za zlo već na zlo odgovorite dobrim",i On reče da su dvije zapovjedi najvažnije,,sve ostale su njima pokrivene,,"Ljubi Boga i ljubi bližnje!"A ja,počmem progoniti prvi,neistomišljenika!Koliko je to u Njegovom duhu?Nimalo!Za njega piše"Prepirat se neće i neće bučiti" zatim"Napuklu trsku neće slomiti!".."Kakvu plaću imate ako volite one koji vas vole,volite one koji vas ne vole,,da budete djeca vašeg Nebeskog Oca!"kako se lako postane "Veliki Inkvizitor!"Tako je inkvizicija i počela,,,umjesto milosti i molitve,,ljubavi,,,KAZNA!A samo Bog smije suditi!Oni su sudili i nevine i krive,a niti ove druge nisu imali pravo!

e-one wrote:

Mad_Vlad wrote:
Da, odbio ga ali mu je dat svejednako.
Šear Jašub jest stariji sin, pa što?

onda Proročica više nije alma.

Mad_Vlad wrote: Išli su zajedno Izaija i taj sin srest smotanog Ahaza da mu vele što Bog poručuje.

i taj detalj da je Izaija vodio sina ukazuje na dob tog djeteta, a samim tim i na "staž" Proročice kao majke i žene, pa to dodatno eliminira Proročicu da bi mogla biti "ha'alma" kao i da bi Maher Šalal Haš Baz mogao biti Imanuel.

Mad_Vlad wrote:Ahaz se usr'o od Arama i Efraima, a Bog poručuje: " Ne boj se." Zato što je znao njegove namjere šurovanja s Asircima. Bog je dobar, iako zna da ga Ahaz ne poštuje , ipak mu pokazuje razumnu odluku. Mamlaz nije htio slušat Boga neg jer išao po svojoj volji pa se sjebao na kraju.
Maher šalal haš baz je Izaijin naziv za Emanuela. O tomu smo već pričali, čunac. 

jesmo, pričali smo i ne štima da bi MŠHB mogao biti Imanuel. prije nego Imanuel navrši 13 g. zemlja obaju kraljeva kojih se kralj Ahaz plaši će biti opustjela, a to Izaija kaže da će biti za 65 g.

Mad_Vlad wrote:Haalma točno znači ova mlada žena. Izaija veli smoti Ahazu:"Gle, ova mlada žena je trudna...." I bla, bla ,bla.

ne znači "ova" ako "ta" nije prisutna, a da je prisutna zaključuješ na osnovu tog člana. to je salto mortale jer ju se nigdje ne spominje kao prisutnu.

Mad_Vlad wrote:Ha je određeni članak kao u engleskom the , ili njemačkom der, i li španjolskom el, ili arapskom al.... Ispred imenice određuje tu imenicu u točnom vremenu. Oke?

nije oke. primjer: ako nekom na engleskom kažeš da sutra izađe iz kuće i zaustavi autobus da li ćeš ispred "bus" upotrijebiti član "the"? ako hoćeš, a trebao bi, da li to znači da taj član "the" određuje da je taj autobus prisutan tu pred tobom? naravno da ne.

Mad_Vlad wrote:Ne piše začeti će dijete nego piše harah što znači direktno trudna. Istu riječ je rekao anđeo Hagari kad je prvi put bježala od Sare. "Ti si harah i rodit ćeš sina i zvat ćeš ga Išmael...."

Postanak 16:11 waYomer läH mal'akh' y'hwäh hiNäkh' häräh w'yolad'T' Bën w'qärät sh'mô yish'mäël Kiy-shäma y'hwäh el-än'yëkh'

Suci 13:5 Kiy hiNäkh' häräh w'yolad'T' Bën ûmôräh lo-yaáleh al-roshô Kiy-n'ziyr élohiym yih'yeh haNaar min-haBä†en w'hû yächël l'hôshiyª et-yis'räël miYad P'lish'Tiym

u oba ova citata imamo iste izraze. u citatu iz Postanka se iz konteksta vidi da je Hagara već trudna. a o čemu se radi u citatu iz Sudaca 13:5? koje je značenje/prijevod teksta kojim se ti služiš?

riječ "harah" znači trudnoća, a ne isključivo "trudna je". u kombinaciji sa rječju  w'yolad'T' tek dobija potpunije značenje. značenje same riječi w'yolad'T' bi doslovno bilo "započeti" i to u futuru zbog onog "w" na početku riječi. to "započeti" bi u hrvatskom jeziku bilo pravilnije prevesti kao "začeti" jer započeti se može svašta, a začeti je riječ koja se koristi uglavnom kada se radi o početku trudnoće, odnosno začeću. izraz začeće se može prevesti i kao rođenje ako su npr. poznate okolnosti da se trudnoća završila rođenjem.
za riječ "harah" bi umjesto "trudnoća" možda doslovnija kao prijevod bila riječ "nošenje" jer u hrv. jeziku imamo za trudnicu i izraz "noseća". jest da je zastario i da bi ga čak netko mogao smatrati uvredljivim, ali eto, nije zaboravljen. sa takvim zastarjevanjem/zaboravljanjem pojedinih izraza kompliciraju se stvari prilikom prevođenja starih tekstova/jezika, a to onda može rezultirati i time da netko osporava prijevod jer se neka riječ nije prevela doslovno. tu ima velikog prostora za muljanje, zbunjivanje, lažiranje i laganje.    

Mad_Vlad wrote:Harah- provjeri. Trudna. Tu i tada.  Trudna ženska. Za  vrijeme Izaijino i Ahazovo. Kad je bilo? Prije kojih 2 700 godina, jeboteživotludog.

a šta ako ispred te riječi piše "biti će", odnosno ako je vrijeme radnje izraženo drugim glagolom? to onda za "nijansu" mijenja cijeli tekst. jedan mali članak kao što je članak "w".

Mad_Vlad wrote:Kad je Isus rođen? Kakve jebene veze ima s Emanuelom? Je l' spašavao Judeju od Asiraca možda? Daj, objesite se na neki križ više i ne gnjavite ljude.l
Još onda je bila trudna prije kojih 2 700 godina, jebemvassmotane.
I rodila, i Aram i Efraim nisu uništili Judeju neg su propali od Asiraca.

2 ljetopisi 28

Mad_Vlad wrote:Taj vam je stih jedina jebena uzdanica u djevićansko materino začeće nekakve Galilejke s rimskim imenom Marija i normalno da ju branite k'o mutavi. Jer absolutno nigdje drugdje nema jebenog spomena o nekakvom djevičanskom začeću nekakvog vječitog sina od vječnih vremena, kak veli pat-ak. Da ne pijem dobru pivu, povratio bih od vaših mediokrijskih patetičnih proljeva.

čak nije ni cijeli stih nego tek pokoji znak, možda samo zarez. ("ne, nijedan zarez neće propast ..." i ako ga je netko izbrisao, netko će ga naći)

Mad_Vlad wrote:A tko će svjedoćit proroštvo ako ne prorok? Kog će pitat? Djeda Mraza valjda?

pa svjedoci koji dožive/su doživili ostvarenje proročanstva. pa neće valjda prorok prorokovati, ispunjavati i svjedočit?!?

Ono w nije w nego v ili ve, nekad i va i znači i. Vejoledet ili v'jelodet znači i rodit će. Ispred toga piše harah što znači trudna. 
Kralju Ahazu i ondašnjoj Judeji ništa ne bi značilo u ondašnjoj situaciji da mu Izaija govori o nekom djetetu koje će se roditi 600 godina kasnije. Who cares. Izaija mu daje znak onda i za onda i vrijedi.
Gledaj kontekst. Kontekst je u Ahazovoj frci o zemlji dvaju kraljeva. Vidi uvod priče.
Kršćansko objašnjenje jednostavno nema smisla. 
Recimo ja sam Ahaz a ti prorok. Bojim se da će Englezi i Francuzi napast Kanadu. tebi je Bog proučio da to neće biti jer će recimo Rusi osvojit obje zemlje. 
Što bi meni značilo da mi ti govoriš o nekom djetetu koje će roditi 600 godina kasnije?! Rekao bih ti da si lud i pričaš gluposti. I još mi veliš da će ga neka djevica rodit. Na to bih te vjerovatno poslao u neku stvar.
Kužiš? Ne?
Vjerovatno ne. Kršćani slabo kuže.

Mad_Vlad wrote:

Ono w nije w nego v ili ve,

ovisno o jeziku na koji se prevodi ali u suštini je isto da li je "w" ili "v".

Mad_Vlad wrote:nekad i va i znači i.

ne znači uvijek i/ili samo "i". to je i znak koji "preokreće" vrijeme ako se nalazi ispred glagola. kada "preokreće" vrijeme u prošlo onda se piše u obliku "wa", a kad "preokreće" vrijeme u buduće onda se piše u obliku "w'". to su vav consecutive i vav reversive.
vav consecutive: https://www.youtube.com/watch?v=uWllbk2MHRc
vav reversive: https://www.youtube.com/watch?v=cVS0Gk8-VLc

ima 4 vrste "vav"-a: samo slovo je isto, a razlikuju se po crtici ili točkici, s tim da točkica može biti na različitom mjestu a može ih biti i dvije.

Mad_Vlad wrote:Vejoledet ili v'jelodet znači i rodit će. Ispred toga piše harah što znači trudna. 

pokazao sam ti na primjeru da se ne može iz toga zaključiti da li se radi o već započetoj trudnoći ili o budućoj. tek po kontekstu i/ili po (eventualnom) ostvarenju trudnoće se mogu donositi procjene, zaključci, ...

Mad_Vlad wrote:Kralju Ahazu i ondašnjoj Judeji ništa ne bi značilo u ondašnjoj situaciji da mu Izaija govori o nekom djetetu koje će se roditi 600 godina kasnije.

Izaija nigdje nije ni naveo kada će se Znak ostvariti, ali je dao do znanja kada neće, a to je min. 65-13=52 godine. Ahazu, kao kralju, je to trebalo značiti sve, jer kao kralj nekog naroda taj narod mu je trebao biti ispred osobnih interesa, ali on je htio biti pametan, radio je po svome, pa je tek zglajzao.

Mad_Vlad wrote: Who cares. Izaija mu daje znak onda i za onda i vrijedi.

Ahaz je odbio Znak. to se vidi i po njegovim potezima koji su uslijedili. Izaija se nakon Ahazovog odbijanja obraća Kući/Domu Davidovom i ono "zvat ćeš ga" se također odnosi na neki budući naraštaj Kuće/Doma Davidova, a ne samo i isključivo na ha'almu. u daljnjem tekstu se može naći "haNaar": Izaija 7:16 Kiy B'†erem yëda haNaar mäoš Bärä ûvächor Ba‡ôv Tëäzëv häádämäh ásher aTäh qätz miP'nëy sh'nëy m'läkheyhä
hoćeš reći da se i njemu obraća direktno, odnosno da je prisutan, jer i tu je taj članak "ha", za kojeg kažeš da u primjeru sa "ha'alma" znači da je prisutna?

Mad_Vlad wrote:Gledaj kontekst. Kontekst je u Ahazovoj frci o zemlji dvaju kraljeva. Vidi uvod priče.
Kršćansko objašnjenje jednostavno nema smisla. 

originalno/porjeklom je to židovsko tumačenje. jedino je smisleno i logično to objašnjenje. da li se već ostvarilo i ako "je" kada ili nije to ostaje svakome na razmatranje. mogućnosti su da se ostvarilo ali da je ostalo nezabilježeno, da je ostvareno preko Isusa Krista i da se još nije ostvarilo. faktor "vrijeme" tu ne može biti od nekog velikog značaja. i to što se neki pokušavaju pozivati na to da rođenje od djevice izgleda kao mitovi iz poganskih religija ne može biti prepreka JHVH da učini baš tako ako Ga je volja.

Mad_Vlad wrote:Recimo ja sam Ahaz a ti prorok. Bojim se da će Englezi i Francuzi napast Kanadu. tebi je Bog proučio da to neće biti jer će recimo Rusi osvojit obje zemlje. 
Što bi meni značilo da mi ti govoriš o nekom djetetu koje će roditi 600 godina kasnije?! Rekao bih ti da si lud i pričaš gluposti. I još mi veliš da će ga neka djevica rodit. Na to bih te vjerovatno poslao u neku stvar.

Ahaz nije mogao zaključiti kada će se Znak ostvariti, a Izaija nije ni rekao kada će se ostvariti. ali čak i da je mogao izračunati to bi značilo da im Bog za sve to vrijeme osigurava opstojanje. da je Ahaz to prihvatio mogao je biti jedan od najboljih kraljeva. ali je iz nevjere (straha, pohlepe, samodopadnosti, ...) postupio kako je postupio i zato potonuo. da je sam Znak vezan za kralja Ahaza onda bi njegovi postupci utjecali na (ne)ostvarenje Znaka. Ahaz je potonuo ali Judeja se održala i to govori u prilog tome da JHVH Znak daje za vjerne, a nevjernici snose posljedice svoje nevjere.
ajd razmisli koju ti verziju zagovaraš: da je Izaija došao sa već razrađenim scenarijom o već trudnoj udanoj ženi koju naziva "mladom ženom" ili "djevojkom" a koja već prethodno ima dijete i u sred teške sigurnosne situacije govori kralju u stilu: ništ' se ne sekiraj, evo ova je trudna i rodit će sina. time također zagovaraš i da su JHVH i Izaija stavili Ahaza pred gotov čin i da je ono "traži Znak na nebu ili na zemlji ..." praktički bila podvala.

Mad_Vlad wrote:Kužiš? Ne?
Vjerovatno ne. Kršćani slabo kuže.

kužim kako kužim i to kako kužim i zašto tako kužim kako kužim pokušavam objasniti. na svakom je da sam izabere.