JEBENA VREMANA 7,8 u turskoj

marcellus wrote:

Eroo wrote:

zoro osvetnik wrote:

Hartmann wrote:Mhhh..sjetih se davnih vijesti,ne znam jel se odnosi na Tursku,ali je poanta u cinjenici da se pri gradnji kuca i zgrada koristio pjesak iz mora,kao i sljunak..a usput i voda(!!!)..sol u malteru i betonu,ne znam kako djeluje,ali su okrivili slanost da je kriva(ne gradjevinska struka) za urusavanje objekata..

Ja sam pak uvjerenja, da daleko najbolje zna zašto se srušila neka zgrada, onaj tko ju je izgradio.

Ne zna. Ne događa se to zbog znanja, nego zbog neznanja.

mislim da je više tu krađe nego neznanja. Jeftinija vrsta betona, manje čelika od onog koliko je u proračunu, korupcija kao i kod nas, samo kod nas bar zgrade izgleda za sad rade manje više po projektu

Prije takvog zaključka bih ja pogledao kako su novije zgrade prošle u potresu.
Pronaći ću fotografiju iz Turske, iz kojih ćeš to  najbolje vidjeti.
Obstale su zgrade s dobrom osnovom - konstruktivna simetrija!
Mogu to biti i stare zidane zgrade, sa simetrično (u oba smjera) postavljenim
zidovima i ne sa prevelikim(nepotrebno) otvorima.
Mogu nastradati i novi objekti s izrazito nesimetričnom konstrukcijom,
kad ti više  ne pomaže nikakva statika. Posebno su na nesimetriju  osjetljive
armiranobetonske konstrukcije. Jednostavno, mi danas još uvijek nemamo
takve programe i kapacitete računala, s kojim abi na iole većem objektu
sproveli tkzv. "pushover" analizua. Dok god bude tako imat ćemo probleme,
koje dobar statičar može riješiti, ako je s arhitektom dobra suradnja.
Bože nas sačuvj ovih novih arhitekata...i nerazmnih investitora.

PS: Ovdje vidimo (vezano na moj komentar prije), kao da tu potresa nije ni bilo. 

Pa to je kapitalizam. Slaba kvaliteta izgradnje, štednja na materijalu, lova do krova

PS2:
"Meko prizemlje". Bez ikakve analize znam kako će ovakav objekt završiti u potresu.

Ako je onvo prizemlja iznad zidano...onda statičara treba doživotno u zatvor.
Za "meka prizemlja" jednostavno se nema ni vremena ni novca za statičara.

PS3: Još jedan primjer netaknuto vs srušeno.

PS4: 
Ima tu još jedan problem tipa:
-sin se oženio i onda se na prizemnicu doda još jedan sprat,
pa tako iscrpi osnovnom statikom predviđenu sigurnost.
Da ne spominjem povećavanje otvora u zidovima...
Ono, dobar je  i iskusan majstor, on je mnogo kuća izgradio. 
Ima na donjem snimku mnogo takvih slučajeva. 

Eroo wrote:

marcellus wrote:

Eroo wrote:

zoro osvetnik wrote:

Hartmann wrote:Mhhh..sjetih se davnih vijesti,ne znam jel se odnosi na Tursku,ali je poanta u cinjenici da se pri gradnji kuca i zgrada koristio pjesak iz mora,kao i sljunak..a usput i voda(!!!)..sol u malteru i betonu,ne znam kako djeluje,ali su okrivili slanost da je kriva(ne gradjevinska struka) za urusavanje objekata..

Ja sam pak uvjerenja, da daleko najbolje zna zašto se srušila neka zgrada, onaj tko ju je izgradio.

Ne zna. Ne događa se to zbog znanja, nego zbog neznanja.

mislim da je više tu krađe nego neznanja. Jeftinija vrsta betona, manje čelika od onog koliko je u proračunu, korupcija kao i kod nas, samo kod nas bar zgrade izgleda za sad rade manje više po projektu

Prije takvog zaključka bih ja pogledao kako su novije zgrade prošle u potresu.
Pronaći ću fotografiju iz Turske, iz kojih ćeš to  najbolje vidjeti.
Obstale su zgrade s dobrom osnovom - konstruktivna simetrija!
Mogu to biti i stare zidane zgrade, sa simetrično (u oba smjera) postavljenim
zidovima i ne sa prevelikim(nepotrebno) otvorima.
Mogu nastradati i novi objekti s izrazito nesimetričnom konstrukcijom,
kad ti više  ne pomaže nikakva statika. Posebno su na nesimetriju  osjetljive
armiranobetonske konstrukcije. Jednostavno, mi danas još uvijek nemamo
takve programe i kapacitete računala, s kojim abi na iole većem objektu
sproveli tkzv. "pushover" analizua. Dok god bude tako imat ćemo probleme,
koje dobar statičar može riješiti, ako je s arhitektom dobra suradnja.
Bože nas sačuvj ovih novih arhitekata...i nerazmnih investitora.

Kako kaze prof.Werner, objekti se nece ponasati onako kako su proracunani nego kako su konstruirani.

jbt ovaj potres je cca 100x jači nego onaj u ZGu ili cca 15x jači nego onaj u Petrinji.
U Petrinji i okolici su najviše najebale one kuće iz Austro Ugarske(logično stare preko 100godina) te one izgrađene od "domoljuba nakon domovinskog rata". One iz Juge ili najnovije su se dobro držale.

inače bio sam u slavoniji, baš u jednom mjestu koje je stradalo u ratu, i gledao sam kuće.. većina tih kuća obnovljena 90tih uopće nema nosive zidove. eto pogledajte sami, kada prođete pored tih obnovljenih kuća. pa će se opet desiti potres i biti će još veća tragedija. meni je fenomen kako nitko od tih "domoljuba" nije uhapšen .
zamisli da je tek bio 15x jači potres imali bi na tisuće mrtvih.

barem po Split i po ZGu a i vjerujem ostatak RH , ako si kupia stan koji je građen 90tih ili 2000tih, kupio si mačka u vreći. Aj nakon 2010 a pogotovo zadnje vrijeme , isplivale su kvalitetne firme, razni Mamići, Šušak, Pašalići, Kutle firme su propale , tako da mi se čini barem što pričam sa frendovima i ljudima koji rade na građevini da su OK stanovi sada koji se grade.
Te naravno oni građeni u Jugi, pogotovo 80tih , 70tih, tu nemaš straha(generalno), ja znam kada sam u svom stanu kojeg sam kupio, išao proširiti utičnicu, pa treba odštemati par cm3 zida.. 2-3cm u dubinu i 3-4cm širinu.. izgori ti štemalica/pikamer dok ne razbiješ..  iako sam kasnije sazna da čak i takve radove je zabranjeno raditi(na dva tri mista sam proširio utičnice, generalno sam instalacije koje sam dodao provukao na stropu i onda dodao 6cm knaufa sa izolacijom da ih prikrijem..) , jer čak i takvi minimalni radovi možda utječu na statiku.
saznao sam da dva portuna dalje(dva ulaza) jedan je luđak 90tih razbio nosivi zid na trećem katu, da bi napravio vrata za sobu. meni frend živi, cijeli je bjesan radi toga kaže da će zvati inspekciju.
kontaktirati ću svoga predstavnika stanara, da organizira inspekciju da statičar uđe u svaki stan u portunu i da baci pogled na nosive zidove da vidi jel i kod nas nekakav debil radio slične zahvate tipa da je srušio nosivi zid negdje da "proširi dnevni boravak". navodno nitko nije ali nikada ne znaš.

Mali primjer kako dolazi do nezeljenih pogresaka i kod investitora koji ne stede i zele kvalitetno graditi.
Projekt kuce na moru, apartmani, tri etaze, prilicno truda ulozeno sa strane arhica.
Temeljna ploca izvedena i firma je propala, trazili se novi izvodjaci pa sam dobio projekt na uvid.
Nisam mogao uzeti ali sam pregledao projekt i dao savjete, besplatne naravno investitoru.
Prvo projekt nije uskladjen, statika jedno arhitektonski dio drugo.
Cesta situacija kada arhic angazira staticara tek po izradi projekta i onda ovaj dimenzionira 
konstruktivne elemente kakvi moraju biti, a ne onakvima kakve arcih postavi po osobnoj procjeni 
ili zelji, svojoj ili investitorovoj.
Statika radjena softverski, mislim Scia ili Sofistik, sve na engleskom.
Gotovo sve sto racunalo moze utrpano je u projekt, sve samo nigdje opsake za investitora, arhica, 
ili izvodjace sto je tu ustvari radjeno.
Tko ne razumije moze gledati do sutra i nista od promjena nece uociti.
Arhic ili nije obavijesten o promjenama, ili jest a ne da mu se mijenjati projekt ili tko zna sto 
uglavnom nitko o promjenama ne zna nista.
Kazem investitoru da ne mogu prihvatiti posao ali uzgred pitam.
Po cemu su ti poceli gradnju, kako su izveli temeljnu plocu.
Pa po nacrtima, koje dimenzije, pa te koje su u nacrtu, pa znas li da je staticar promijenio 
dimenzije i usvojio druge, nemam pojma.
Ne zna to ni projektant a pogotovo ne znaju izvodjaci.
Znas li da je trebala biti 35 a ne 25, nemaju pojma.
Onda dalje, kakve ploce ce biti medju katovima, pa opet po nacrtu, tamo su 18 a staticar podigao na 20 cm
Nitko to ne vidi, isto s gradjom krovista, nije 14 nego visina 16 cm itd.
Uglavnom, seprtlji se i tamo gdje nikako ne bi smjelo, rade a ne znaju da grijese.

Sve promjene su bile opravdane ali to se mora naglasiti projektantu, a on mora naglasiti investitoru i izvodjacima i napraviti nove korigirane nacrte, mora ustvari promijeniti cijeli projekt ali to nitko od njih ne radi:)
Nevjerojatan slamperaj na objektu gdje nitko nema namjeru stedjeti nego dapace graditi dobro, kvalitetno i
i spreman to platiti koliko treba.
Investitor je ostao otvorenih usta, ne znam sto je dalje ali eto, informirao sam ga.
Temeljna ploca oslabljena, a pogotovo bi bile oslabljene medjukatne ploce.
Kolika je razlika od 2 cm kod visine ploce zna ero:)
Jedan mi je projektant u nekoj prilici nervozno rekao, ma daj sto su dva cm u gradjevini, nista:)
  
Sasvim druge prirode su pogreske zbog nemara, pogreske zbog neznanja, ili pogreske pohlepe.
O njima se mogu knjige pisati.

dijagram wrote:

Eroo wrote:

marcellus wrote:

Eroo wrote:

zoro osvetnik wrote:

Hartmann wrote:Mhhh..sjetih se davnih vijesti,ne znam jel se odnosi na Tursku,ali je poanta u cinjenici da se pri gradnji kuca i zgrada koristio pjesak iz mora,kao i sljunak..a usput i voda(!!!)..sol u malteru i betonu,ne znam kako djeluje,ali su okrivili slanost da je kriva(ne gradjevinska struka) za urusavanje objekata..

Ja sam pak uvjerenja, da daleko najbolje zna zašto se srušila neka zgrada, onaj tko ju je izgradio.

Ne zna. Ne događa se to zbog znanja, nego zbog neznanja.

mislim da je više tu krađe nego neznanja. Jeftinija vrsta betona, manje čelika od onog koliko je u proračunu, korupcija kao i kod nas, samo kod nas bar zgrade izgleda za sad rade manje više po projektu

Prije takvog zaključka bih ja pogledao kako su novije zgrade prošle u potresu.
Pronaći ću fotografiju iz Turske, iz kojih ćeš to  najbolje vidjeti.
Obstale su zgrade s dobrom osnovom - konstruktivna simetrija!
Mogu to biti i stare zidane zgrade, sa simetrično (u oba smjera) postavljenim
zidovima i ne sa prevelikim(nepotrebno) otvorima.
Mogu nastradati i novi objekti s izrazito nesimetričnom konstrukcijom,
kad ti više  ne pomaže nikakva statika. Posebno su na nesimetriju  osjetljive
armiranobetonske konstrukcije. Jednostavno, mi danas još uvijek nemamo
takve programe i kapacitete računala, s kojim abi na iole većem objektu
sproveli tkzv. "pushover" analizua. Dok god bude tako imat ćemo probleme,
koje dobar statičar može riješiti, ako je s arhitektom dobra suradnja.
Bože nas sačuvj ovih novih arhitekata...i nerazmnih investitora.

Kako kaze prof.Werner, objekti se nece ponasati onako kako su proracunani nego kako su konstruirani.

Konstruiranje je 80-90% statike.
Za loše konstruirani osnovni nosivi sistem ne pomaže nikakva statika.
Mislim...ha, pomaže. Donekle.

dijagram wrote: 
Sasvim druge prirode su pogreske zbog nemara, pogreske zbog neznanja, ili pogreske pohlepe.
O njima se mogu knjige pisati.

Imam neku knjigu "Pogreške u graevinarstvu" ...ako je nisam već dao nekom mlađem kolegi.
I sam bi mogao k njoj napisati jedan podebeo dodatak. Kad sam bio mlađi razmišljao sam o tome,
a i kolege su me nagovarale da je čak i proširim s uputama ...Bi ja, ali nemam one "za koga".
Imam jednog mlađeg kolegu, kojeg sam školovao duže vrijeme, njemu to ne treba.
Sad je bolji od mene. Veoma rado ga preporučim...što kod mene nije baš čest slučaj.
Ostali imaju SOFISTIK ili TOWER.

marcellus wrote:

zoro osvetnik wrote:

Eroo wrote:

zoro osvetnik wrote:

Hartmann wrote:Mhhh..sjetih se davnih vijesti,ne znam jel se odnosi na Tursku,ali je poanta u cinjenici da se pri gradnji kuca i zgrada koristio pjesak iz mora,kao i sljunak..a usput i voda(!!!)..sol u malteru i betonu,ne znam kako djeluje,ali su okrivili slanost da je kriva(ne gradjevinska struka) za urusavanje objekata..

Ja sam pak uvjerenja, da daleko najbolje zna zašto se srušila neka zgrada, onaj tko ju je izgradio.

Ne zna. Ne događa se to zbog znanja, nego zbog neznanja.

Netočno. I onome tko zna graditi zgrade može se srušiti zgrada. Onda bi po tebi ispalo da mu se zgrada srušila zbog znanja.A to nije tako.

pa ne može. Bar ne ako je potres unutar onog za koliko su zgrade po propisu morale biti projektirane.

Zgrada se može srušiti zbog stotinjak razloga. Ne mora to uvijek imati veze sa znanjem ili neznanjem.

dijagram wrote:Mali primjer kako dolazi do nezeljenih pogresaka i kod investitora koji ne stede i zele kvalitetno graditi.
Projekt kuce na moru, apartmani, tri etaze, prilicno truda ulozeno sa strane arhica.
Temeljna ploca izvedena i firma je propala, trazili se novi izvodjaci pa sam dobio projekt na uvid.
Nisam mogao uzeti ali sam pregledao projekt i dao savjete, besplatne naravno investitoru.
Prvo projekt nije uskladjen, statika jedno arhitektonski dio drugo.
Cesta situacija kada arhic angazira staticara tek po izradi projekta i onda ovaj dimenzionira 
konstruktivne elemente kakvi moraju biti, a ne onakvima kakve arcih postavi po osobnoj procjeni 
ili zelji, svojoj ili investitorovoj.
Statika radjena softverski, mislim Scia ili Sofistik, sve na engleskom.
Gotovo sve sto racunalo moze utrpano je u projekt, sve samo nigdje opsake za investitora, arhica, 
ili izvodjace sto je tu ustvari radjeno.
Tko ne razumije moze gledati do sutra i nista od promjena nece uociti.
Arhic ili nije obavijesten o promjenama, ili jest a ne da mu se mijenjati projekt ili tko zna sto 
uglavnom nitko o promjenama ne zna nista.
Kazem investitoru da ne mogu prihvatiti posao ali uzgred pitam.
Po cemu su ti poceli gradnju, kako su izveli temeljnu plocu.
Pa po nacrtima, koje dimenzije, pa te koje su u nacrtu, pa znas li da je staticar promijenio 
dimenzije i usvojio druge, nemam pojma.
Ne zna to ni projektant a pogotovo ne znaju izvodjaci.
Znas li da je trebala biti 35 a ne 25, nemaju pojma.
Onda dalje, kakve ploce ce biti medju katovima, pa opet po nacrtu, tamo su 18 a staticar podigao na 20 cm
Nitko to ne vidi, isto s gradjom krovista, nije 14 nego visina 16 cm itd.
Uglavnom, seprtlji se i tamo gdje nikako ne bi smjelo, rade a ne znaju da grijese.

Sve promjene su bile opravdane ali to se mora naglasiti projektantu, a on mora naglasiti investitoru i izvodjacima i napraviti nove korigirane nacrte, mora ustvari promijeniti cijeli projekt ali to nitko od njih ne radi:)
Nevjerojatan slamperaj na objektu gdje nitko nema namjeru stedjeti nego dapace graditi dobro, kvalitetno i
i spreman to platiti koliko treba.
Investitor je ostao otvorenih usta, ne znam sto je dalje ali eto, informirao sam ga.
Temeljna ploca oslabljena, a pogotovo bi bile oslabljene medjukatne ploce.
Kolika je razlika od 2 cm kod visine ploce zna ero:)
Jedan mi je projektant u nekoj prilici nervozno rekao, ma daj sto su dva cm u gradjevini, nista:)
  
Sasvim druge prirode su pogreske zbog nemara, pogreske zbog neznanja, ili pogreske pohlepe.
O njima se mogu knjige pisati.

To je problem certificiranja, tj države. Dokle god bude oslqnjalo na to, sranja su izvjesna.

• Član 228.
  
  

Ako graditelj gradi nekome kuću i završi je, onda treba da mu se plati dva šekela u novcu po svakom sar-u površine.

• Član 229.
  
  

Ako graditelj izgradi kuću za nekoga, i ne izgradi je valjano, i kuća se sruši i ubije vlasnika, onda graditelja treba dati da se ubije.

aben wrote:

dijagram wrote:Mali primjer kako dolazi do nezeljenih pogresaka i kod investitora koji ne stede i zele kvalitetno graditi.
Projekt kuce na moru, apartmani, tri etaze, prilicno truda ulozeno sa strane arhica.
Temeljna ploca izvedena i firma je propala, trazili se novi izvodjaci pa sam dobio projekt na uvid.
Nisam mogao uzeti ali sam pregledao projekt i dao savjete, besplatne naravno investitoru.
Prvo projekt nije uskladjen, statika jedno arhitektonski dio drugo.
Cesta situacija kada arhic angazira staticara tek po izradi projekta i onda ovaj dimenzionira 
konstruktivne elemente kakvi moraju biti, a ne onakvima kakve arcih postavi po osobnoj procjeni 
ili zelji, svojoj ili investitorovoj.
Statika radjena softverski, mislim Scia ili Sofistik, sve na engleskom.
Gotovo sve sto racunalo moze utrpano je u projekt, sve samo nigdje opsake za investitora, arhica, 
ili izvodjace sto je tu ustvari radjeno.
Tko ne razumije moze gledati do sutra i nista od promjena nece uociti.
Arhic ili nije obavijesten o promjenama, ili jest a ne da mu se mijenjati projekt ili tko zna sto 
uglavnom nitko o promjenama ne zna nista.
Kazem investitoru da ne mogu prihvatiti posao ali uzgred pitam.
Po cemu su ti poceli gradnju, kako su izveli temeljnu plocu.
Pa po nacrtima, koje dimenzije, pa te koje su u nacrtu, pa znas li da je staticar promijenio 
dimenzije i usvojio druge, nemam pojma.
Ne zna to ni projektant a pogotovo ne znaju izvodjaci.
Znas li da je trebala biti 35 a ne 25, nemaju pojma.
Onda dalje, kakve ploce ce biti medju katovima, pa opet po nacrtu, tamo su 18 a staticar podigao na 20 cm
Nitko to ne vidi, isto s gradjom krovista, nije 14 nego visina 16 cm itd.
Uglavnom, seprtlji se i tamo gdje nikako ne bi smjelo, rade a ne znaju da grijese.

Sve promjene su bile opravdane ali to se mora naglasiti projektantu, a on mora naglasiti investitoru i izvodjacima i napraviti nove korigirane nacrte, mora ustvari promijeniti cijeli projekt ali to nitko od njih ne radi:)
Nevjerojatan slamperaj na objektu gdje nitko nema namjeru stedjeti nego dapace graditi dobro, kvalitetno i
i spreman to platiti koliko treba.
Investitor je ostao otvorenih usta, ne znam sto je dalje ali eto, informirao sam ga.
Temeljna ploca oslabljena, a pogotovo bi bile oslabljene medjukatne ploce.
Kolika je razlika od 2 cm kod visine ploce zna ero:)
Jedan mi je projektant u nekoj prilici nervozno rekao, ma daj sto su dva cm u gradjevini, nista:)
  
Sasvim druge prirode su pogreske zbog nemara, pogreske zbog neznanja, ili pogreske pohlepe.
O njima se mogu knjige pisati.

To je problem certificiranja, tj države. Dokle god bude oslqnjalo na to, sranja su izvjesna.

• Član 228.
  
  

Ako graditelj gradi nekome kuću i završi je, onda treba da mu se plati dva šekela u novcu po svakom sar-u površine.

• Član 229.
  
  

Ako graditelj izgradi kuću za nekoga, i ne izgradi je valjano, i kuća se sruši i ubije vlasnika, onda graditelja treba dati da se ubije.

ti si budala

po pitanju statike je kako di

ja san na granici dvi dežele ,,, jedna je apsolutno asocijalno pustila sa lanca statičare koji bez osnove poskupe projekat 50% ,,, bez poboljšanja efektivne statike

a u drugoj deželi ti netreba ni arhitekt ni statičar do 150qm plus garaža plus plus plus plus

obadva slučaja su totalno asocijalna

aben wrote:

Ako graditelj izgradi kuću za nekoga, i ne izgradi je valjano, i kuća se sruši i ubije vlasnika, onda graditelja treba dati da se ubije.

Onda nitko nebi tija bit graditelj.

zoro osvetnik wrote:

aben wrote:

Ako graditelj izgradi kuću za nekoga, i ne izgradi je valjano, i kuća se sruši i ubije vlasnika, onda graditelja treba dati da se ubije.

Onda nitko nebi tija bit graditelj.

Nis vidi da je u babilonu falilo graditeljov.

Ali, jasno mi je- draže ti je da se ne odgovoro za posljedice djelovanja, nego da se nesrića izbjegne polaganjen ispitov na visokin državnin skulami...
Good luck with that

aben wrote:

zoro osvetnik wrote:

aben wrote:

Ako graditelj izgradi kuću za nekoga, i ne izgradi je valjano, i kuća se sruši i ubije vlasnika, onda graditelja treba dati da se ubije.

Onda nitko nebi tija bit graditelj.

Nis vidi da je u babilonu falilo graditeljov.

Ali, jasno mi je- draže ti je da se ne odgovoro za posljedice djelovanja, nego da se nesrića izbjegne polaganjen ispitov na visokin državnin skulami...
Good luck with that

Ma ne....

Meni je draže da bude kako si ti prvo reka.
Samo sam ti naveo moguće posljedice toga.

zoro osvetnik wrote:

aben wrote:

zoro osvetnik wrote:

aben wrote:

Ako graditelj izgradi kuću za nekoga, i ne izgradi je valjano, i kuća se sruši i ubije vlasnika, onda graditelja treba dati da se ubije.

Onda nitko nebi tija bit graditelj.

Nis vidi da je u babilonu falilo graditeljov.

Ali, jasno mi je- draže ti je da se ne odgovoro za posljedice djelovanja, nego da se nesrića izbjegne polaganjen ispitov na visokin državnin skulami...
Good luck with that

Ma ne....

Meni je draže da bude kako si ti prvo reka.
Samo sam ti naveo moguće posljedice toga.

Al ne bi tako bilo- kuća ti triba, graditelju triba da ti je učini. Uredite odnose i to je to.

Ovako država uređuke odnose, govori koliko željeza tribo biti, di se smi a di ne ziđati...i unda ka se dogodi škoda, nikimu nišće, jer su sve diplome potvrđene...

aben wrote:

zoro osvetnik wrote:

aben wrote:

zoro osvetnik wrote:

aben wrote:

Ako graditelj izgradi kuću za nekoga, i ne izgradi je valjano, i kuća se sruši i ubije vlasnika, onda graditelja treba dati da se ubije.

Onda nitko nebi tija bit graditelj.

Nis vidi da je u babilonu falilo graditeljov.

Ali, jasno mi je- draže ti je da se ne odgovoro za posljedice djelovanja, nego da se nesrića izbjegne polaganjen ispitov na visokin državnin skulami...
Good luck with that

Ma ne....

Meni je draže da bude kako si ti prvo reka.
Samo sam ti naveo moguće posljedice toga.

Al ne bi tako bilo- kuća ti triba, graditelju triba da ti je učini. Uredite odnose i to je to.

Ovako država uređuke odnose, govori koliko željeza tribo biti, di se smi a di ne ziđati...i unda ka se dogodi škoda, nikimu nišće, jer su sve diplome potvrđene...

DISI TI OSNOVNU ŠKOLU KUPIJA

aben wrote:

zoro osvetnik wrote:

aben wrote:

zoro osvetnik wrote:

aben wrote:

Ako graditelj izgradi kuću za nekoga, i ne izgradi je valjano, i kuća se sruši i ubije vlasnika, onda graditelja treba dati da se ubije.

Onda nitko nebi tija bit graditelj.

Nis vidi da je u babilonu falilo graditeljov.

Ali, jasno mi je- draže ti je da se ne odgovoro za posljedice djelovanja, nego da se nesrića izbjegne polaganjen ispitov na visokin državnin skulami...
Good luck with that

Ma ne....

Meni je draže da bude kako si ti prvo reka.
Samo sam ti naveo moguće posljedice toga.

Al ne bi tako bilo- kuća ti triba, graditelju triba da ti je učini. Uredite odnose i to je to.

Ovako država uređuke odnose, govori koliko željeza tribo biti, di se smi a di ne ziđati...i unda ka se dogodi škoda, nikimu nišće, jer su sve diplome potvrđene...

Ne znam šta bi bilo kad bi bilo, ali pretpostavljam da bi vrlo malo ljudi bilo spremno stavit glavu na kocku samo zato da bi postali graditelji.

Eto uzmimo npr. da svoje greške plaćaju glavom ka šta si reka i šta je u redu;
Onda ako imaju nekoga koji ih toliko mrzi da mu smetaju i želi ih ubit, takvi im samo naprave diverziju na kući koju su izgradili.
Kuća se onda sruši,a graditelja ubiju. Ko bi onda normalan tija bit graditelj?