Kosti prijepora

gruba, negostoljubiva zemlja

aben wrote:gruba, negostoljubiva zemlja

vuk je u nas domaća životinja..

nego šta, ne komentiraš francuske kolonijazatore? misliš li da bi Francuzi bili siromašni da nisu imali kolonije? prihvaćajući da je sve s članka na net.hr točno sad, i da ne primaju ništa od toga?

kic wrote:

aben wrote:gruba, negostoljubiva zemlja

vuk je u nas domaća životinja..

nego šta, ne komentiraš francuske kolonijazatore? misliš li da bi Francuzi bili siromašni da nisu imali kolonije? prihvaćajući da je sve s članka na net.hr točno sad, i da ne primaju ništa od toga?

sićun se opisa jednog zapadnog putopisca..zaburavi sun koga..ka je došo u dalmaciju i reko da je to neprohodna i neugledna zemlja. uvika me to čudilo, ali then again, jo se nis nika mako od obale...


a reko sun mu da je to besides the point; ni moja teza da nijena zemlja nika ni digla svoj standard na štetu druge zemlje, pa da mi nabrojo kolonijalne zemlje (zoto se uvika začudin ka se na forumu govori kako je gnječ inteligentan čovik). ono na ča sun reagiro je eventualna teza da je visok standard uvik ploćen siromašćinon druge zemlje. govorin eventualna, jer nis dobi pojašnjenje.


znoš i sun vridnost povijesnih if questionsa. točan odgovor je da ne zun, i da niko ne zno, ali naravski, moremo se malo poigrati.
mislin da francuzi, ceteris paribus, ne bi bili siromasi (relativni, jel), i to iz razloga ča je francuska centralna, mnogoljudna, žilava zemlja. nisu se puno razlikovali od susidov i susjedno bogatstvo bi se posredstvon slobodne trgovine u francususkoj umožavalo. naravski, i rusija je žilava i mnogoljudna, ali njeni susidi su jad i bijeda pa je (relativno, jel) uvik kaskala. naravski, to je površinski pogljed.

ono ča mi moremo je identificirati ča je to ča čini zemlju bogaton, tj ča je zajedničko svin zemljami visokog standarda. kolonije to nisu, jer znomo da, primjerice, previše kolonija i zlota more dovesti zemlju u problijeme, ili se kolonije okinu centralnoj vlosti, ili kolonije nika ne polažu račune matici, itd.

imomo puno primjerov bogatih zemlji, i totalno su rozličiti. more se spominjati radna etika stnovništva, sklonost inovacijama, iq, temperatura, religijska podloga, homogenost stanovništva, rudno bogatstvno...i držin da će to uvik imati određenog smisla, ali ništa ko kapitalizam i vladavina negativnih prava. to je common denominator.  
švedska je dobar primjer jer je u 100 godin prošla rollercoster kapitalizma i socijalizma, i ovisno koji su primjenjivali, tako in se minjo i standard. 
https://tkojejohngalt.wordpress.com/2014/10/04/mit-o-uspjesima-skandinavskog-socijalizma/


i, naravski, vode se uvika dobro nojti, i ubiti nekoliko dogmi
https://usporedbe.wordpress.com/2011/07/12/korelacijsko-kauzacijska-konfuzija/

When feeling threatened or bored, sociopaths will often use what’s called “word salad” in an attempt to keep your mind occupied.

Basically, it’s a conversation from hell.

They aren’t actually saying anything at all. They’re just talking at you. Before you can even respond to one outrageous statement, they’re already on to the next. You’ll be left with your head spinning.

These conversations leave you drained. You will be left with an actual headache. You will spend hours, even days, obsessing over the argument. You’ll feel as if you exhausted all of your emotional energy to accomplish absolutely nothing. You will have a million pre-planned arguments in your head, ready to respond to all the unaddressed points that you couldn’t keep up with.

aben wrote:

kic wrote:

aben wrote:gruba, negostoljubiva zemlja

vuk je u nas domaća životinja..

nego šta, ne komentiraš francuske kolonijazatore? misliš li da bi Francuzi bili siromašni da nisu imali kolonije? prihvaćajući da je sve s članka na net.hr točno sad, i da ne primaju ništa od toga?

sićun se opisa jednog zapadnog putopisca..zaburavi sun koga..ka je došo u dalmaciju i reko da je to neprohodna i neugledna zemlja. uvika me to čudilo, ali then again, jo se nis nika mako od obale...


a reko sun mu da je to besides the point; ni moja teza da nijena zemlja nika ni digla svoj standard na štetu druge zemlje, pa da mi nabrojo kolonijalne zemlje (zoto se uvika začudin ka se na forumu govori kako je gnječ inteligentan čovik). ono na ča sun reagiro je eventualna teza da je visok standard uvik ploćen siromašćinon druge zemlje. govorin eventualna, jer nis dobi pojašnjenje.


znoš i sun vridnost povijesnih if questionsa. točan odgovor je da ne zun, i da niko ne zno, ali naravski, moremo se malo poigrati.
mislin da francuzi, ceteris paribus, ne bi bili siromasi (relativni, jel), i to iz razloga ča je francuska centralna, mnogoljudna, žilava zemlja. nisu se puno razlikovali od susidov i susjedno bogatstvo bi se posredstvon slobodne trgovine u francususkoj umožavalo. naravski, i rusija je žilava i mnogoljudna, ali njeni susidi su jad i bijeda pa je (relativno, jel) uvik kaskala. naravski, to je površinski pogljed.

ono ča mi moremo je identificirati ča je to ča čini zemlju bogaton, tj ča je zajedničko svin zemljami visokog standarda. kolonije to nisu, jer znomo da, primjerice, previše kolonija i zlota more dovesti zemlju u problijeme, ili se kolonije okinu centralnoj vlosti, ili kolonije nika ne polažu račune matici, itd.

imomo puno primjerov bogatih zemlji, i totalno su rozličiti. more se spominjati radna etika stnovništva, sklonost inovacijama, iq, temperatura, religijska podloga, homogenost stanovništva, rudno bogatstvno...i držin da će to uvik imati određenog smisla, ali ništa ko kapitalizam i vladavina negativnih prava. to je common denominator.  
švedska je dobar primjer jer je u 100 godin prošla rollercoster kapitalizma i socijalizma, i ovisno koji su primjenjivali, tako in se minjo i standard. 
https://tkojejohngalt.wordpress.com/2014/10/04/mit-o-uspjesima-skandinavskog-socijalizma/


i, naravski, vode se uvika dobro nojti, i ubiti nekoliko dogmi
https://usporedbe.wordpress.com/2011/07/12/korelacijsko-kauzacijska-konfuzija/

a gnječo je onak, informirani manijak..

kad je taj putopisac bio u dalmaciji? ako je vidio samo Bukovicu onda kuzim xD

a to s kolonijalnim guiltom je precijenjeno, španjolska i portugal koji su bili najgrabežljiviji rekao bih, su jeli zelenu salatu i puževe 6 dana u tjednu dok nisu ušli u EU-

opet ta švedska, ovo za invalide nisam znao, ma neću više komentirati tu zemlju.. i ovo za imitiranje bogatih zemalja mi ima smisla, imitira se forma, kao oni otoci u Pacifiku koji su za vrijeme ww2 dobivali pakete od amera, pa su poslije rata pravili kulise zracnih pista itd, ali paketi više nisu dolazili, ma skratio sam previše tu priču..zz

fascinantno je koliko vas dvojica u 2 posta možete nasrat' gluposti. da vam se odgovori trebali bi dani ako ne i tjedni i to bi bio gubitak vremena, od kud uopće počet' iebote :/

trebalo bi prvo nešto samostalno i pročitati, materije a ne rasprave radi xD

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:

aben wrote:gruba, negostoljubiva zemlja

vuk je u nas domaća životinja..

nego šta, ne komentiraš francuske kolonijazatore? misliš li da bi Francuzi bili siromašni da nisu imali kolonije? prihvaćajući da je sve s članka na net.hr točno sad, i da ne primaju ništa od toga?

sićun se opisa jednog zapadnog putopisca..zaburavi sun koga..ka je došo u dalmaciju i reko da je to neprohodna i neugledna zemlja. uvika me to čudilo, ali then again, jo se nis nika mako od obale...


a reko sun mu da je to besides the point; ni moja teza da nijena zemlja nika ni digla svoj standard na štetu druge zemlje, pa da mi nabrojo kolonijalne zemlje (zoto se uvika začudin ka se na forumu govori kako je gnječ inteligentan čovik). ono na ča sun reagiro je eventualna teza da je visok standard uvik ploćen siromašćinon druge zemlje. govorin eventualna, jer nis dobi pojašnjenje.


znoš i sun vridnost povijesnih if questionsa. točan odgovor je da ne zun, i da niko ne zno, ali naravski, moremo se malo poigrati.
mislin da francuzi, ceteris paribus, ne bi bili siromasi (relativni, jel), i to iz razloga ča je francuska centralna, mnogoljudna, žilava zemlja. nisu se puno razlikovali od susidov i susjedno bogatstvo bi se posredstvon slobodne trgovine u francususkoj umožavalo. naravski, i rusija je žilava i mnogoljudna, ali njeni susidi su jad i bijeda pa je (relativno, jel) uvik kaskala. naravski, to je površinski pogljed.

ono ča mi moremo je identificirati ča je to ča čini zemlju bogaton, tj ča je zajedničko svin zemljami visokog standarda. kolonije to nisu, jer znomo da, primjerice, previše kolonija i zlota more dovesti zemlju u problijeme, ili se kolonije okinu centralnoj vlosti, ili kolonije nika ne polažu račune matici, itd.

imomo puno primjerov bogatih zemlji, i totalno su rozličiti. more se spominjati radna etika stnovništva, sklonost inovacijama, iq, temperatura, religijska podloga, homogenost stanovništva, rudno bogatstvno...i držin da će to uvik imati određenog smisla, ali ništa ko kapitalizam i vladavina negativnih prava. to je common denominator.  
švedska je dobar primjer jer je u 100 godin prošla rollercoster kapitalizma i socijalizma, i ovisno koji su primjenjivali, tako in se minjo i standard. 
https://tkojejohngalt.wordpress.com/2014/10/04/mit-o-uspjesima-skandinavskog-socijalizma/


i, naravski, vode se uvika dobro nojti, i ubiti nekoliko dogmi
https://usporedbe.wordpress.com/2011/07/12/korelacijsko-kauzacijska-konfuzija/

a gnječo je onak, informirani manijak..

kad je taj putopisac bio u dalmaciji? ako je vidio samo Bukovicu onda kuzim xD

a to s kolonijalnim guiltom je precijenjeno, španjolska i portugal koji su bili najgrabežljiviji rekao bih, su jeli zelenu salatu i puževe 6 dana u tjednu dok nisu ušli u EU-

opet ta švedska, ovo za invalide nisam znao, ma neću više komentirati tu zemlju.. i ovo za imitiranje bogatih zemalja mi ima smisla, imitira se forma, kao oni otoci u Pacifiku koji su za vrijeme ww2 dobivali pakete od amera, pa su poslije rata pravili kulise zracnih pista itd, ali paketi više nisu dolazili, ma skratio sam previše tu priču..zz

znoš, jo volin to go on a curb, tvrditi nategnute stvori. i unda dobijen big response i od loleka i od boleka, unda volu argumentirati i cpopi pastati. ali kad je riječ o solidnin tvrdnjami, unda su samo one lineri:)

bila je riječ o nekin poslaniku, ili iz franačke, ili iz doba napoleona, kad su ponovo otkrivali jugoistočnu evuropu..pokušo sun nojti, ali prefragmentirono mi je sjećanje o tomu. znun samo da me bi iznenodi, jer nika tako nis razmišljo o dalmaciji.

švedska, jebiga, odličan je primjer. zanje ča sun gljedo o švedskoj bi je un klip johan norberga. naši socijalisti ga nisu pogljedali, nažalost. jer, ne razumin ča in smeto da javne socijalne usluge obavljaju privatnici i to na open marketu. jo ću se usprostaviti tomu jer to još uvik predstavlja visok stupanj nepravde, ali čini mi se da bi se oni tribali ćapati toga čamprzima, jer dobiju i poreznu krađu i kvalitetnu socijalnu javnu uslugu, te bogaćenje pojedinaca tj inequality, dakle njima je to win-win-lose situacija.
milton friedman je imo good take o ča čini zemlju  bogaton, u free to choose serijalu. uze je za primjer indiju i japan, obje zemlje su imale šansu odabrati sustav, japan je obabro "neoliberalni kapitalizam" a indija agrarni autarkijski egalitarizam ili tako nešto:) i naravski, jednima je standard reso, drugima ni.

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:

aben wrote:gruba, negostoljubiva zemlja

vuk je u nas domaća životinja..

nego šta, ne komentiraš francuske kolonijazatore? misliš li da bi Francuzi bili siromašni da nisu imali kolonije? prihvaćajući da je sve s članka na net.hr točno sad, i da ne primaju ništa od toga?

sićun se opisa jednog zapadnog putopisca..zaburavi sun koga..ka je došo u dalmaciju i reko da je to neprohodna i neugledna zemlja. uvika me to čudilo, ali then again, jo se nis nika mako od obale...


a reko sun mu da je to besides the point; ni moja teza da nijena zemlja nika ni digla svoj standard na štetu druge zemlje, pa da mi nabrojo kolonijalne zemlje (zoto se uvika začudin ka se na forumu govori kako je gnječ inteligentan čovik). ono na ča sun reagiro je eventualna teza da je visok standard uvik ploćen siromašćinon druge zemlje. govorin eventualna, jer nis dobi pojašnjenje.


znoš i sun vridnost povijesnih if questionsa. točan odgovor je da ne zun, i da niko ne zno, ali naravski, moremo se malo poigrati.
mislin da francuzi, ceteris paribus, ne bi bili siromasi (relativni, jel), i to iz razloga ča je francuska centralna, mnogoljudna, žilava zemlja. nisu se puno razlikovali od susidov i susjedno bogatstvo bi se posredstvon slobodne trgovine u francususkoj umožavalo. naravski, i rusija je žilava i mnogoljudna, ali njeni susidi su jad i bijeda pa je (relativno, jel) uvik kaskala. naravski, to je površinski pogljed.

ono ča mi moremo je identificirati ča je to ča čini zemlju bogaton, tj ča je zajedničko svin zemljami visokog standarda. kolonije to nisu, jer znomo da, primjerice, previše kolonija i zlota more dovesti zemlju u problijeme, ili se kolonije okinu centralnoj vlosti, ili kolonije nika ne polažu račune matici, itd.

imomo puno primjerov bogatih zemlji, i totalno su rozličiti. more se spominjati radna etika stnovništva, sklonost inovacijama, iq, temperatura, religijska podloga, homogenost stanovništva, rudno bogatstvno...i držin da će to uvik imati određenog smisla, ali ništa ko kapitalizam i vladavina negativnih prava. to je common denominator.  
švedska je dobar primjer jer je u 100 godin prošla rollercoster kapitalizma i socijalizma, i ovisno koji su primjenjivali, tako in se minjo i standard. 
https://tkojejohngalt.wordpress.com/2014/10/04/mit-o-uspjesima-skandinavskog-socijalizma/


i, naravski, vode se uvika dobro nojti, i ubiti nekoliko dogmi
https://usporedbe.wordpress.com/2011/07/12/korelacijsko-kauzacijska-konfuzija/

a to s kolonijalnim guiltom je precijenjeno, španjolska i portugal koji su bili najgrabežljiviji rekao bih, su jeli zelenu salatu i puževe 6 dana u tjednu dok nisu ušli u EU-

definitivno precijenjeno, u smislu ekonomskih benefita.
kolonijalizam, onaj novovjeki, u suprotnosti je is svin u ča jo verujin. to je act of agression i tu nemo opravdanja. međutin, ono ča slobodarrci uvika tvrdu, to je da je kolonijalizam zapravo uspori razvoj mother- countriesa i da kolonijalizam ni uzrok ča su bivše kolonije danas siromasi.


dakle, jo se potpuno složin s našin komunistima u osudi kolonijanizma (premda se neki kolonijalni odnosi moru razumiti, napr iskrcavanje na neku obalu i uspostava ispostave na nenaseljenon dijelu koji loosely kontroliraju ljudi kamenog doba), ali ne i u ocjeni o uzroku visokog standarda kolonista i niskom kolonije. pogotovo ne nakon prestanka postojanja kolonijalnog odnosa.

doniti ću nekoliko članaka na tu temu malo kasnije.

dobro jutro, Šprajc

https://mises.org/wire/colonial-exploitation-did-not-fuel-wests-economic-development

i, kolac u srce i brukva u lijes;

https://fee.org/articles/the-myth-of-capitalist-colonialism/

During the seventeenth and eighteenth centuries England, Holland, France, and Spain were the foremost colonial powers. That was the age of mercantilism. And mercantilist ideas led governments to acquire dependent territories. Every nation endeavored to be self-sufficient through tariffs, other import restrictions, and acquisition of colonies. The balance-of-trade theory prevailed and the notion that one nation’s prosperity is another nation’s loss and misery determined international relations.

inače, puno puti sun vode kopiro ubojicu balance of trade-a frederika batistata, tj. njegov članak ki je ubi svaki daljnji razvoj ote ideje. naravski, mi dun danas čujemo ote teze jedino zoto ča se njega jednostavno- preskoči.

prva intelektualna sazrijevanja su često očarana zaljibljivanjem u 3 x M: merkantilizam, maltuzijanstvo i marksizam, a prve ljubavi su uvijek vječne..

kic wrote:
prva intelektualna sazrijevanja su često očarana zaljibljivanjem u 3 x M: merkantilizam, maltuzijanstvo i marksizam, a prve ljubavi su uvijek vječne..

well said, 
je tvoje ili je to izreka?

moje zbrljano

kic wrote:
moje zbrljano

vridi zapantiti;

svo troje je niskorezolucijsko lakozapaljivo samorazumljivo prvoloptaško sranje, a sritna okolnost akronima čini ga isvrsnim zapažanjen

htio sam se vratiti na ono u vezi neugledne Dalmacije, bio sam kod manastira na Krupi neki dan, imao sam zanimljiv razgovor tamo, nisam znao da je tako star taj manastir (1317), i da je Dositej tamo živio jedno vrijeme, ugl, htio sam reći kako je u srednjem vijeku crkva bila puno snažnija naravno, i da su djelovali kao današnje političke strankr zapravo i privlačili članove, jer kuća tijesna s puno dice i onda bi npr pravoslavni popovi privlačili muškarce da pređu na pravoslavlje u zamjenu za komad zemlje itd, jednostavan primjer, naravno i muslimani su povlasticama privlačili svoje članove,nisam siguran za rimokatoličke svećenike ali to partijsko članstvo mi dosta tog objašnjava..

kic wrote:
htio sam se vratiti na ono u vezi neugledne Dalmacije, bio sam kod manastira na Krupi neki dan, imao sam zanimljiv razgovor tamo, nisam znao da je tako star taj manastir (1317), i da je Dositej tamo živio jedno vrijeme, ugl, htio sam reći kako je u srednjem vijeku crkva bila puno snažnija naravno, i da su djelovali kao današnje političke strankr zapravo i privlačili članove, jer kuća tijesna s puno dice i onda bi npr pravoslavni popovi privlačili muškarce da pređu na pravoslavlje u zamjenu za komad zemlje itd, jednostavan primjer, naravno i muslimani su povlasticama privlačili svoje članove,nisam siguran za rimokatoličke svećenike ali to partijsko članstvo mi dosta tog objašnjava..

hodi si u srce srbije nenaoružan?!
krupa mi je odvratna.

i, još si razgovoro is neprijatelju? ča su ti rekli, da su srbi namo od 1317? :)

aben wrote:

kic wrote:
htio sam se vratiti na ono u vezi neugledne Dalmacije, bio sam kod manastira na Krupi neki dan, imao sam zanimljiv razgovor tamo, nisam znao da je tako star taj manastir (1317), i da je Dositej tamo živio jedno vrijeme, ugl, htio sam reći kako je u srednjem vijeku crkva bila puno snažnija naravno, i da su djelovali kao današnje političke strankr zapravo i privlačili članove, jer kuća tijesna s puno dice i onda bi npr pravoslavni popovi privlačili muškarce da pređu na pravoslavlje u zamjenu za komad zemlje itd, jednostavan primjer, naravno i muslimani su povlasticama privlačili svoje članove,nisam siguran za rimokatoličke svećenike ali to partijsko članstvo mi dosta tog objašnjava..

hodi si u srce srbije nenaoružan?!
krupa mi je odvratna.

i, još si razgovoro is neprijatelju? ča su ti rekli, da su srbi namo od 1317? :)

odvratna?

dojdeš namo, i doslovno ko deliverance;
četnici te gljedaju sa reminiscencijon oluje u oku


ot kroj je zauvik šporkan...da se baš ne narugan- šporkan od 1317:)