Odgovor Sarajevu i demonstrantima dao je muftija Aziz Hasanović 2015:'Ne zaboravimo nikad Bleiburg,Srebrenicu,Vukovar i Jazovku'

veber wrote:

Speare Shaker wrote:

veber wrote:

Speare Shaker wrote:

ebenica wrote:
kakvo hrvatsko pitanje? o čemu ti trabunjaš bokte iebo? jel su samo članovi hsp-a, ustaške mladeži ili ustaša hrvati?

Pravo hrvatskog nacionalnog korpusa na svoju samostalnu državu van Jugoslavije. To je neriješeno pitanje pokopalo kako prvu tako u konačnici i drugu odnosno zadnju Jugoslaviju.
Barem o tome postoji nekakav konsenzus među hrvatskim povjesničarima, premda se iznimki uvijek može naći.
Hoćeš reći da su samostalnu hrvatsku državu htjeli samo ustaše?
Jesu li svi oni koji su na referendumu 19. svibnja 1991. glasali za opciju samostalnosti Hrvatske uz mogućnost konfederalnih veza sa jugoslavenskim državama bili ustaše? 
Svih njih nešto preko 94%?

ti ziher kao i marc imaš mišljenje da je franjo u doba bleiburga bio s ankicom na placu i kasnije je malo bio u šetnji.
ili je s titom dunavnom jedrio.
ili je tito naredio, a vranjo baš cekere u špajzu stavljao.

Dokaži da je sudjelovao, s Ankicom ili ne, bilo u planiranju, bilo u pripremi, bilo u samoj provedbi genocida na Križnom putu pa ću ti reći svoje mišljenje o ulozi Franje Tuđmana u tom smislu.
Ovako ostaje na djelu presumpcija njegove pa i Ankičine nedužnosti.

pa ti, marc i ekipa stalno pokušavate broza iskljućivo opteretiti za bleiburg.
u to doba godišta franjo je s ankicom obilazio platz i baš su spremali kiselu papriku i ajvar dok su tito i mračni partizani klali ustaše. a saveznici šusali po nijemcima, a rusi širili bratstvo i jedinstvo.

franjo u to doba nije imao pojma.
bio je zadnji živući predstavnik antifašističkog pokreta. u moskvi.

Tito je kao vrhovni zapovjednik vojske čiji su pripadnici operativno proveli genocid nesumnjivo odgovoran. Čak i samo po zapovjednoj odgovornosti, jer ne možeš provesti genocid, a da to ne znaš, a također ne možeš ostvariti takav nemali pothvat koji je trajao mjesecima nakon službenog završetka rata, a da ti nije poznato što se događa.
On je posve jasno imao potpunu kontrolu nad upotrebom vojske pod njegovim zapovjedništvom na teritoriju Jugoslavije.
Za Franju sam ti rekao. Dokumentiraj njegovo sudjelovanje u genocidu na Križnom putu pa ću ti reći što mislim o njemu u tom smislu.

tre wrote:

veber wrote:i kaj su ono ameri napravili sa svojim građanima japanskog porijekla nakon napada na pearl harbor?

malo ih potrpali u logore.

ili je i to povjesna laž?

jesu li ih pobili i protjerali ko tito folksdojčere?

Minimalna procjena je oko 50 000 poubijanih pripadnika zajednice jugoslavenskih Nijemaca. Među njima u ogromnoj većini civila.

tre wrote:

veber wrote:

tre wrote:

veber wrote:

tre wrote:ringo zašto su pravedni partizani sakrivali to što su napravili? jebemu miša ako nešto ispravno radiš čega se bojiš, ono zazidati žive ljude sa 10 m zida to je tako pravednički da ne znam čemu skrivanje pogotovo što tu ima jako puno djece.
Jesi LI TI SVJESTAN ŠTO PIŠEŠ SMRADU INDOKTRINIRANI???

zašto su amerikanci skrivali? tek 90ih počeli dokumente vaditi.
rusi i dandanas odbijaju bilo kakvo sudjelovanje u umorstvima i silovanjima, a samo s ruske strane zabilježeno 1 500 000
jebo vas bleiburg.

zašto su ameri streljali mojeg rođu i cijelu jedinicu?
a ne zna se ni gdje su streljani, uže područje donje bavarske.

joj de ne pizdi jebote, ako su sakrivali  znači da nešto nisu pravili kako treba inače ne bi to sakrivali
I daj nam više te dokumente o tome kako su ameri ubili  2 milijuna njemaca nakon završetka ww2

kolega mara prati društveni život pa, s obzirom da mi zna ime i prezime može po majčinoj strani vidjet što mi je bio djed. i što je radi u endehazijiji,
i stavit ću osobne dokumente vezane uz očevu stranu.

ameri su pobili 2 milijuna. ukupno žrtve nakon potpisa, bezuvjetnog je bilo oko 3 500 000. 
usraše i ostala žgadija je 45e najebala.

nisam vidio niti jedan upis kontra atomika.
nagasaki je bio skroz nepotreban. ali ljudi testirali bombu u realnom okruženju.

dresden, skroz nepotreban, osim kao etalon za hirošimu.
essen, sravljen sa zemljom ali samo tri bombe pale na tyssen i jedna na krupp.
bonn koeln sravljeni sa zemljom.

prema tome hrvatska je krenula putem njemačke, bosančero je instaliran, bosančero zgibao.
partizani radili kaj i drugi.
pobili neprijatelje.

veberu ovo što nabrajaš je bilo dok je rat trajao, ja ti govorim o masakru nakon završetka ww2 i to ne s avio bombama nego s maljem ili metkom u potiljak. Razlika je prevelika da bi se mogla komparirati

ameri su ubili mojeg pretka nakon završetka rata.
miha ima slobodnog vremena i neka pogleda s majčine strane mog djeda. visokopoziciran u ndh. sorini i erini oteli samo vilu.
djed ih zajebao i poživio do 74e i umro s 84.
djed s očeve strane bio u ss i nikaj mu se nije desilo. osim oduzimanja imovine.
hanich je predao zagreb i svi su dobili boračke penzije.
zašto zagreb i šira okolica nije uništena od strane saveznika?

bila je rupa na karti.

ebenica wrote:

michaellcmacha wrote:

vuksadinare wrote:

ebenica wrote:

vuksadinare wrote:
u petrinji ih je npr.1931 bilo 12% a 1991 45%...hrvata je u petrinji 1991 bilo 75% a 1991..44%

isusa ti dragog. koji ste vi srbi. mitomanija na entu. kai ima radmilo? ai odjeb radmilo.

nista mitomanija..cisti statisticki podaci

sa 2000 naraslo na osam u 40 godina? ma je, to je sutavno naseljavanje. okupacija iebote.

nije samo petrinja u pitanju nego i drugi gradovi i regije poput slavonije npr a to jasno ukazuje da tu nema slučajnosti. Hrvati su u srbiji nestajali i srbija je danas gotovo etnički očišćena od nesrba kojih ima nešto u vojvodini i u preševskoj dolini.

Speare Shaker wrote:

Legendovich wrote:

da je Genocid bio u pitanju,zatvorijle bi se granice i krenulo sustavno istrebljivanje,jasno bi se pokazala namjera da se jedan cijeli narod izbrise iz postojanja

Već sam objasnio, a možeš provjeriti i guglanjem što po danas međunarodno općeprihvaćenim definicijama predstavlja genocid, kako nije neophodno sustavno istrebljenje cijelog naroda da bi se neki akt okvalificirao kao genocid. Čak niti sustavno ubijanje dijela nekog naroda. Dovoljno je i sustavno protjerivanje dijela naroda sa dijela teritorija bez mogućnost povratka.
Najbolji primjer za to predstavlja slučaj Srebrenica.
Pri tome je takvu presudu donio nimalo beznačajan međunarodni pravni i dijelom politički subjekt poznat kao ICTY.
Granice su naravno bile zatvorene. Odakle ti uopće ideja da nije bilo tako?

Šejkeru..yebem te..onako iz milja.. i iz ljubavi.. ..naj mi je kad netko sam sebe ,da izvines,pojebe u usta čarna..

E sad da ti objasnim..
Prvo boldano okači mačku o rep..to prvo..zasto,jerbo i po tim istime "definicijama" pederi,lezbijke,biseksi,transgenderi i ostala spolna elita su POSTOJECI rodovi,osdnosno spolovi-a nisu..ono ako idemo po definiciji koju Priroda odredjuje..

Drugo,..josh uvijek te volim... ...

Genocid,ako cemo PRVOTNU DEFINICIJu,koja ujedno i najpreciznije odredjuje znacenje,a vec je Ebeni nesh natuknuo,implicira Sustavni pokusaj ZATIRANJA cijelog jednog naroda,rase ili grupe ljudi koju odredjuje ZAJEDNICKA GENETIKa,.inace zast onaziv GENO-CID??? a u u kujac Sejkeru,pripaz malo..

Protjerivanje je protjerivanje-nije Genocid,to st o"zakoni" progressivnih drzava trpe ,kao i definiraju,jednu stvar,necim s cim nema veze,a ima sa "politickom korektnoscu",na to cu se uredno posrati..jerbo sve gubi svoj stvarni smisao..

ICTY,a kuku lele..zavrseno prije li nego je i početo...korupcija koja udara u visu orbitu..

e..?? jel to sve bilo...??

Speare Shaker wrote:

ebenica wrote:
kakvo hrvatsko pitanje? o čemu ti trabunjaš bokte iebo? jel su samo članovi hsp-a, ustaške mladeži ili ustaša hrvati?

Pravo hrvatskog nacionalnog korpusa na svoju samostalnu državu van Jugoslavije. To je neriješeno pitanje pokopalo kako prvu tako u konačnici i drugu odnosno zadnju Jugoslaviju.
Barem o tome postoji nekakav konsenzus među hrvatskim povjesničarima, premda se iznimki uvijek može naći.
Hoćeš reći da su samostalnu hrvatsku državu htjeli samo ustaše?
Jesu li svi oni koji su na referendumu 19. svibnja 1991. glasali za opciju samostalnosti Hrvatske uz mogućnost konfederalnih veza sa jugoslavenskim državama bili ustaše? 
Svih njih nešto preko 94%?

jugoslavija je u USTAVU OD 1974. riješila nacionalno pitanje svih u federaciji u smislu PRAVA NARODA NA SAMOODREĐENJE
I SAMOOPREDJELJENJE
POLITIČKI JE prije tog bila osigurana ravnopravnost naroda tako da u SAVEZNOJ SKUPŠTINI NIJE BILO MAJORIZACIJE obzirom na brojnost pojedinih nacija
drugu jugoslaviju su uništili NAJGORI A STVORILI NAJBOLJI
i to je istina a ostalo su bakrači

veber wrote:

ameri su ubili mojeg pretka nakon završetka rata.

Ameri su van svake razumne sumnje odgovorni za stravične pa i ratne zločine počinjene tijekom rata. Naročito se to odnosi na upotrebu atomskih bombi na način napada na civilno stanovništvo biranih gradova. Zar snagu tog oružja nisu mogli demonstrirati devastacijom nenaseljenih područja u Japanu?
Mogli su, ali očito nisu htjeli, a očito je cilj bio i zastrašivanje mogućih neprijatelja u skorim slijedećim ratovima.
Međutim, Ameri ipak nisu počinili genocid tijekim i nakon rata i nisu odgovorni za masovno ubijanje razoružanih pripadnina neprijateljskih vojski.
Pojedinačni zločini se ipak ne mogu karakterizirati kao genocid, jer je riječ o grupi kao objektu genocida, a ne pojedincima.

Sora wrote:

jugoslavija je u USTAVU OD 1974. riješila nacionalno pitanje svih u federaciji u smislu PRAVA NARODA NA SAMOODREĐENJE
I SAMOOPREDJELJENJE
POLITIČKI JE prije tog bila osigurana ravnopravnost naroda tako da u SAVEZNOJ SKUPŠTINI NIJE BILO MAJORIZACIJE obzirom na brojnost pojedinih nacija

To pravo je bilo samo deklarativne prirode jer nikada nije pravno operacionalizirano niti je propisana procedura njegove provedbe.
Dakle, mrtvo slovo na papiru.
Kako se provodila ta ravnopravnost imali smo prilike vidjeti tijekom Miloševićevog divljanja Jugoslavijom u onim godinama koje si i ti spomenula u jednom od prethodnih postova.

ebenica wrote:

Speare Shaker wrote:

Pa možemo, ali sad smo na temi o genocidu nad Hrvatima u Jugoslaviji i to nakon službenog završetka rata

nitko nije ubijen zato što je bio hrvat. to je razlika srebrenice i bleiburga pošto imaš problem sa razumijevanjem.

kako nije??? pa recimo moj je djed ubijen kod Maribora jer je bio Hrvat, nije bio u niti jednoj vojsci no svejedno je ubijen a vjerujem da je takvih jako veliki broj.

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:

jugoslavija je u USTAVU OD 1974. riješila nacionalno pitanje svih u federaciji u smislu PRAVA NARODA NA SAMOODREĐENJE
I SAMOOPREDJELJENJE
POLITIČKI JE prije tog bila osigurana ravnopravnost naroda tako da u SAVEZNOJ SKUPŠTINI NIJE BILO MAJORIZACIJE obzirom na brojnost pojedinih nacija

To pravo je bilo samo deklarativne prirode jer nikada nije pravno operacionalizirano niti je propisana procedura njegove provedbe.
Dakle, mrtvo slovo na papiru.
Kako se provodila ta ravnopravnost imali smo prilike vidjeti tijekom Miloševićevog divljanja Jugoslavijom u onim godinama koje si i ti spomenula u jednom od prethodnih postova.

koje ti pišeš pizdarije
za nevjerovati
piše u USTAVU I TO TEBI NIJE PRAVNI DOKUMENT

Bogme nije čudo da pljujete i po hrvatskom ustavu
no, jasno je onom tko hoće
nikad od tebe i takvih ozbiljnog sugovornika o politici i povijesti
takvi su na nivou biblijskih priča, usmene oredaje oko logorske vatre

Legendovich wrote:

Genocid,ako cemo PRVOTNU DEFINICIJu,koja ujedno i najpreciznije odredjuje znacenje,a vec je Ebeni nesh natuknuo,implicira Sustavni pokusaj ZATIRANJA cijelog jednog naroda,rase ili grupe ljudi koju odredjuje ZAJEDNICKA GENETIKa,.inace zast onaziv GENO-CID??? a u u 

Definicija je pogrešna zato jer za genocid nije neophodno sustavno zatiranje cijelog jednog naroda, rase, religijske ili boje grupe ljudi sa zajedničkim obilježjima.
Nije neophodno čak niti sustavno ubijanje malog dijela neke grupe na manjem dijelu teritorija koji ta grupa zauzima, dovoljno je i sustavna kampanja terora odnosno zastrašivanja ljudi članova te grupe sa ciljem njihova protjerivanja bez mogućnosti povratka.
Dokaz?
Kvalifikacija zločina u i oko Srebrenice kao genocida od strane ICTY-a, a to je bez obzira na očitu političku motiviranost ipak pravno relevantan međunarodni pravni subjekt. Oni sasvim sigurno bolje poznaju definiciju genocida od vas dvojice.
Dalje, za pripadnost svim ovim s tvoje strane nabrojanim skupinama nije potrebna, a kamoli neophodna zajednička genetika, a posebno ne za nacionalnu pripadnost.
Nacije se uostalom i ne prepoznaju po zajedničkoj genetici, uključujući tu i onu tvoju omiljenu židovsku, nego po osjećaju pripadnosti zajedničkoj kulturi koji je temeljno obilježje pripadnika doslovce svake nacije.
Toliko o kvaliteti tvojeg razumjevanja ove teme.

Speare Shaker wrote:

veber wrote:

ameri su ubili mojeg pretka nakon završetka rata.

Ameri su van svake razumne sumnje odgovorni za stravične pa i ratne zločine počinjene tijekom rata. Naročito se to odnosi na upotrebu atomskih bombi na način napada na civilno stanovništvo biranih gradova. Zar snagu tog oružja nisu mogli demonstrirati devastacijom nenaseljenih područja u Japanu?
Mogli su, ali očito nisu htjeli, a očito je cilj bio i zastrašivanje mogućih neprijatelja u skorim slijedećim ratovima.
Međutim, Ameri ipak nisu počinili genocid tijekim i nakon rata i nisu odgovorni za masovno ubijanje razoružanih pripadnina neprijateljskih vojski.
Pojedinačni zločini se ipak ne mogu karakterizirati kao genocid, jer je riječ o grupi kao objektu genocida, a ne pojedincima.

ne kužim vas.
što su bili ameri u drugom ratu?
pobjednici.

hitili su atomsku da u realnom vremenu vide što se dešava. onda su hitili drugu.
ameri su htjeli zveknut atomsku na berlin.
hitler ih sjebao pa se ubio. onda su roknuli na japan,

hitler je bio kreten.

ebenica wrote:

Speare Shaker wrote:

ebenica wrote:

Speare Shaker wrote:

ebenica wrote:
koje grupe? stranačke vojske kojoj je ponuđena predaja ali se ista nije predala. da, to spada u genocid jednog naroda, genocid nad hrvatima.

Sad već tvrdiš da su na Križnom putu poubijane samo ustaše koji su predstavljali Paveliću odanu stranačku vojsku u koju su ušli dobrovoljno.
Nemam namjeru gubiti vrijeme na dokazivanje koliko je ta tvrdnja netočna, jer je to općepoznato i spada u red notornih činjenica koje po definiciji nije potrebno dokazivati.

pa znam da nemaš. ti ćeš tvrditi da je to bio genocid nad hrvatima. i sama konstrukcija te rečenice se slaže sa definicijom, prahistorijskom ( Greek word γένος ("race, people") and the Latin suffix -caedo ("act of killing").[3] jer ispada da su ljude ubijali samo zato kai su se zvali petar ili krešimir i bili dio nekog naroda..to ćeš ti pametan tvrdit'. i kad te se pita tko, koji je to drugi narod ubijao nekoga samo zato što se nekako zove ili pripada nekom narodu ti nemaš odgovor zato što je odgovor drugi hrvati, tuđman, tito, bobetko. ali ćeš se uporno razbacivat sa riječi genocid i to uspoređivati sa srebrenicom jer je i tamo isto, tamo isto nitko nije ubijen jer ima obrezan kurac i zove se jusuf nego radi nekih svojih ideja.

Ne zato jer se netko zvao Petar ili Krešimir nego zato jer su bili pripadnici skupine i političke orjentacije koja je predstavljala opasnost za opstanak Jugoslavije (neriješeno hrvatsko pitanje) kojoj je na čelu bio Titov režim.
Uzročno posljedična veza i motiv za genocid ja jasan da ne može biti jasniji. Ili kako se to voli kolokvijalno reći, ne bi bilo dobro da je jasniji jer bi tolika razina jasnoće već pobudila sumnje.
Usporedba sa Srebrenicom je tu da pokaže dvije stvari:
Prvo, kako broj ubijenih nije ključan u karakterizaciji genocida.
I drugo, da pokaže dvostruke standarde onih koje bole žrtve pripadnika njihove nacije ili političke orjentacije, a kada su u pitanju neke druge žrtve pokazuju ne samo nedostatak razumjevanja nego i neukusni višak krajnje neukusnog likovanja.

zovi to masovnim zločinom zovi to kako hoćeš ali nemoj zvati genocidom nad hrvatima jer to nije bio genocid nad hrvatima jer su s druge strane puške bili hrvati. ustaše su pobile komunista kao u priči, jel se to zove genocid? po tvojoj stupidnoj definiciji izgleda da da. hoćemo i toi onda zvat genocidom nad hrvatima koji su bili opasnost za ustaški režim? krele.

hrvate je tito poslao na Trst, ovi što su radili genocid su preobučeni četnici pod vostvom koče popovića.

recimo dresden su sustavno bombardirali da vide učinak kilotona i koliko treba vatrogascima i hitnoj, a da ih u trećem nalet sjebeš.

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:

jugoslavija je u USTAVU OD 1974. riješila nacionalno pitanje svih u federaciji u smislu PRAVA NARODA NA SAMOODREĐENJE
I SAMOOPREDJELJENJE
POLITIČKI JE prije tog bila osigurana ravnopravnost naroda tako da u SAVEZNOJ SKUPŠTINI NIJE BILO MAJORIZACIJE obzirom na brojnost pojedinih nacija

To pravo je bilo samo deklarativne prirode jer nikada nije pravno operacionalizirano niti je propisana procedura njegove provedbe.
Dakle, mrtvo slovo na papiru.
Kako se provodila ta ravnopravnost imali smo prilike vidjeti tijekom Miloševićevog divljanja Jugoslavijom u onim godinama koje si i ti spomenula u jednom od prethodnih postova.

koje ti pišeš pizdarije
za nevjerovati
piše u USTAVU I TO TEBI NIJE PRAVNI DOKUMENT

Problem sa Ustavom SFRJ iz 1974. odnosno sa onim odredbama o pravu NARODA (pazi, naroda, a ne republika. Dakle, Milošević je dobro znao o čemu govori kada se zalagao za pravo naroda na samoopredjeljenje odnosno da iza takvog njegovog zalaganja stoji Ustav SFRJ iz 1974.) na samopredjeljenje do odjepljenja je da te odredbe nisu bile praćene odgovarajućim zakonima koje bi propisale proceduru za provedbu te ustavne odredbe.
A valjda ti je poznat onaj pravni princip još iz vremena antičkog Rima kako nema smisla donositi zakone koje nije moguće provesti. Osim eventualno u svrhu ostvarenja nekog političkog cilja, ali je to onda potrebno jasno naglasiti.
Dakle, mrtvo slovo na papiru.

recimo essen je grad veličine zagreba. malo manji. nema planinu iza leđa.
u essenu su bile dvije tvornice. tyssen und krupp.

ameri u širenju bratstva i jedinstva doslovce srušili essen, ali tvornice zajedno sa židovima preselili u ameriku.
širili demokraciju.

veber wrote:
ne kužim vas.
što su bili ameri u drugom ratu?
pobjednici.

To ne opravdava ratne zločine koje su počinili tijekom ww2.
Posebno ne onu kategoriju istih koju si ti pokušao opisati kao pravo pobjednika, koje zapravo niti ne postoji.
Rekao sam ti već, u tom smislu pobjednici nemaju nikakvo pravo. Imaju samo obaveze i dužnosti.

veber wrote:recimo dresden su sustavno bombardirali da vide učinak kilotona i koliko treba vatrogascima i hitnoj, a da ih u trećem nalet sjebeš.

Za Dresden se zna tko je najodgovorniji. U vojnom smislu Arthur Harris, a u političkom Churchill.

Speare Shaker wrote:

veber wrote:recimo dresden su sustavno bombardirali da vide učinak kilotona i koliko treba vatrogascima i hitnoj, a da ih u trećem nalet sjebeš.

Za Dresden se zna tko je najodgovorniji. U vojnom smislu Arthur Harris, a u političkom Churchill.

sada bi ih trebali žalit?

veber wrote:

tre wrote:

veber wrote:

tre wrote:

veber wrote:
zašto su amerikanci skrivali? tek 90ih počeli dokumente vaditi.
rusi i dandanas odbijaju bilo kakvo sudjelovanje u umorstvima i silovanjima, a samo s ruske strane zabilježeno 1 500 000
jebo vas bleiburg.

zašto su ameri streljali mojeg rođu i cijelu jedinicu?
a ne zna se ni gdje su streljani, uže područje donje bavarske.

joj de ne pizdi jebote, ako su sakrivali  znači da nešto nisu pravili kako treba inače ne bi to sakrivali
I daj nam više te dokumente o tome kako su ameri ubili  2 milijuna njemaca nakon završetka ww2

kolega mara prati društveni život pa, s obzirom da mi zna ime i prezime može po majčinoj strani vidjet što mi je bio djed. i što je radi u endehazijiji,
i stavit ću osobne dokumente vezane uz očevu stranu.

ameri su pobili 2 milijuna. ukupno žrtve nakon potpisa, bezuvjetnog je bilo oko 3 500 000. 
usraše i ostala žgadija je 45e najebala.

nisam vidio niti jedan upis kontra atomika.
nagasaki je bio skroz nepotreban. ali ljudi testirali bombu u realnom okruženju.

dresden, skroz nepotreban, osim kao etalon za hirošimu.
essen, sravljen sa zemljom ali samo tri bombe pale na tyssen i jedna na krupp.
bonn koeln sravljeni sa zemljom.

prema tome hrvatska je krenula putem njemačke, bosančero je instaliran, bosančero zgibao.
partizani radili kaj i drugi.
pobili neprijatelje.

veberu ovo što nabrajaš je bilo dok je rat trajao, ja ti govorim o masakru nakon završetka ww2 i to ne s avio bombama nego s maljem ili metkom u potiljak. Razlika je prevelika da bi se mogla komparirati

ameri su ubili mojeg pretka nakon završetka rata.
miha ima slobodnog vremena i neka pogleda s majčine strane mog djeda. visokopoziciran u ndh. sorini i erini oteli samo vilu.
djed ih zajebao i poživio do 74e i umro s 84.
djed s očeve strane bio u ss i nikaj mu se nije desilo. osim oduzimanja imovine.
hanich je predao zagreb i svi su dobili boračke penzije.
zašto zagreb i šira okolica nije uništena od strane saveznika?

bila je rupa na karti.

tvoj je rođo ubijen kao pripadnik SS odreda po tvojim riječima. No ja nikada čuo i nikada vidio da postoji ikakav dokument o ubijanju 2 milijuna njemaca nakon završetka rata. Ako postoji takav dokument stavi poveznicu

veber wrote:

Speare Shaker wrote:

veber wrote:recimo dresden su sustavno bombardirali da vide učinak kilotona i koliko treba vatrogascima i hitnoj, a da ih u trećem nalet sjebeš.

Za Dresden se zna tko je najodgovorniji. U vojnom smislu Arthur Harris, a u političkom Churchill.

sada bi ih trebali žalit?

Koga? Njih dvojicu?
Bože sačuvaj.
Jedino žalim građane Dresdena u ogromnoj većini civile pa čak i mnoštvo izbjeglica.
Grada koji njje čak imao niti iole ozbiljnu protuzračnu obranu, jer je postojao prešutni dogovor za izbjegavanje bombardiranja kulturnih središta na obje strane. Oxforda i Cambridgea s engleske i Dresdena s njemačke strane, a koji je spomenuti dvojac bestijalno prekršio i to u trenutku kada su znali da ih nitko neće progoniti zbog planiranog. organiziranog i počinjenog ratnog zločina bombardiranja Dresdena.