Adelaidski biskup Greg O’Kelly: - Neću prijavljivati popove pedofile koji to priznaju na ispovjedi

Oh_Femder wrote:

T. wrote:

Oh_Femder wrote:

T. wrote:glup zakon...
ne jer je u suprotnosti s našim zkp-om čije rješenje smatram dobrim, a prema kojem se vjerski ispovjednik o sadržaju ispovjedi ne može uopće ispitati kao svjedok, već jer je dokazivanje da neki svećenik nije postupio po istom zakonu, probatio diabolica...

To kao neki sinonim za trpanje u dječačke anuse? 

tebi su samo dječački anusi na pameti...
to znači da je nešto nemoguće dokazati...
jer nitko ne može znati sadržaj ispovijedi osim svećenika i eventualnog pedofila...
te ako svećenik ne želi prijaviti sadržaj ispovijedi, a pod pretpostavkom da se pedofil neće sam prijaviti i k tome još napomenuti kako je svoje nedjelo ispovjedio kod konkretnog svećenika, taj je zakon prazno slovo na papiru...

Misliš? A ako pedofil kasnije pred sudom prizna da je silovao djecu te da je to ispovjedio svećeniku koji to nije prijavio, a prema zakonu je morao? Je li i tad mrtvo slovo na papiru?

O moralno-etičkoj strani bi se isto dalo raspravljati; iako to crkvu kao da najmanje zanima, a ni braniteljima iste nije ni na kraj pameti. Isus je naime tražio da se poštuju zakoni, a svećenik koji to ne čini, protivi se njegovom nauku. Osim toga, ne radi se ovdje o nekim kruškama koje je netko ukrao u voćarni. U pitanju su perverznjaci koji jebu djecu u šupak! Daj to sad malo zamotaj u svoju šareni advokatski kazuistički pak-papir.

Pa ne moraju ih jebat u šupak, mogu ih jebat recimo u pazuh...

melkior wrote:

Oh_Femder wrote:

T. wrote:

Oh_Femder wrote:

T. wrote:glup zakon...
ne jer je u suprotnosti s našim zkp-om čije rješenje smatram dobrim, a prema kojem se vjerski ispovjednik o sadržaju ispovjedi ne može uopće ispitati kao svjedok, već jer je dokazivanje da neki svećenik nije postupio po istom zakonu, probatio diabolica...

To kao neki sinonim za trpanje u dječačke anuse? 

tebi su samo dječački anusi na pameti...
to znači da je nešto nemoguće dokazati...
jer nitko ne može znati sadržaj ispovijedi osim svećenika i eventualnog pedofila...
te ako svećenik ne želi prijaviti sadržaj ispovijedi, a pod pretpostavkom da se pedofil neće sam prijaviti i k tome još napomenuti kako je svoje nedjelo ispovjedio kod konkretnog svećenika, taj je zakon prazno slovo na papiru...

Misliš? A ako pedofil kasnije pred sudom prizna da je silovao djecu te da je to ispovjedio svećeniku koji to nije prijavio, a prema zakonu je morao? Je li i tad mrtvo slovo na papiru?

O moralno-etičkoj strani bi se isto dalo raspravljati; iako to crkvu kao da najmanje zanima, a ni braniteljima iste nije ni na kraj pameti. Isus je naime tražio da se poštuju zakoni, a svećenik koji to ne čini, protivi se njegovom nauku. Osim toga, ne radi se ovdje o nekim kruškama koje je netko ukrao u voćarni. U pitanju su perverznjaci koji jebu djecu u šupak! Daj to sad malo zamotaj u svoju šareni advokatski kazuistički pak-papir.

Pa ne moraju ih jebat u šupak, mogu ih jebat recimo u pazuh...

Regoc:
Baš me briga gdje. A ta preseravanja prelij govnom pa pojedi. 


     

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:
Veliš: ništa nam teško ne pada kada treba braniti pravo pedofilskih popova da nekažnjeno razvaljuju čmar maloljetnim dječacima.

Veliš, nikakvi zakoni, pravni postupci i pretpostavka nevinosti ne primjenjuju se ako treba udariti na Crkvu.

Kakvi se to zakoni i pravni postupci primjenjuju kad pop koji je godinama silovao djecu ne zavrsi u zatvoru?

Možda nije, možda je osobođen jer je lažna prijava.

Možda je to tvoj savjet roditeljima što da kažu dijetetu kad im dođe doma s vjeronauka raskrvavljenog anusa: - Možda ti se samo učinilo da te velečasni budžio u guzu jer ti zapravo patiš od hemeroida pa ga lažno prijavljuješ.

Očito je tvoj savjet lažite protiv Crkve i svih koji su njezin dio.

Leteca Pegla wrote:

melkior wrote:

Oh_Femder wrote:

T. wrote:

Oh_Femder wrote:
To kao neki sinonim za trpanje u dječačke anuse? 

tebi su samo dječački anusi na pameti...
to znači da je nešto nemoguće dokazati...
jer nitko ne može znati sadržaj ispovijedi osim svećenika i eventualnog pedofila...
te ako svećenik ne želi prijaviti sadržaj ispovijedi, a pod pretpostavkom da se pedofil neće sam prijaviti i k tome još napomenuti kako je svoje nedjelo ispovjedio kod konkretnog svećenika, taj je zakon prazno slovo na papiru...

Misliš? A ako pedofil kasnije pred sudom prizna da je silovao djecu te da je to ispovjedio svećeniku koji to nije prijavio, a prema zakonu je morao? Je li i tad mrtvo slovo na papiru?

O moralno-etičkoj strani bi se isto dalo raspravljati; iako to crkvu kao da najmanje zanima, a ni braniteljima iste nije ni na kraj pameti. Isus je naime tražio da se poštuju zakoni, a svećenik koji to ne čini, protivi se njegovom nauku. Osim toga, ne radi se ovdje o nekim kruškama koje je netko ukrao u voćarni. U pitanju su perverznjaci koji jebu djecu u šupak! Daj to sad malo zamotaj u svoju šareni advokatski kazuistički pak-papir.

Pa ne moraju ih jebat u šupak, mogu ih jebat recimo u pazuh...

Regoc:
Baš me briga gdje. A ta preseravanja prelij govnom pa pojedi. 


     

Primitivan si i jadan u svom biesu na Crkvu. Ljudi su te već osudili kao zlobnika, osudit će te i Bog.

Osuđujem ga...

Regoč wrote:

Leteca Pegla wrote:

melkior wrote:

Oh_Femder wrote:

T. wrote:
tebi su samo dječački anusi na pameti...
to znači da je nešto nemoguće dokazati...
jer nitko ne može znati sadržaj ispovijedi osim svećenika i eventualnog pedofila...
te ako svećenik ne želi prijaviti sadržaj ispovijedi, a pod pretpostavkom da se pedofil neće sam prijaviti i k tome još napomenuti kako je svoje nedjelo ispovjedio kod konkretnog svećenika, taj je zakon prazno slovo na papiru...

Misliš? A ako pedofil kasnije pred sudom prizna da je silovao djecu te da je to ispovjedio svećeniku koji to nije prijavio, a prema zakonu je morao? Je li i tad mrtvo slovo na papiru?

O moralno-etičkoj strani bi se isto dalo raspravljati; iako to crkvu kao da najmanje zanima, a ni braniteljima iste nije ni na kraj pameti. Isus je naime tražio da se poštuju zakoni, a svećenik koji to ne čini, protivi se njegovom nauku. Osim toga, ne radi se ovdje o nekim kruškama koje je netko ukrao u voćarni. U pitanju su perverznjaci koji jebu djecu u šupak! Daj to sad malo zamotaj u svoju šareni advokatski kazuistički pak-papir.

Pa ne moraju ih jebat u šupak, mogu ih jebat recimo u pazuh...

Regoc:
Baš me briga gdje. A ta preseravanja prelij govnom pa pojedi. 


     

Primitivan si i jadan u svom biesu na Crkvu. Ljudi su te već osudili kao zlobnika, osudit će te i Bog.

Ti neki ljudi jako vole suditi. Pesudili su i Isusu, a Bog sudi svima, i tebi ce isto kad smo vec kod toga...

Tebi usta puna Boga, a srce puno zlobe.  Malo ne ide jedno s drugim, al sto sad, ionako te nije briga pa nije bitno...

Svodi se na ono..ciji su zakoni iznad..religijski ili drzavni...dakle ako je pedomedo naguzijo dite,a to je u drzavnom zakonu kriminalni akt.popo mora retji istinu zakonodavnim organima..ako je crkva povr drzave..e to je vec druga prica..
cist ologika..

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:
Veliš, nikakvi zakoni, pravni postupci i pretpostavka nevinosti ne primjenjuju se ako treba udariti na Crkvu.

Kakvi se to zakoni i pravni postupci primjenjuju kad pop koji je godinama silovao djecu ne zavrsi u zatvoru?

Možda nije, možda je osobođen jer je lažna prijava.

Možda je to tvoj savjet roditeljima što da kažu dijetetu kad im dođe doma s vjeronauka raskrvavljenog anusa: - Možda ti se samo učinilo da te velečasni budžio u guzu jer ti zapravo patiš od hemeroida pa ga lažno prijavljuješ.

Očito je tvoj savjet lažite protiv Crkve i svih koji su njezin dio.

Koji je ono bio svetac zaštitnik popova pedofila? Sveti Regoč Ateist? 

Leteca Pegla wrote:

Regoč wrote:

Leteca Pegla wrote:

melkior wrote:

Oh_Femder wrote:
Misliš? A ako pedofil kasnije pred sudom prizna da je silovao djecu te da je to ispovjedio svećeniku koji to nije prijavio, a prema zakonu je morao? Je li i tad mrtvo slovo na papiru?

O moralno-etičkoj strani bi se isto dalo raspravljati; iako to crkvu kao da najmanje zanima, a ni braniteljima iste nije ni na kraj pameti. Isus je naime tražio da se poštuju zakoni, a svećenik koji to ne čini, protivi se njegovom nauku. Osim toga, ne radi se ovdje o nekim kruškama koje je netko ukrao u voćarni. U pitanju su perverznjaci koji jebu djecu u šupak! Daj to sad malo zamotaj u svoju šareni advokatski kazuistički pak-papir.

Pa ne moraju ih jebat u šupak, mogu ih jebat recimo u pazuh...

Regoc:
Baš me briga gdje. A ta preseravanja prelij govnom pa pojedi. 


     

Primitivan si i jadan u svom biesu na Crkvu. Ljudi su te već osudili kao zlobnika, osudit će te i Bog.

Ti neki ljudi jako vole suditi. Pesudili su i Isusu, a Bog sudi svima, i tebi ce isto kad smo vec kod toga...

Tebi usta puna Boga, a srce puno zlobe.  Malo ne ide jedno s drugim, al sto sad, ionako te nije briga pa nije bitno...

Zlo je u tebi!

pismejker wrote:Svodi se na ono..ciji su zakoni iznad..religijski ili drzavni...dakle ako je pedomedo naguzijo dite,a to je u drzavnom zakonu kriminalni akt.popo mora retji istinu zakonodavnim organima..ako je crkva povr drzave..e to je vec druga prica..
cist ologika..

Tko je siloval, osobito diete, mora biti kažnjen, tu nema spora. Ovdje se pokušava natjerati svećenike da rade protiv ustaljenih normih, uključujući i državne zakone, po kojima je ispovjedna tajna bila nepovrjediva.

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:
Kakvi se to zakoni i pravni postupci primjenjuju kad pop koji je godinama silovao djecu ne zavrsi u zatvoru?

Možda nije, možda je osobođen jer je lažna prijava.

Možda je to tvoj savjet roditeljima što da kažu dijetetu kad im dođe doma s vjeronauka raskrvavljenog anusa: - Možda ti se samo učinilo da te velečasni budžio u guzu jer ti zapravo patiš od hemeroida pa ga lažno prijavljuješ.

Očito je tvoj savjet lažite protiv Crkve i svih koji su njezin dio.

Koji je ono bio svetac zaštitnik popova pedofila? Sveti Regoč Ateist? 

Reče Femder, Sotonina desna ruka.

Regoč wrote:
Zlo je u tebi!

ma i ja tebe volim isto ne brini...  

dobro ajmo stvarno sad za ozbiljno, zar ti stvarno mislis da je dobro uzgajat pedofile u Crkvi, i da oni koji se tome protive su neprijatelji Crkve? Ko je ovdje uistinu neprijatelj, o regoce? Onaj koji ju zeli ocistiti od kukolja izunutra da ju kukolj izvana ne moze srusiti, ili onaj koji stiti kukolj unutra da ga onaj izvana moze?  

Regoč wrote:

pismejker wrote:Svodi se na ono..ciji su zakoni iznad..religijski ili drzavni...dakle ako je pedomedo naguzijo dite,a to je u drzavnom zakonu kriminalni akt.popo mora retji istinu zakonodavnim organima..ako je crkva povr drzave..e to je vec druga prica..
cist ologika..

Tko je siloval, osobito diete, mora biti kažnjen, tu nema spora. Ovdje se pokušava natjerati svećenike da rade protiv ustaljenih normih, uključujući i državne zakone, po kojima je ispovjedna tajna bila nepovrjediva.

a ustaljene norme je dobro imati i treba ih braniti cak i kad to rezultira pedofilijom? I to ne jednom, nego opet i opet i opet i to od istih pocinitelja? Ispovjedna tajna moze biti i dalje nepovrediva, kao sto je i neradna subota bila nepovrediva u Isusovo doba, to ne znaci da se zbog toga moze ciniti Zlo. Imas ustaljene norme i imas Bozje zakone. Oni koji krse Bozje zakone radi ustaljenih normi otvaraju vrata sotoni da ih unisti i izvana i izunutra. Zato i imas ovo sto imas, a nemas ono sto bi trebao imati. Jel ti bar toliko jasno? Al ako ti je toliko stalo do ustaljenih normi, onako kruto bez obzira na sve, bas te briga, imaj ih i dalje, samo ti kazem da imas prste u uticnici i da te zato trese struja, nista drugo... 

Regoč wrote:

Ozbiljno i govorimo, ili ti ipak ne bi narušil ispovjednu tajnu? Zakon o kojem raspravljamo traži da se činjenice doznane na ispovjedi moraju dostaviti redarstvu ili tužiteljstvu, a Crkva propisuje tajnost te spoznaje, da je zna smao vjernik i svećenik, a i identitet vjernika pokušava se prikriti osjetljivanjem diela ispovjedalnice u kojem je svećenik. Dosad je zakon omogućaval baš to, čuvanje ispovjedne tajne.
Što se tiče čišćenja Crkve od zločinacah, slažem se, ako se za to dozna u redovnom radu ili na osnovi pritužbe.

Samo ti kazem, da se nije pedofilija zataskavala na ovaj nacin, ne bi ni bilo ovog problema, niti bi se moglo optuzivat Crkvu niti zadirat u njenu autonomiju. Crkva mora nekako rijesit ovaj problem, napadaju je s ove strane upravo zato sto je zataskavala ovo unutar svojih redova. Stititi pedofila i stititi tajnu recimo preljuba ili nesto takvo su dvije potpuno razlicite stvari. Nesto slicno u stilu "ne ubij" ne znaci da ti je zabranjeno braniti se ako tebe neko pokusa ubiti. Uostalom zar ne bi cijela svrha ispovijedi trebala biti pokajanje? A pokajanje kod pedofila bi podrazumjevalo to da se sam ode prijaviti u policiju i traziti psiholosku pomoc. Ako se neko ne kaje za svoj grijeh, onda po meni ni svecanik nije duzan drzati ispovjednu tajnu koja mu je dana u svrhu pokajanja grijeha. Ako se jedna strana ne drzi ugovora, onda ugovor ne vrijedi, pa nije nuzno cuvati tajnost za nesto kao sto je pedofilija.

Leteca Pegla wrote:

Regoč wrote:

Ozbiljno i govorimo, ili ti ipak ne bi narušil ispovjednu tajnu? Zakon o kojem raspravljamo traži da se činjenice doznane na ispovjedi moraju dostaviti redarstvu ili tužiteljstvu, a Crkva propisuje tajnost te spoznaje, da je zna smao vjernik i svećenik, a i identitet vjernika pokušava se prikriti osjetljivanjem diela ispovjedalnice u kojem je svećenik. Dosad je zakon omogućaval baš to, čuvanje ispovjedne tajne.
Što se tiče čišćenja Crkve od zločinacah, slažem se, ako se za to dozna u redovnom radu ili na osnovi pritužbe.

Samo ti kazem, da se nije pedofilija zataskavala na ovaj nacin, ne bi ni bilo ovog problema, niti bi se moglo optuzivat Crkvu niti zadirat u njenu autonomiju. Crkva mora nekako rijesit ovaj problem, napadaju je s ove strane upravo zato sto je zataskavala ovo unutar svojih redova. Stititi pedofila i stititi tajnu recimo preljuba ili nesto takvo su dvije potpuno razlicite stvari. Nesto slicno u stilu "ne ubij" ne znaci da ti je zabranjeno braniti se ako tebe neko pokusa ubiti. Uostalom zar ne bi cijela svrha ispovijedi trebala biti pokajanje? A pokajanje kod pedofila bi podrazumjevalo to da se sam ode prijaviti u policiju i traziti psiholosku pomoc. Ako se neko ne kaje za svoj grijeh, onda po meni ni svecanik nije duzan drzati ispovjednu tajnu koja mu je dana u svrhu pokajanja grijeha. Ako se jedna strana ne drzi ugovora, onda ugovor ne vrijedi, pa nije nuzno cuvati tajnost za nesto kao sto je pedofilija.

Ako se njetko ne pokaje, a što uključuje i samoprijavu mjerodavnim državnim tielom, ne treba dobiti oprost. No, i dalje postoji ispovjedna tajna. Spoznaja o pedofiliji bilo kojim drugim putom obvezuje bilo koga, pa i svećenika, na prijavu te spoznaje mjerodavnim tielom.

Regoč wrote:

Leteca Pegla wrote:

Regoč wrote:

Ozbiljno i govorimo, ili ti ipak ne bi narušil ispovjednu tajnu? Zakon o kojem raspravljamo traži da se činjenice doznane na ispovjedi moraju dostaviti redarstvu ili tužiteljstvu, a Crkva propisuje tajnost te spoznaje, da je zna smao vjernik i svećenik, a i identitet vjernika pokušava se prikriti osjetljivanjem diela ispovjedalnice u kojem je svećenik. Dosad je zakon omogućaval baš to, čuvanje ispovjedne tajne.
Što se tiče čišćenja Crkve od zločinacah, slažem se, ako se za to dozna u redovnom radu ili na osnovi pritužbe.

Samo ti kazem, da se nije pedofilija zataskavala na ovaj nacin, ne bi ni bilo ovog problema, niti bi se moglo optuzivat Crkvu niti zadirat u njenu autonomiju. Crkva mora nekako rijesit ovaj problem, napadaju je s ove strane upravo zato sto je zataskavala ovo unutar svojih redova. Stititi pedofila i stititi tajnu recimo preljuba ili nesto takvo su dvije potpuno razlicite stvari. Nesto slicno u stilu "ne ubij" ne znaci da ti je zabranjeno braniti se ako tebe neko pokusa ubiti. Uostalom zar ne bi cijela svrha ispovijedi trebala biti pokajanje? A pokajanje kod pedofila bi podrazumjevalo to da se sam ode prijaviti u policiju i traziti psiholosku pomoc. Ako se neko ne kaje za svoj grijeh, onda po meni ni svecanik nije duzan drzati ispovjednu tajnu koja mu je dana u svrhu pokajanja grijeha. Ako se jedna strana ne drzi ugovora, onda ugovor ne vrijedi, pa nije nuzno cuvati tajnost za nesto kao sto je pedofilija.

Ako se njetko ne pokaje, a što uključuje i samoprijavu mjerodavnim državnim tielom, ne treba dobiti oprost. No, i dalje postoji ispovjedna tajna. Spoznaja o pedofiliji bilo kojim drugim putom obvezuje bilo koga, pa i svećenika, na prijavu te spoznaje mjerodavnim tielom.

U ovome se ja ne slazem, tajna je tu zbog pokajanja gresnika, da njemu ne nasteti okolina koja ne razumije i da  gresnik olaksa dusu pred Bogom,  nije tajna sama sebi svrha. Dakle ja govorim o pokajanju ne o oprostu. Oprost moze dati jedino Bog. Jel razumijes ako tajna postane sama sebi svrha, bez vezanosti za pokajanje, onda si otvoren napadu sotone, jer ce ti namjerno slati na ispovijed gresnike koji se ne kaju i koji cine teske grijehe, koji ce potom izaci na vidjelo drugim putevima. I onda ce Crkvi, moram reci s pravom na zalost, nastati steta pogotovo ako je teski gresnik recidivist i ponavlja nedjelo.

Leteca Pegla wrote:

Regoč wrote:

Leteca Pegla wrote:

Regoč wrote:

Ozbiljno i govorimo, ili ti ipak ne bi narušil ispovjednu tajnu? Zakon o kojem raspravljamo traži da se činjenice doznane na ispovjedi moraju dostaviti redarstvu ili tužiteljstvu, a Crkva propisuje tajnost te spoznaje, da je zna smao vjernik i svećenik, a i identitet vjernika pokušava se prikriti osjetljivanjem diela ispovjedalnice u kojem je svećenik. Dosad je zakon omogućaval baš to, čuvanje ispovjedne tajne.
Što se tiče čišćenja Crkve od zločinacah, slažem se, ako se za to dozna u redovnom radu ili na osnovi pritužbe.

Samo ti kazem, da se nije pedofilija zataskavala na ovaj nacin, ne bi ni bilo ovog problema, niti bi se moglo optuzivat Crkvu niti zadirat u njenu autonomiju. Crkva mora nekako rijesit ovaj problem, napadaju je s ove strane upravo zato sto je zataskavala ovo unutar svojih redova. Stititi pedofila i stititi tajnu recimo preljuba ili nesto takvo su dvije potpuno razlicite stvari. Nesto slicno u stilu "ne ubij" ne znaci da ti je zabranjeno braniti se ako tebe neko pokusa ubiti. Uostalom zar ne bi cijela svrha ispovijedi trebala biti pokajanje? A pokajanje kod pedofila bi podrazumjevalo to da se sam ode prijaviti u policiju i traziti psiholosku pomoc. Ako se neko ne kaje za svoj grijeh, onda po meni ni svecanik nije duzan drzati ispovjednu tajnu koja mu je dana u svrhu pokajanja grijeha. Ako se jedna strana ne drzi ugovora, onda ugovor ne vrijedi, pa nije nuzno cuvati tajnost za nesto kao sto je pedofilija.

Ako se njetko ne pokaje, a što uključuje i samoprijavu mjerodavnim državnim tielom, ne treba dobiti oprost. No, i dalje postoji ispovjedna tajna. Spoznaja o pedofiliji bilo kojim drugim putom obvezuje bilo koga, pa i svećenika, na prijavu te spoznaje mjerodavnim tielom.

U ovome se ja ne slazem, tajna je tu zbog pokajanja gresnika, da njemu ne nasteti okolina koja ne razumije i da  gresnik olaksa dusu pred Bogom,  nije tajna sama sebi svrha. Dakle ja govorim o pokajanju ne o oprostu. Oprost moze dati jedino Bog. Jel razumijes ako tajna postane sama sebi svrha, bez vezanosti za pokajanje, onda si otvoren napadu sotone, jer ce ti namjerno slati na ispovijed gresnike koji se ne kaju i koji cine teske grijehe, koji ce potom izaci na vidjelo drugim putevima. I onda ce Crkvi, moram reci s pravom na zalost, nastati steta pogotovo ako je teski gresnik recidivist i ponavlja nedjelo.

Ispovjed bez pokajanja je bezvrjedna.

Regoč wrote:

Leteca Pegla wrote:

Regoč wrote:

Leteca Pegla wrote:

Regoč wrote:

Ozbiljno i govorimo, ili ti ipak ne bi narušil ispovjednu tajnu? Zakon o kojem raspravljamo traži da se činjenice doznane na ispovjedi moraju dostaviti redarstvu ili tužiteljstvu, a Crkva propisuje tajnost te spoznaje, da je zna smao vjernik i svećenik, a i identitet vjernika pokušava se prikriti osjetljivanjem diela ispovjedalnice u kojem je svećenik. Dosad je zakon omogućaval baš to, čuvanje ispovjedne tajne.
Što se tiče čišćenja Crkve od zločinacah, slažem se, ako se za to dozna u redovnom radu ili na osnovi pritužbe.

Samo ti kazem, da se nije pedofilija zataskavala na ovaj nacin, ne bi ni bilo ovog problema, niti bi se moglo optuzivat Crkvu niti zadirat u njenu autonomiju. Crkva mora nekako rijesit ovaj problem, napadaju je s ove strane upravo zato sto je zataskavala ovo unutar svojih redova. Stititi pedofila i stititi tajnu recimo preljuba ili nesto takvo su dvije potpuno razlicite stvari. Nesto slicno u stilu "ne ubij" ne znaci da ti je zabranjeno braniti se ako tebe neko pokusa ubiti. Uostalom zar ne bi cijela svrha ispovijedi trebala biti pokajanje? A pokajanje kod pedofila bi podrazumjevalo to da se sam ode prijaviti u policiju i traziti psiholosku pomoc. Ako se neko ne kaje za svoj grijeh, onda po meni ni svecanik nije duzan drzati ispovjednu tajnu koja mu je dana u svrhu pokajanja grijeha. Ako se jedna strana ne drzi ugovora, onda ugovor ne vrijedi, pa nije nuzno cuvati tajnost za nesto kao sto je pedofilija.

Ako se njetko ne pokaje, a što uključuje i samoprijavu mjerodavnim državnim tielom, ne treba dobiti oprost. No, i dalje postoji ispovjedna tajna. Spoznaja o pedofiliji bilo kojim drugim putom obvezuje bilo koga, pa i svećenika, na prijavu te spoznaje mjerodavnim tielom.

U ovome se ja ne slazem, tajna je tu zbog pokajanja gresnika, da njemu ne nasteti okolina koja ne razumije i da  gresnik olaksa dusu pred Bogom,  nije tajna sama sebi svrha. Dakle ja govorim o pokajanju ne o oprostu. Oprost moze dati jedino Bog. Jel razumijes ako tajna postane sama sebi svrha, bez vezanosti za pokajanje, onda si otvoren napadu sotone, jer ce ti namjerno slati na ispovijed gresnike koji se ne kaju i koji cine teske grijehe, koji ce potom izaci na vidjelo drugim putevima. I onda ce Crkvi, moram reci s pravom na zalost, nastati steta pogotovo ako je teski gresnik recidivist i ponavlja nedjelo.

Ispovjed bez pokajanja je bezvrjedna.

da...

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:
Možda nije, možda je osobođen jer je lažna prijava.

Možda je to tvoj savjet roditeljima što da kažu dijetetu kad im dođe doma s vjeronauka raskrvavljenog anusa: - Možda ti se samo učinilo da te velečasni budžio u guzu jer ti zapravo patiš od hemeroida pa ga lažno prijavljuješ.

Očito je tvoj savjet lažite protiv Crkve i svih koji su njezin dio.

Koji je ono bio svetac zaštitnik popova pedofila? Sveti Regoč Ateist? 

Reče Femder, Sotonina desna ruka.

Reče sotonin (čak mu i ime bez greške napiše velikim slovom) fiškal 

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:

Regoč wrote:

Oh_Femder wrote:
Možda je to tvoj savjet roditeljima što da kažu dijetetu kad im dođe doma s vjeronauka raskrvavljenog anusa: - Možda ti se samo učinilo da te velečasni budžio u guzu jer ti zapravo patiš od hemeroida pa ga lažno prijavljuješ.

Očito je tvoj savjet lažite protiv Crkve i svih koji su njezin dio.

Koji je ono bio svetac zaštitnik popova pedofila? Sveti Regoč Ateist? 

Reče Femder, Sotonina desna ruka.

Reče sotonin (čak mu i ime bez greške napiše velikim slovom) fiškal 

Ime mitskoga bića, kao Perun, Mars, Heraklo. A vražji odvjetnik nije onaj koji zagovara Zlo, nego traži možebitne razloge da njetko ne bude proglašen svetcem kako bi se izbjegle neugodnosti.