Hajduk Split

Ajde, bar je dobro što više Hajduk nije "samo što nije propao" nego eto neće moći dostići Dinamo jer nema igrače...  Primjerice, pisati da je eto Vlašić poluigrač je obično mišljenje, ja ću reći da je on najbolji igrač Hajduka. Naravno to ovog prolića ne pokazuje jer je ozljeđen, dva puta, nije proša pripreme. No momak je, uz znanje koje ima, fizički močniji od večine igrača HNL-a. A ima 18 godina. I naravno, on je trenutno igrač, pa unatoč to ozljedi, na kojem Hajduk može najviše novca dobiti. Zbog kvalitete, ali i njegove mladosti. Šta se tiće prodaje igrača, da su primjerice prodali Kalinića u Englesku, gotovo cijeli taj novac bi mogli potrošiti na pojačanja. Mogli kažem, nebi trebali nužni. Po planu bivše Uprave, Hajduk je već sad, gotovo osigurao planirani prihod od transfera za 2016-u godinu, što znači da eventualni novi transferi na ljeto znače prekoračenje tog planiranog iznosa transfera, znače da se mogu ulagati u momčadi. Primjerice, nek prodaš Kalinić za iznos cca 5 miljuna eura, bar polovicu pa i više ćeš bez problema moći trošiti na pojačanje, a momčad nećeš značajno oslabiti čisto iz razloga šta mali Grbić talentom ništa ne zaostaje Kalinićem, a već danas bolje ispucava loptu od njega, točnije puno bolje... _____________ Kako bilo, po nekim podacima koje znam, primjerice stav jednog člana NO-a koji je bija protiv Brbića i koji mu je zamjerao što nije išao u veči rizik i osigurao sportskom direktoru novac za kupnju igrača, Hajduk će ovog ljeta kupovati prvi put nakon 4 godine. Gotovo sigurno, ali eto ipak nek ostane mali postotak da neće biti tako dok ne dođe novi predsjednik Uprave i dok ne prođe ovih misec ipo dana...

amper1950 wrote:

sat2 wrote:
Tada je (2004/05.) od grada Dinamo dobivao oko 12-15 milijuna kuna, a Hajduk je nakon pretvorbe imao 100 mil. keša! Što je napravio Dinamo, a što Hajduk ... naravno to tada nije bio Hajduk, samo onaj prije ... i ovaj danas.

 Naravno, netočno je to da je Hajduk ima 100 miljuna kuna keša nakon pretvorbe. Nije ozbiljno pričati o podacima o kojim nisi informiran, bubati bez veze. 2008-e, nakon pretvorbe, Hajduku je upisan kapital (uplačen novac od strane dioničara) u iznosu od 81.035.000 miljuna kuna. No,tu je bio preneseni gubitak u iznosu od 29.601.831 miljun kuna, keša je ostalo s rezervama 51.433.169 miljuna kuna. Gotovo upola manje nego što si ti napisao. I kako misliš da je Dinamo od grada 2004/5 dobivao 12-15 miljuna kuna?   Trebaš znati da grad Zagreb kao i ostali gradovi izdvaja za sve, pa tako za sport, pa tako za nogometne klubove, pa na kraju tako i za Dinamo po kalendarskoj godini, a ne: evo vam novac za tu i tu sezonu...   Dinamo od 2001 i Milana Bandića ima veliku financijsku pomoć grada, koja je u nekim KALENDARSKIM godinama dosezala od 40-ak miljuna kuna (bilo direktno od grada bilo od primjerice holdinga gdje je opet Bandić imao glavnu). Računaj, koliko je Hajduk a koliko Dinamo u zadnjih 10 godina dobio od grada, ili od 2000-e godine i sve će biti jasno. Hajduk od grada prije pretvorbe dobivao mrvice u iznosu  od 2-3 miljuna kuna godišnje, poslje 2008 i pretvorbe ništa. ____ Ako ćemo uspoređivati uvjete rada, što uspoređujete često ko neko hvaljenje Mamića što je njegov klub izdigao iznad svih ostalih u ligi. Hajduk je jendokratno imao 50-ak miljuna kuna godišnje, što nije isto kao kad već 15-ak godina svake godine netko izdvaja 20, 30, 40 miljuna kuna godišnje. S tim da to sve nije opravdanje Hajdukovim Upravama od 2008-e kad su imali 50-ak miljuna kuna, kad su trebalo polako i pametno graditi i jačati klub, oni su htjeli brzo rezultat na kraju ga nisu dobili, a ostavili su miljune kune duga. Di bi danas Hajduk bija da je s Brbićem, njegovim suradnici i njegovom politikom da je prije 4 godine imala 50 miljuna kuna plusa, a ne 100 miljuna kuna minusa...

Je, svake godine Dinamo dobije 20tak miijuna (što je danas manje d 10% Dinamovog proračuna) i tko zna što bi bilo sa Dinamom da mu danas uskrate te novce ...
Dakle .. važno je ovih 20tak, a ne ostatak, koji Dinamo namakne sam? Nije Dinamova zasluga, već Bandićeva, što Dinamo svake godine izbaci jednog ili dva kvalitetna igrača? Što u svlačionicama ima dovoljno igrača čijom bi djelomičnom prodajom imao novca za nekoliko sezona? U svakom slučaju u Dinamu su nsposobnjakovići i da im nema Bandića ...
Dok su Hajduk uništili Tuđman, Sanader i Mamić ... inače, da nije njih gdje bi vam bio kraj ...
Uostalom u Brbićevo vrijeme je dšao i kredit dakle živa lova ...
http://www.vijesti.rtl.hr/sport/528097/hajduk-je-spasen-grad-odobrio-kredit/

amper1950 wrote: 

1. Kako misliš tko je sredio kredit grada?   Misliš tko je osigurao da grad bude jamac?  ,

http://slobodnadalmacija.hr/sport/hajduk/clanak/id/182341/banovina-u-obrucu-torcide-dok-kerum-ne-potpise-jamstvo-ispred-poglavarstva-se-skupilo-oko-2000-navijaca-bijelih

amper1950 wrote:

sitting_bull wrote: .Pričao si dosta dugo da je Torcida vodi klub preko Pavasovića, pa valjda ti je danas jasno da je Pavasović bija samo jedan član NO-a s pravom glasa jednakim kao ostali. 

Netočno, ja sam Pasovića spominjao samo kada ste se pozivali na poštenje i optuživali kako Dinamo vode kriminalci ...,a vidi tko je dobar sa kriminalcima:
 http://www.vecernji.hr/hrvatska/na-sprovod-vinka-zuljevica-klice-stigli-petraci-igor-stimac-pavasovic-viskovic-mladen-naletilic-tuta-zlatko-maric-vidoje-ristovic-1004088

sat2 wrote:

Je, svake godine Dinamo dobije 20tak miijuna (što je danas manje d 10% Dinamovog proračuna) i tko zna što bi bilo sa Dinamom da mu danas uskrate te novce ...
Dakle .. važno je ovih 20tak, a ne ostatak, koji Dinamo namakne sam? Nije Dinamova zasluga, već Bandićeva, što Dinamo svake godine izbaci jednog ili dva kvalitetna igrača? Što u svlačionicama ima dovoljno igrača čijom bi djelomičnom prodajom imao novca za nekoliko sezona? U svakom slučaju u Dinamu su nsposobnjakovići i da im nema Bandića ...
Dok su Hajduk uništili Tuđman, Sanader i Mamić ... inače, da nije njih gdje bi vam bio kraj ...
Uostalom u Brbićevo vrijeme je dšao i kredit dakle živa lova ...
http://www.vijesti.rtl.hr/sport/528097/hajduk-je-spasen-grad-odobrio-kredit/

Da, opet krivo postavljaš stvari. Možda danas Dinamo dobije 20 miljuna kuna godišnje, što je 10 % proračuna (a možda dobije i više, ne znam točno) no godinama je dobiva taj novac i veći novac, GODINAMA! Dinamo je stvorio najbolju školu nogometa, izbacuje najviše igrača jer je imao novaca ulagati u tu momčad i najbolju infrastrukturu. Doveli su više trenera, više skauta, puno više nego primjerice Hajduk zato jer su imali financijsku pozadinu. Koliko je momaka, mladih momaka prešlo u omladinsku školu Dinama jer se preselilo cijelu obitelj, našao im se posao roditeljima, platilo stan. Bez tih 20, 30, 40 miljuna kuna godišnje nebi imali to mogućnost. Ako je Dinamov proračun danas 200 miljuna kuna, prije 10 godina sigurno nije bio ni blizu toliko. To moraš shvatiti. Ako meni u ruke daš neku firmu ili obrt, i daš i sebi  isti. Na istom tržištu u istoj konkurenciji. I tebi netko godinama daje miljune, miljune, a je ne dobivam ništa nego sve moram zaraditi, i onda ti nakon 10 godina pričaš kako si puno uspješniji od mene. Svaka ti čast... 

Ja nigdi nisam priča da je Mamić, Sanader a pogotovo ne Mamić uništio Hajduk, ali jest ga uništila politika 90-ih, pa i kasnije. Koji je bio motiv tome je bespotrebno sad raspravljati, ali ka šta su se uništavali mnogi uspješni subjekti radi ostvarivanja nečijih privatnih interesa, tako je i Hajduk. Subjekti koji su imali novac.

Kredit od grada živa lova?   Dakle, kredit koji je Hajduk dobio i koji mora vračati je tebi lova koja se može usporediti s lovom koju je Dinamo zna dobiti bezpovratno samo za jednu kalendarsku godinu? Super ti je logika, ali na to sam navikao...

sat2 wrote:

amper1950 wrote: 

1. Kako misliš tko je sredio kredit grada?   Misliš tko je osigurao da grad bude jamac?  ,

http://slobodnadalmacija.hr/sport/hajduk/clanak/id/182341/banovina-u-obrucu-torcide-dok-kerum-ne-potpise-jamstvo-ispred-poglavarstva-se-skupilo-oko-2000-navijaca-bijelih

Jebiga, jesi jučer rekao da treba pitati građane? Kad nije odobren kredit, građani su se okupili. Kad je kredit odobren, nitko nije prosvjedovao. Pa svaka normalna vlast će slušati glas naroda. Ko što je svim građanima dozvoljeno prosvjedovati, to je zakonsko pravo... 

sat2 wrote:

amper1950 wrote:

sitting_bull wrote: .Pričao si dosta dugo da je Torcida vodi klub preko Pavasovića, pa valjda ti je danas jasno da je Pavasović bija samo jedan član NO-a s pravom glasa jednakim kao ostali. 

Netočno, ja sam Pasovića spominjao samo kada ste se pozivali na poštenje i optuživali kako Dinamo vode kriminalci ...,a vidi tko je dobar sa kriminalcima:
 http://www.vecernji.hr/hrvatska/na-sprovod-vinka-zuljevica-klice-stigli-petraci-igor-stimac-pavasovic-viskovic-mladen-naletilic-tuta-zlatko-maric-vidoje-ristovic-1004088

1. Kolega sat, daj malo koncetracije. Nisam to tebi napisao, već sittingu... On je to pisao. Osim ako vas dva, tj. ako iza dva forumska nicka ne stoji ista osoba. U tom slučaju se ispričavam... 
2. Dinamo vode kriminalci? Pa da, pričalo se, iako ja to nisam naglašavao i ostat ćemo pri tome da se trebaju dokazati neke stvari. Ja sam pričao da je Mamić mutan tip koji je primjerice i sam priznao svoje neke mutne postove već davno, a sad se vode brojne istrage. Vrijeme će pokazati što i kako, premda je naša država i naše sudstvo toliko sporo i traljavo, da se čak isplati biti kriminalac (ironija, ali pitaj sanadera).
3. Znam, to se spočitavalo Pavasoviću. Ponovit ću šta sam tada reka. Meni je pomalo smiješno spočitavati da se netko druži s nekim zato jer prisustvuje jednom događaju gdje se netko oprašta s ovog svijeta. Ne znam za tebe, ja sam bio na sprovodima ljudima s kojima se nisam družio, ali sam ih jednostavno poznavao. Pavasović je odvjetnik, kako je jednom dobro rekao: zanimanje  kojem on ne traži klijente nego oni njega. Nikad nebi bio odvjetnik da bira koga će braniti, i da prije preuzimanja slučaja zna tko je kriv tko ne. Svaki čovjek, pa i kriminalac zaslužuje pošteno suđenje i poštenog odvjetnika. Vrijedi i za Mamića...   Pošto je Pavasović poznavao te ljude vezano za njegov posao, po meni ništa sporno što je na sprovodu. Ako je on uzimao neki novac nelegalno,ako je sudjelova u nečem, onda je to sasvim druga priča. Ako se pojavi i sama istraga, moralno i za očekivati ja da takav čovjek ode što se događalo u slučaju Paladina ili Luketina.

amper1950 wrote:1. Da, Hajduk je prije 7-8 godina imao živu lovu na računu, ali je još uvijek imao političko imenovanje vodstva kluba, a gdje god se politika mješa u takav odabir, to propada. Ako misliš na klub Hajduk, točno je da su tada imali nikakvu kontrolu nad sudbinom, ali nisu imali navijači. Oni su se za to izborili 2011-e, 2012-e godine...
2. Netočno da je Brbić prodao sve što vrijedi, jer imaš Vlašića, Kalinića, Sušića, Tudora koji trenutno imaju neku vrijednost. Sam sebe demantiraš u nastavku posta. Proda će se vjerovatno i oni, ali dolaze i dolazit će i novi mladi momci, pojavit će se netko novi ko što se uvjek pojavljivao. I netočno da će se lova od budućih transfera trošiti na tekuće troškove, već će se s njom vračati još dug koji je preostao gradu i ulagati u novu momčad. Sasvim sigurno će već ovog ljeta Hajduk kupovati igrače. Takav je i bija plan, premda sad dolazi nova Uprava i struka, pa ćemo viditi. No to sve ide u tom smjeru...
3. Nikakva utjeha, sam gole činjenice. Ako pričamo o problemima Hajduk,največi dio priče ide na dugove i loše poslovanje koje smo imali. Drugi problem je infrastruktura i uvjeti za rad. To su problemi, uteg. Kad pričamo Dinamu, kojeg ja eto nisam prvi ni spomenija onda su to njegovi problemi. Nemaš navijače, nemaš članove, brojne su istrage oko malverzacija, pa zar to nije problem jednog kluba? Ja mislim da je...
4. Trebaš biti svjestan da ulica ne vodi Hajduk. Ulica BIRA To ti je ogromna razlika. Premda čak od te ulice neki to traže, primjrice Tomy prije neki dan.Pričao si dosta dugo da je Torcida vodi klub preko Pavasovića, pa valjda ti je danas jasno da je Pavasović bija samo jedan član NO-a s pravom glasa jednakim kao ostali. Demokracija i ovaj način vjerovatno nije ni savršen i ima svoje manje, ali rezultati u 4 godine pokazuju da je puno bolji nego kad korumpirani političari postavljaju nestručne ljude na čelne funkcije u klub. Danas je Hajduk uređeniji klub, klub koji nije gubitaš i ne stvara gubit, imaš nikad više članova i love od sponzora (onih sponzora koje si sam uspija osigurati, nećemo računati vremena kad su državne firme davale miljune Hajduku i Dinamo bez puno muke). Netko će spomenuti razultate kluba, no rezultat će zadnji doći na vidjelo, što je logično u tom procesu sređivanja stvari u klubu...

ajde da po en-ti put utvrdimo znanje:

ad1) hajduk je u veljači 2009. imao na računu čistih i zdravih nešto više od 80 milijuna kuna. imao je i nešto više od 20 milijuna kuna financijskih obveza koje su iz toga plaćene i ostalo mu je nešto manje od 60 milijuna kuna. preoblikovanjem je tada hajduk postao š.d.d. i kao takav pravni subjekt imao je i predsjednika i nadzorni odbor u kojem su bili listom splićani, ili iz okolice splita. to što vam je kerum bio gradonačelnik nije bilo nametnuto, nego ste ga sami izabrali, a onda je kerum po delegatskom principu i temeljem ovlasti koje je imao kao predstavnik većinskog vlasnika (grada splita) sudjelovao u formiranju uprave i nadzornog odbora. ako keruma smatraš političarem onda se politika bavila hajdukom.

ad2) ovdje pokazuješ kako nisi pročitao što sam napisao (ostali su vam kalinić, sušić i vlašić koji mogu transferima donijeti nešto novaca), ili nisi razumio. nema tu kontradikcije - sve kvalitetno ste prodali, ovo je praktično posljednje čak i ako dodamo precijenjenog tudora kao bonus. ovdje je, što se brbljićevog rada, podvučena crta. nema više. sve što imate i što donekle vrijedi već vam je priključeno prvoj momčadi. one koji će tek doći  morate čekati, a i tu vam ništa nije sigurno jer nemate razvojnu politiku i strategiju omladinske škole. pogledaj samo u-17 repku hrvatske: gotovo cijela ekipa je iz dinama, a među tim dinamovcima ima i tovara. dakle, nema garancije kako će talenti iz dalmatinskog podneblja napraviti karijeru u hajduku, odnosno ima, ali to neće biti oni najbolji jer će oni odabrati dinamo pa čak i split.

ad3) logično je što pokušavaš elemenat u kojem hajduk bolje stoji, a to su navijači, dići na razinu koja vas čini ponosnima. dapače, svaka vam čast! međutim, hajduk niti jednog trenutka nije imao protiv sebe organizirane medije u kojima su tzv.novinari sistemski napadali klub i neprekidno raspirivali negativnu atmosferu oko kluba, igrača i navijača. to je isto činjenica.

ad4) model upravljanja hajdukom nije isti modelu barcelone, ili bayerna iz muenchena jer tamo navijači temeljem predstavljenog programa i financijskog jamstva biraju izravno samo predsjednika kluba (barcelona) koji dovodi svoj nadzorni odbor i koji je na njegovoj listi, dok se skupština kluba bira iz redova zaslužnih članova i slično, a predstavnici navijača u skupštinu ulaze tako da se kandidati za skupštinu odrede izvlačenjem brojeva pa  prođe definirani broj predstavnika navijača koji dobije bajviše glasova, dok u bayernu članovi biraju skupštinu koja onda dalje bira i imenuje tijela koja upravljaju klubom.
ono što ima hajduk je socios samo po pravu jedan član-jedan glas u izboru nadzornog odbora, koji onda natječajem traži kandidate i odabire predsjednika kluba. također, udruga navijača "naš hajduk" nema, barem koliko je meni poznato, predstavnike u nadzornom odboru niti u drugim tijelima kluba. također, u hajduku nadzorni odbor smjenjuje predsjednika kluba, u barceloni se za to mora izjasniti 2/3 članova na referendumu!
o.k. nešto ste započeli, ali imate još puno posla dok se klub ne posloži transparentno kako bi se izbjegle situacije u kojima se npr. odbija igrati u maksimiru pa se onda danima skriva, ili prikriva tko je odluku donio.
u tom kontekstu je pavasović glede nogometa i nogometnog biznisa amater koji je zastupao nečije interese u hajduku i često povlačio loše poteze za hajduk (možda u najboljoj namjeri), a da nikome nije odgovarao.

generalno, vi se još uvijek tražite i još uvijek nemate izrađenu strategiju razvoja kluba koja bi trebala biti sveto pismo za svakoga tko dolazi u hajduk i temeljem koje bi mogli definirati tko sve uopće može dobiti šansu da vodi klub.
kao što sada hvalite brbljića hvalili ste i drukera maleša pa se poslije pokazalo kako je i on prilično kumovao nastalim dugovima.
ništa nije samo crno, ili bijelo.
i jedan od vaših službenih dresova izgleda kao maskirni, ne?

amper1950 wrote:

sat2 wrote:

amper1950 wrote: 

1. Kako misliš tko je sredio kredit grada?   Misliš tko je osigurao da grad bude jamac?  ,

http://slobodnadalmacija.hr/sport/hajduk/clanak/id/182341/banovina-u-obrucu-torcide-dok-kerum-ne-potpise-jamstvo-ispred-poglavarstva-se-skupilo-oko-2000-navijaca-bijelih

Jebiga, jesi jučer rekao da treba pitati građane? Kad nije odobren kredit, građani su se okupili. Kad je kredit odobren, nitko nije prosvjedovao. Pa svaka normalna vlast će slušati glas naroda. Ko što je svim građanima dozvoljeno prosvjedovati, to je zakonsko pravo... 

Dobra ti je percepcija demokracije ...

amper1950 wrote:

sat2 wrote:

Je, svake godine Dinamo dobije 20tak miijuna (što je danas manje d 10% Dinamovog proračuna) i tko zna što bi bilo sa Dinamom da mu danas uskrate te novce ...
Dakle .. važno je ovih 20tak, a ne ostatak, koji Dinamo namakne sam? Nije Dinamova zasluga, već Bandićeva, što Dinamo svake godine izbaci jednog ili dva kvalitetna igrača? Što u svlačionicama ima dovoljno igrača čijom bi djelomičnom prodajom imao novca za nekoliko sezona? U svakom slučaju u Dinamu su nsposobnjakovići i da im nema Bandića ...
Dok su Hajduk uništili Tuđman, Sanader i Mamić ... inače, da nije njih gdje bi vam bio kraj ...
Uostalom u Brbićevo vrijeme je dšao i kredit dakle živa lova ...
http://www.vijesti.rtl.hr/sport/528097/hajduk-je-spasen-grad-odobrio-kredit/

Da, opet krivo postavljaš stvari. Možda danas Dinamo dobije 20 miljuna kuna godišnje, što je 10 % proračuna (a možda dobije i više, ne znam točno) no godinama je dobiva taj novac i veći novac, GODINAMA! Dinamo je stvorio najbolju školu nogometa, izbacuje najviše igrača jer je imao novaca ulagati u tu momčad i najbolju infrastrukturu. Doveli su više trenera, više skauta, puno više nego primjerice Hajduk zato jer su imali financijsku pozadinu. Koliko je momaka, mladih momaka prešlo u omladinsku školu Dinama jer se preselilo cijelu obitelj, našao im se posao roditeljima, platilo stan. Bez tih 20, 30, 40 miljuna kuna godišnje nebi imali to mogućnost. Ako je Dinamov proračun danas 200 miljuna kuna, prije 10 godina sigurno nije bio ni blizu toliko. To moraš shvatiti. Ako meni u ruke daš neku firmu ili obrt, i daš i sebi  isti. Na istom tržištu u istoj konkurenciji. I tebi netko godinama daje miljune, miljune, a je ne dobivam ništa nego sve moram zaraditi, i onda ti nakon 10 godina pričaš kako si puno uspješniji od mene. Svaka ti čast... 

Ja nigdi nisam priča da je Mamić, Sanader a pogotovo ne Mamić uništio Hajduk, ali jest ga uništila politika 90-ih, pa i kasnije. Koji je bio motiv tome je bespotrebno sad raspravljati, ali ka šta su se uništavali mnogi uspješni subjekti radi ostvarivanja nečijih privatnih interesa, tako je i Hajduk. Subjekti koji su imali novac.

Kredit od grada živa lova?   Dakle, kredit koji je Hajduk dobio i koji mora vračati je tebi lova koja se može usporediti s lovom koju je Dinamo zna dobiti bezpovratno samo za jednu kalendarsku godinu? Super ti je logika, ali na to sam navikao...

Dakle ... zahvaljujući Bandićevim novcima Dinamo je tu gdje je!? Točno ... možda je 2004. -2005. g. to bio velik novac, iako je tada Barišić doveo Simens u klub, ali su u Dinamu taj novac pametno iskoristili ... Kao što ga u Hajduku, kada su ga imali, nisu ...

sat2 wrote:
Dobra ti je percepcija demokracije .

Moja percepcija?  Ka šta sam reka, u demokraciji takvoj kakva jest imaš pravo birati vlast. Građani Splita su izabrali vlast koja je donosi odluke. Legitimno. Pa nije prvi put da se neka odluka promjenila nakon, opet demokratskog, pritiska i traženja građana. To nije moja percepcija, to je jednostavno tako. Imao si primjer na državnoj razini kad je bivša Vlada već takoreći donjela odluku da autoceste idu u koncesiju, ali su od toga odustali zato jer se narod (koji bira tu vlast) pobunio. I to je, također, demokracija...

sat2 wrote:
Dakle ... zahvaljujući Bandićevim novcima Dinamo je tu gdje je!? Točno ... možda je 2004. -2005. g. to bio velik novac, iako je tada Barišić doveo Simens u klub, ali su u Dinamu taj novac pametno iskoristili ... Kao što ga u Hajduku, kada su ga imali, nisu ...

Pa sigurno da je Dinamo, uvelike zbog Bandića (tj.njegovog izdvajanja iz gradskog proračuna) danas tamo gdje je, točnije bez njegovog novca nikad nebi mogli stvoriti takvu omladinsku školu, skauting i uvjete daleko ispred svih, da nisu imali taj novac. A OŠ je kasnije izbacila proizvode koji su donjeli još veči novac. Zatraži podatak od nekog, primjerice grada Zagreba koliko je Dinamo dobio novaca od 2000-e do danas i sve će ti biti jasno. Bio je Mamić prije Dinama u dva klub, ništa nije napravio, ko što nebi mogao ništa napraviti u nijednom drugom klubu jer nebi imao te uvjete. Isto tako, možda bi netko u tim uvjetima napravio i više, pogotovo ako se dokažu malverzacije, izvlačenje novca iz Dinama. No to ćemo pričekati sigurno par godina. Tako da, jednostavno ne možeš uspoređivati uvjete rada i to nije nikakvo pravdanje lošeg poslovanja ljudi koji su bili u Hajduku, nego čista činjenica...

sitting_bull wrote:

ajde da po en-ti put utvrdimo znanje:

ad1) hajduk je u veljači 2009. imao na računu čistih i zdravih nešto više od 80 milijuna kuna. imao je i nešto više od 20 milijuna kuna financijskih obveza koje su iz toga plaćene i ostalo mu je nešto manje od 60 milijuna kuna. preoblikovanjem je tada hajduk postao š.d.d. i kao takav pravni subjekt imao je i predsjednika i nadzorni odbor u kojem su bili listom splićani, ili iz okolice splita. to što vam je kerum bio gradonačelnik nije bilo nametnuto, nego ste ga sami izabrali, a onda je kerum po delegatskom principu i temeljem ovlasti koje je imao kao predstavnik većinskog vlasnika (grada splita) sudjelovao u formiranju uprave i nadzornog odbora. ako keruma smatraš političarem onda se politika bavila hajdukom.

ad2) ovdje pokazuješ kako nisi pročitao što sam napisao (ostali su vam kalinić, sušić i vlašić koji mogu transferima donijeti nešto novaca), ili nisi razumio. nema tu kontradikcije - sve kvalitetno ste prodali, ovo je praktično posljednje čak i ako dodamo precijenjenog tudora kao bonus. ovdje je, što se brbljićevog rada, podvučena crta. nema više. sve što imate i što donekle vrijedi već vam je priključeno prvoj momčadi. one koji će tek doći  morate čekati, a i tu vam ništa nije sigurno jer nemate razvojnu politiku i strategiju omladinske škole. pogledaj samo u-17 repku hrvatske: gotovo cijela ekipa je iz dinama, a među tim dinamovcima ima i tovara. dakle, nema garancije kako će talenti iz dalmatinskog podneblja napraviti karijeru u hajduku, odnosno ima, ali to neće biti oni najbolji jer će oni odabrati dinamo pa čak i split.

ad3) logično je što pokušavaš elemenat u kojem hajduk bolje stoji, a to su navijači, dići na razinu koja vas čini ponosnima. dapače, svaka vam čast! međutim, hajduk niti jednog trenutka nije imao protiv sebe organizirane medije u kojima su tzv.novinari sistemski napadali klub i neprekidno raspirivali negativnu atmosferu oko kluba, igrača i navijača. to je isto činjenica.

ad4) model upravljanja hajdukom nije isti modelu barcelone, ili bayerna iz muenchena jer tamo navijači temeljem predstavljenog programa i financijskog jamstva biraju izravno samo predsjednika kluba (barcelona) koji dovodi svoj nadzorni odbor i koji je na njegovoj listi, dok se skupština kluba bira iz redova zaslužnih članova i slično, a predstavnici navijača u skupštinu ulaze tako da se kandidati za skupštinu odrede izvlačenjem brojeva pa  prođe definirani broj predstavnika navijača koji dobije bajviše glasova, dok u bayernu članovi biraju skupštinu koja onda dalje bira i imenuje tijela koja upravljaju klubom.
ono što ima hajduk je socios samo po pravu jedan član-jedan glas u izboru nadzornog odbora, koji onda natječajem traži kandidate i odabire predsjednika kluba. također, udruga navijača "naš hajduk" nema, barem koliko je meni poznato, predstavnike u nadzornom odboru niti u drugim tijelima kluba. također, u hajduku nadzorni odbor smjenjuje predsjednika kluba, u barceloni se za to mora izjasniti 2/3 članova na referendumu!
o.k. nešto ste započeli, ali imate još puno posla dok se klub ne posloži transparentno kako bi se izbjegle situacije u kojima se npr. odbija igrati u maksimiru pa se onda danima skriva, ili prikriva tko je odluku donio.
u tom kontekstu je pavasović glede nogometa i nogometnog biznisa amater koji je zastupao nečije interese u hajduku i često povlačio loše poteze za hajduk (možda u najboljoj namjeri), a da nikome nije odgovarao.

generalno, vi se još uvijek tražite i još uvijek nemate izrađenu strategiju razvoja kluba koja bi trebala biti sveto pismo za svakoga tko dolazi u hajduk i temeljem koje bi mogli definirati tko sve uopće može dobiti šansu da vodi klub.
kao što sada hvalite brbljića hvalili ste i drukera maleša pa se poslije pokazalo kako je i on prilično kumovao nastalim dugovima.
ništa nije samo crno, ili bijelo.
i jedan od vaših službenih dresova izgleda kao maskirni, ne?

znanje je kad nešto znaš. Sad, treba prvo ustvrditi koliko ti znaš,pardon ne znaš.
1. Odmah prvo. Dakle, netočno je da je Hajduk imao u veljači 2009 nešto više od 80 miljuna kuna zdravih i čistih kuna. 81.035 miljuna kuna je Hajduk nakon preoblikovanja 2008 godine imao TEMELJNOG kapitala. šdd Hajduk u 2008-oj godini nije poslovao, već je Hajduk poslovao kao udruga, a udruga je u toj tekućoj godini imala gubitak nešto veći od 29 miljuna kuna (dakle, u 2008-oj godini). Taj dug je prenesen športsko dioničko društvo Hajduk kao na pravnog sljednika. Dakle, Hajduk je na kraju 2008-e godine i početkom 2009-e godine imao ukupno 51.433.169 miljuna kuna kapitala i rezerve. Sve to ljepo i fino piše u revizorskom izvješču poslovanja Hajduk šdd za 2008 godinu. http://www.nogometplus.net/Portals/0/dokumenti/Revizorsko_izvjesce_2008_MB03120007.pdf?ver=2014-01-16-194636-790  Znanje se ustvrđuje iznošenjem točnih činjenice, a ne može se ni utvrditi ni potvrditi onima koje ne odgovaraju istini... 

2. Dakle, opet. Hajduk nije sve kvalitetno prodao. To ti je netočno konstatacija. Na kraju, tko si ti (ili pak ja) da pričam tko koliko vrijedi na tržištu i za koga koliko možeš dobiti? Znaš koliko vrijedi jedan Vlašić ili pak Sušić? Onoliko koliko je netko za njega spreman platiti. I to je sva istina. Pričati da je Hajduk sve prodao i da nema više koga ne odgovara istini. Uvjek ima, i uvjek će biti. Nakon prodaje Pašalić, Radoševića isto se pričalo. Uvjek dolaze novi igrači i dolazit će, primjerice možda mali Šimić koji je odigrao jako dobro u zadnje vrijeme već za 6 mjeseci bude ima neku cijenu na tržištu i bude zanimanje za njega. Pustimo to, ima Hajduk i ovaj prijelazni rok svoje konje za trku u pogledu izlaznih transfera. To šta pričaš da je gotovo cijela ekipa u17 reprezentacije iz Dinama, u to neću ulaziti. Zna se tko je postavio i koje/čije ljude na funkcije u HNS-u. Ne kažem da dinamo nema najbolju momčad tog uzrasta, ali guranje njihovih igrača u sve reprezentaciju nije od jučer. Hajdukovi kadeti i pioniri se sasvim dobro drže, na par bodova su do Dinama i ima perspektive i u Hajdukovim mladićima...

3.   Na ovo se mogu samo nasmijati. Da nije bilo medijskog napadanja. Ma kakvi, ima ga redovito i neargumentiranih i lažljivih optužbi, pa sijanja kaos u klubu i slično. Dovoljno ti je samo Reića čitati koji je redovito pisao protiv Brbića, a kad su ga ovi smjenili onda je pisao o lošem potezu, katastrofi i kaosu...

4. Pišeš da model upravljanja u Hajduku nije isti onom u Bayernu ili Barceloni. Pa nije isti u Bayernu ili Barceloni, ko što nije isti u Hajduku. U Barceloni članovi izravno biraju predsjednika kluba, u Bayernu biraju glavnu skupštinu koja potom bira Upravu kluba. Ima razlike među mnogim sredinama, no sve to je primjer ČLANSKOG modela upravljanja klubom. Hajduk je šdd uređeno zakonom o šdd-a, ima svoj status sukladno zakonu i tako je definirano da NO bira, imenuje i razrješuje Upravu kluba.
Sve odluke NO Hajduka se donose glasovanjem, večina nadzornika odlučuje. Tako da ne znam što ti nije jasno oko one odluke vezano za neigranje u Maksimiru.

Šta se tiće Brbića i Maleša. Ova zadnji je prekratko bio u klubu, nešto više od godine dana tako da je tu teško išta suditi i(li) hvaliti. Istina da on nije pokrenuo ono što je Brbić napravio, plan vračanja dugove, srezao troškove, sređivao stanje u klubu. Nebi se složija da je on nešto punu kumova jer je on nasljedio mnoge obaveze, a prekratko je bio da bi nešto napravio. Istina, i on se vodio improvizacijom, ali je u priču ušao s poštenim namjerama bez da ga je politika postavila. Šta se Brbića tiće, on je ostavija rad iza sebe i uspija je spasiti klub koje je malo tko dava šanse. To je činjenica.
Vizija razvoja kluba? Pa bivša Uprava, tj. Brbić je ima svoju viziju, večina članova NO-a je smatrala da treba ići u drugom pravcu. Plan i program rada sam Brbić je iznio. Sad čekamo imenovanje nove Uprave, novog predsjednika pa ćemo viditi njihovu viziju, plan i strategiju.

Pitanje za ampera. Tko ti je trenutno najdraži igrač hajduka a tko te najviše nervira?

svi su mu podjednako dragi, to su njegova dica, njegovi bili tici...

jalni bracala 

kuracodigraca wrote:Pitanje za ampera. Tko ti je trenutno najdraži igrač hajduka a tko te najviše nervira?

Najdraži? Ajde, preoblikovat ću to kao igrača kojeg najviše cijenim trenutno. To bi bija Sušić, ne zato jer igra dobro (samo)nego jer se trenutno najviše bori i daje najviše od sebe. On se protiv Istre na Poljudu ili pak protiv Splita u parku mladeži di su neki došli samo odraditi baca i leti tamo po onoj tartan stazi da bi spasio jednu loptu. Najviše me nervira Milić koji igra daleko ispod svoje forme i mogučnosti, nema ko ga u zadnje vrime nije predribla, a o ubačajima koje je posla u bunar da ne govorim...

ono kaj sam ja gledao hajduk i mene je milić neugodno iznenadio. nisam ga nikad smatrao nekom klasom ali sam mislio da će bar za hnl biti klasa. a kaj misliš o vlašiću? btw lovre mi je baš pravi golman. znao je i on tu i tam nekaj zajebat ali mi je vrlo dobar golman. zasluženo je dvojka u repki a nekak po mom ukusu bi bio čak i jedinica ali suba ipak ima više euro iskustva

kuracodigraca wrote:ono kaj sam ja gledao hajduk i mene je milić neugodno iznenadio. nisam ga nikad smatrao nekom klasom ali sam mislio da će bar za hnl biti klasa. a kaj misliš o vlašiću? btw lovre mi je baš pravi golman. znao je i on tu i tam nekaj zajebat ali mi je vrlo dobar golman. zasluženo je dvojka u repki a nekak po mom ukusu bi bio čak i jedinica ali suba ipak ima više euro iskustva

Milić je prvu sezonu u Rusiji, tj. Rostovo odigra odlično, a drugi nije dobro igra, pa je završija i na klupi. Teško je danas naći dobrog livog beka, jesensku polusezonu je odigra ok, zadovoljavajuće, ali sad na proliće je očajan. Vlašić je vrlo dobar, ma reka bi odličan, samo eto muče ga ozljede ovu polusezonu. Kad igraju on i Sušić vidi se ogromna razlika u odnosu kad nekog nema, a pogotovo kad ne igraju obojica.Jedino na čemu triba poraditi je realizacija. A namisti on puno prilika suigračima. Za Kalinića sam uvik tvrdija, odkad sam ga prvi put vidija, kad je jedan zajeban šut u rašlje obranija tako da je uvatija loptu, a ne odbija (večina golmana HNL-a taj šut ne brani nikako). Subašić je zasluženo isprid jer je iskusniji, ali i bolji je u ispucavanju. Gleda sam lani jednu utakmicu Monaca u LP, mislim protiv Arsenala u gostima (nisam siguran, ali bili su englezi) ima je miljun ispucavanja u 95 % slučajeva pogodija je svog igrača skoro u trepavicu. Jebiga, kad odeš vani u jače lige, uz ozbiljniji rad dodatno napreduješ u svim segmentima. A mali Grbić je isto veliki talent, i ono šta je bitno ispucaje loptu sad bolje nego Subašić, Kalinić Pletikosa njegovih godina, Po tome je čak bolji od Kalinića. Ili je tu stvar talenta ili se nešto prominilo na bolje u radu s mladim golmanima u OŠ...

amper1950 wrote:

kuracodigraca wrote: Za Kalinića sam uvik tvrdija A mali Grbić je isto veliki talent

znam da si kalinića hvalio još dok je u karlovcu bio ak se ne varam. već je tu krenula prepirka tebe i caspera oko hajdukovih golmana  . a grbića bum pratio sad, vidim da imaš nos za golmane 

kuracodigraca wrote:

amper1950 wrote:

kuracodigraca wrote: Za Kalinića sam uvik tvrdija A mali Grbić je isto veliki talent

znam da si kalinića hvalio još dok je u karlovcu bio ak se ne varam. već je tu krenula prepirka tebe i caspera oko hajdukovih golmana  . a grbića bum pratio sad, vidim da imaš nos za golmane 

Ma rasprava je bila Blažević-Kalinić, a ja sam pričao da bi prije dao priliku Kaliniću nego dovodio Blaževića koji je solidan HNL golman i ništa više od toga. A ona sam ja ispa netko tko bi uništija klub. No nema, veze. Tako danas tvrdim da je bolje, kad se proda Kalinić da na gol stave Grbića koji eto ima 20 godina, brani za Hajduk B, odigra je par utakmica i za A momčad (pretežno kup), evo zadnju prvenstveno i pokazuje veliki potencijal, nego primjerice da brani Stipica ili da dovode nekog golmana iz HNL-a. Danas je dosta bitna visina, pogotovo kod naših golmana. Trener golmana Chelsea je lani nafalija Subašića i reka za njega da može igrati bilo di u Španjolskoj, Italiji ili Njemačkoj, ali da mu za Englesku fali visine?!? Subašić ima 1:91, i možda je trener golmana Chelsea malo pretjera, ali isto je znakovito to što je rekao. Kalinić ima 2:01, primjerice ko Blažević i obojici nije jača strana ispucavanje, premda je to kod Kalinića opet prolazno, a Blažević bi skoro sam sebi loptu u gol napuca kad bi bija pod presingom. Mali Grbić nije toliko krakat,ima 1:95, reka bi taman možda i zbog toga ima dobru tehniku i dobro ispucava lopte. Od mladih golmana koji dolaze dosta hvale Leticu iz Hajduka i Šempera iz Dinama, ali nisam obojicu gleda na djelu pa ne mogu govoriti...