Razmišljanja

Laku noć. :)

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

red wolf wrote:
Odgovorio sam, a to što to ti nisi razumjela, nije moj problem.

Odgovorio si potpuno bezvrijednim kretenskim intepretacijama Sitchina i sličnih prevaranata. Činjenica da ih ona ne prihvaća samo svjedoči o tome da posjeduje zdrav razum koji je za tebe očito nedostižan san.

on vjerojatno misli da je ovo odgovor

wolf wrote:Da, tako. Skoro pa sve civilizacije, od prve sumerske, do danas, imaju predaju o silasku bića iz Svemira na Zemlju. Imaš slikarije na pećinama ( realistično su prikazivali svoju okolinu ), na kojima nalaziš diskaste objekte i čudne likove u neobičnim odijelima. Glede stvaranja čovjeka, nije bilo nikakvog općenja. Postojao je jedan ili više ljudskih predaka u to vrijeme. Uzeli su onog najpovoljnijeg za miješanje s njihovom vrstom. Ostalo je učinila njihova, za naše pojmove, puno naprednija medicina. Premda, baš danas, vidimo što je sve moguće i dokle smo dogurali.

i ja sam ga pitala odakle ljudski predak i nije odgovorio.. idem sad spavati... Laku noć. :)

Ti si pitala odakle?...hahahahahahahaha

Fokusirajte se na ono što jeste, na ono što vas povezuje s drugim ljudima, a to je da ste čovjek.

red wolf wrote:

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

red wolf wrote:
Odgovorio sam, a to što to ti nisi razumjela, nije moj problem.

Odgovorio si potpuno bezvrijednim kretenskim intepretacijama Sitchina i sličnih prevaranata. Činjenica da ih ona ne prihvaća samo svjedoči o tome da posjeduje zdrav razum koji je za tebe očito nedostižan san.

on vjerojatno misli da je ovo odgovor

wolf wrote:Da, tako. Skoro pa sve civilizacije, od prve sumerske, do danas, imaju predaju o silasku bića iz Svemira na Zemlju. Imaš slikarije na pećinama ( realistično su prikazivali svoju okolinu ), na kojima nalaziš diskaste objekte i čudne likove u neobičnim odijelima. Glede stvaranja čovjeka, nije bilo nikakvog općenja. Postojao je jedan ili više ljudskih predaka u to vrijeme. Uzeli su onog najpovoljnijeg za miješanje s njihovom vrstom. Ostalo je učinila njihova, za naše pojmove, puno naprednija medicina. Premda, baš danas, vidimo što je sve moguće i dokle smo dogurali.

i ja sam ga pitala odakle ljudski predak i nije odgovorio.. idem sad spavati... Laku noć. :)

Ti si pitala odakle?...hahahahahahahaha

pitanje je sasvim razumljivo.. naslikaj, objasni, nacrtaj, rastumači  kako su nastali ljudski predci koji su postojali u to vrijeme.. bez hihotanja molim....

metilda wrote:

red wolf wrote:

metilda wrote:

Speare Shaker wrote:

red wolf wrote:
Odgovorio sam, a to što to ti nisi razumjela, nije moj problem.

Odgovorio si potpuno bezvrijednim kretenskim intepretacijama Sitchina i sličnih prevaranata. Činjenica da ih ona ne prihvaća samo svjedoči o tome da posjeduje zdrav razum koji je za tebe očito nedostižan san.

on vjerojatno misli da je ovo odgovor

wolf wrote:Da, tako. Skoro pa sve civilizacije, od prve sumerske, do danas, imaju predaju o silasku bića iz Svemira na Zemlju. Imaš slikarije na pećinama ( realistično su prikazivali svoju okolinu ), na kojima nalaziš diskaste objekte i čudne likove u neobičnim odijelima. Glede stvaranja čovjeka, nije bilo nikakvog općenja. Postojao je jedan ili više ljudskih predaka u to vrijeme. Uzeli su onog najpovoljnijeg za miješanje s njihovom vrstom. Ostalo je učinila njihova, za naše pojmove, puno naprednija medicina. Premda, baš danas, vidimo što je sve moguće i dokle smo dogurali.

i ja sam ga pitala odakle ljudski predak i nije odgovorio.. idem sad spavati... Laku noć. :)

Ti si pitala odakle?...hahahahahahahaha

pitanje je sasvim razumljivo.. naslikaj, objasni, nacrtaj, rastumači  kako su nastali ljudski predci koji su postojali u to vrijeme.. bez hihotanja molim....

Jesi li ti čula za ''Evoulciju čovjeka"? Ako jesi i razumiješ to, onda ne bi napisala ovo boldano.

red wolf wrote:

metilda wrote:

red wolf wrote:

metilda wrote:

i ja sam ga pitala odakle ljudski predak i nije odgovorio.. idem sad spavati... Laku noć. :)

Ti si pitala odakle?...hahahahahahahaha

pitanje je sasvim razumljivo.. naslikaj, objasni, nacrtaj, rastumači  kako su nastali ljudski predci koji su postojali u to vrijeme.. bez hihotanja molim....

Jesi li ti čula za ''Evoulciju čovjeka"? Ako jesi i razumiješ to, onda ne bi napisala ovo boldano.

Evolucija odnosno Teorija evolucije se bavi razvojem nečega, pa tako i čovjeka kao vrste, a ne samim nastankom toga. Ako govorimo o fenomenu života, evolucija ne samo da ne odgovara na pitanje kako je život nastao, nego se time niti ne bavi (abiogeneza).

wolf nema pojma što je to evolucija

razmišljam o tome kako su se vanzemaljci spustili na Zemlju i zatekli mnoštvo majmunolikih stvorova.. birali su birali i postoje dvije solucije: vanzemaljka je dala jajašce da se umjetnom oplodnjom oosjmeni spermom najrazvijenije vrste majmunolikih stvorenja..
ili druga solucija.. vanzemaljcima su se svidjele pohotne majmunolike ženke pa su općili s njima.. muškarci vole takve eksperimente.. i po wolfu - eto čovjeka glavom i bradom, sličan vanzemaljcima.. tj "bogovima"

metilda wrote:vanzemaljcima su se svidjele pohotne majmunolike ženke pa su općili s njima.. muškarci vole takve eksperimente.. i po wolfu - eto čovjeka glavom i bradom, sličan vanzemaljcima.. tj "bogovima"

Ovo je bilo kasnije, opisano u Bibliji, u sumerskim spisima prije nje...I nisu bile majmunolike ( iste kao i današnje žene ).

red wolf wrote:

metilda wrote:vanzemaljcima su se svidjele pohotne majmunolike ženke pa su općili s njima.. muškarci vole takve eksperimente.. i po wolfu - eto čovjeka glavom i bradom, sličan vanzemaljcima.. tj "bogovima"

Ovo je bilo kasnije, opisano u Bibliji, u sumerskim spisima prije nje...I nisu bile majmunolike ( iste kao i današnje žene ).

čovječe Božji, vidiš li ti u koja proturječja upadaš?
izvanzemaljci su stvorili čovjeka, ali su žene bile iste kao današnje..
pa tko je onda stvorio te žene?
hoćeš reći da smo imali zajedničkog pretka - amebu?
tko je stvorio amebu?

 Eo marije sa malim...........................2 tisuće god prije nego se rodio

Yehudim wrote:



 Eo marije sa malim...........................2 tisuće god prije nego se rodio

hehehehehehehe...Onaj koji je izradio ovaj kip, imao je zanimljiv predložak za to. hahahahahahahahahahahaha

Yehudim wrote:



 Eo marije sa malim...........................2 tisuće god prije nego se rodio

Ma nisu to Marija i Isus nego Yashoda i Krishna. 

Speare Shaker wrote:

Yehudim wrote:



 Eo marije sa malim...........................2 tisuće god prije nego se rodio

Ma nisu to Marija i Isus nego Yashoda i Krishna. 

Šalu na stranu, riječ je o kipiću iz perioda Ubaid kulture, što znači i puno starijem od tih 2 000 godine b.C. kako si ti pretpostavio. :)

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Yehudim wrote:



 Eo marije sa malim...........................2 tisuće god prije nego se rodio

Ma nisu to Marija i Isus nego Yashoda i Krishna. 

Šalu na stranu, riječ je o kipiću iz perioda Ubaid kulture, što znači i puno starijem od tih 2 000 godine b.C. kako si ti pretpostavio. :)

Ali to je zapravo i najmanje važno. Kvaka je u tome da je motiv žene s djetetom u naručju puno stariji od Marije i Isusa, čak i onaj djevice s djetetom, i prisutan je u nemalom broju religija po svijetu, uključujući tu i hinduizam koji je ipak osjetno stariji od kršćanstva.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Yehudim wrote:



 Eo marije sa malim...........................2 tisuće god prije nego se rodio

Ma nisu to Marija i Isus nego Yashoda i Krishna. 

Šalu na stranu, riječ je o kipiću iz perioda Ubaid kulture, što znači i puno starijem od tih 2 000 godine b.C. kako si ti pretpostavio. :)

Ali to je zapravo i najmanje važno. Kvaka je u tome da je motiv žene s djetetom u naručju puno stariji od Marije i Isusa, čak i onaj djevice s djetetom, i prisutan je u nemalom broju religija po svijetu, uključujući tu i hinduizam koji je ipak osjetno stariji od kršćanstva.

Inače nikoga razumnog ne bi trebali fascinirati kipići odnosno likovi sa ljudskim tijelima i životinjskim glavama, jer su primjerice prisutni u egipatskom pikto-ideografskom pismu, na taj su se način prikazivala i lokalna božanstva i to bez namjera idolopoklonstva.   Barem ne u toj formi. :)

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Yehudim wrote:



 Eo marije sa malim...........................2 tisuće god prije nego se rodio

Ma nisu to Marija i Isus nego Yashoda i Krishna. 

Šalu na stranu, riječ je o kipiću iz perioda Ubaid kulture, što znači i puno starijem od tih 2 000 godine b.C. kako si ti pretpostavio. :)

Ali to je zapravo i najmanje važno. Kvaka je u tome da je motiv žene s djetetom u naručju puno stariji od Marije i Isusa, čak i onaj djevice s djetetom, i prisutan je u nemalom broju religija po svijetu, uključujući tu i hinduizam koji je ipak osjetno stariji od kršćanstva.

Inače nikoga razumnog ne bi trebali fascinirati kipići odnosno likovi sa ljudskim tijelima i životinjskim glavama, jer su primjerice prisutni u egipatskom pikto-ideografskom pismu, na taj su se način prikazivala i lokalna božanstva i to bez namjera idolopoklonstva.   Barem ne u toj formi. :)

Tom klasičnom idolopoklonstvu su puno bliži hinduistički Puja obredi čašćenja božanstva.
Kipovi božanstava se peru, mažu, ukrašavaju itd. ali sa razumjevanjem da je u tom datom trenutku stvarno riječ o božanstvima, a ne stvarima ili umjetničkim djelima koja ih reprezentiraju, no niti ovdje nije riječ o doslovnom poistovjećivanju predmeta sa  božanstvima, što je po definiciji idolopoklonstvo, nego prije o obredima devocije sa internom logikom po kojoj ćeš puno više ljubiti božanstvo ako se na neki način vježbaš u praksi obožavanja predmeta koji ga prikazuju nego ako to ne prakticiraš.
Dakle, naglasak je na devociji i ljubavi prema božanstvu u čemu ja ne vidim ništa sporno, pogotovo jer niti inače nisam čistunski odnosno prozelitski isključujuće i osuđujuće orjentiran prema različitim religijskim obredima, vjerovanjima i praksama kao neki ovdje. 

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Yehudim wrote:



 Eo marije sa malim...........................2 tisuće god prije nego se rodio

Ma nisu to Marija i Isus nego Yashoda i Krishna. 

Šalu na stranu, riječ je o kipiću iz perioda Ubaid kulture, što znači i puno starijem od tih 2 000 godine b.C. kako si ti pretpostavio. :)

Ali to je zapravo i najmanje važno. Kvaka je u tome da je motiv žene s djetetom u naručju puno stariji od Marije i Isusa, čak i onaj djevice s djetetom, i prisutan je u nemalom broju religija po svijetu, uključujući tu i hinduizam koji je ipak osjetno stariji od kršćanstva.

    Pa to mi i jest cilj pokazati. 

 ( Kao šta si i sam moga zaključiti )

 I u slavenskoj mitologiji toga ima. 

 Dakle ništa nova, kršćanstvo je samo preuzelo pagansku ikonografiju.

 Inače povijest mi je jača strana.

Yehudim wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Yehudim wrote:



 Eo marije sa malim...........................2 tisuće god prije nego se rodio

Ma nisu to Marija i Isus nego Yashoda i Krishna. 

Šalu na stranu, riječ je o kipiću iz perioda Ubaid kulture, što znači i puno starijem od tih 2 000 godine b.C. kako si ti pretpostavio. :)

Ali to je zapravo i najmanje važno. Kvaka je u tome da je motiv žene s djetetom u naručju puno stariji od Marije i Isusa, čak i onaj djevice s djetetom, i prisutan je u nemalom broju religija po svijetu, uključujući tu i hinduizam koji je ipak osjetno stariji od kršćanstva.

    Pa to mi i jest cilj pokazati. 

 ( Kao šta si i sam moga zaključiti )

 I u slavenskoj mitologiji toga ima. 

 Dakle ništa nova, kršćanstvo je samo preuzelo pagansku ikonografiju.

 Inače povijest mi je jača strana.

debilu... krscanstvo preuzelo... kao da se samo jednom od postanka do danas netko rodio... svakodnevno se radjaju mase i mase
zna se kada je Isus porodjen
neka nas zidovi tome ne uce

Yehudim wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Yehudim wrote:



 Eo marije sa malim...........................2 tisuće god prije nego se rodio

Ma nisu to Marija i Isus nego Yashoda i Krishna. 

Šalu na stranu, riječ je o kipiću iz perioda Ubaid kulture, što znači i puno starijem od tih 2 000 godine b.C. kako si ti pretpostavio. :)

Ali to je zapravo i najmanje važno. Kvaka je u tome da je motiv žene s djetetom u naručju puno stariji od Marije i Isusa, čak i onaj djevice s djetetom, i prisutan je u nemalom broju religija po svijetu, uključujući tu i hinduizam koji je ipak osjetno stariji od kršćanstva.

    Pa to mi i jest cilj pokazati. 

 ( Kao šta si i sam moga zaključiti )

 I u slavenskoj mitologiji toga ima. 

 Dakle ništa nova, kršćanstvo je samo preuzelo pagansku ikonografiju.

 Inače povijest mi je jača strana.

Pa sve su religije, ideologije, filozofije, nauci, učenja, škole mišljenja. organizacije, strukture itd. dijelove svojih sustava preuzele od nekog koji im je prethodio. :)
I tako sve do ameba ako ne i ranije. 
Nema niti jednog jedinog nauka koji bi se mogao nazvati potpuno orginalnim.
Ne, to nije niti judaizam. 
Inače je to (nastanak pilića, kamenja i građevina, kako sam kaže  ) sjajno opisao Manuel De landa u svojoj knjizi 1 000 godina nelinearne povijesti. Zapravo, 1 000 godina je netočan opis, jer se radi o teoriji nastanka svemira, života u svega što se nalazi u svemiru, a to je puno više od samo 1 000 godina. :)
On je čak matematički opisao takav model nastanka i razvoja svega modelom bifurkacije atraktora i nitko ga nikada nije opovrgao, a nekako mislim da nikada niti neće jer je taj njegov model teorijski konzistentan i realno ostvariv.

Yehudim wrote:
Dakle ništa nova, kršćanstvo je samo preuzelo pagansku ikonografiju.

E da, umalo da zaboravim, ovo se inače zove inkulturacija. :)
Preuzmu se dijelovi nekog nauka, običaja, obreda, vjerovanja itd. i da im se temeljni karakter nekog drugog nauka, religije, filozofije itd.
I ne, to nije praksa prisutna samo u kršćanstvu. :)
Dapače, univerzalna je, čak i kad se tako ne zove, uključujući tu i judaizam.