Re: Veleposlanica SAD-a: Spremamo nova ulaganja u Hrvatskoj

by marcellus 15/12/2016, 14:54

asilovski wrote:
marcellus wrote:http://www.telegram.hr/politika-kriminal/velika-telegramova-istraga-gradnja-lng-terminala-na-krku-sada-bi-nazalost-bila-prilicno-glupa-i-neisplativa/

Gluposti, ako Buzin kaže gradi to treba graditi

nema beda, nek iskeširaju milijardu dolara bespovratno pa će bar igh zaradit koju kunu

kasnije možemo pretvorit lng terminal u plutajuće zrće na otvorenom

by Kermit 15/12/2016, 14:56

Amerikancima, koji bi trebali biti najzainteresiraniji za izgradnju LNG terminala na Krku, čije interese u regiji promovira sam potpredsjednik SAD-a Joe Biden, nije ni na kraj pameti ulagati novac u taj projekt. Objašnjenje: zašto financirati gradnju novog LNG terminala na Krku kada u Europi ima 25 takvih terminala koji u prosjeku rade s manje od 45 posto kapaciteta.

by Kermit 15/12/2016, 14:56

I svi zbog toga rade s ozbiljnim gubicima. Dakle, bolje je iskoristiti postojeće, neiskorištene kapacitete nego trošiti novac na gradnju novog terminala. Što je, ekonomski gledano, logično stajalište. No, zašto se onda te logike ne pridržava i EU, nego za račun Washingtona svojim članicama nameće političke, a ne ekonomske kriterije. I još nešto: premda su Rusi trenutačno najveći strateški neprijatelji SAD-a, članice EU-a ipak bi trebale, prije svega, voditi računa o vlastitim, a ne o američkim nacionalnim interesima.

by Kermit 15/12/2016, 14:57

marcellus wrote:
asilovski wrote:
marcellus wrote:http://www.telegram.hr/politika-kriminal/velika-telegramova-istraga-gradnja-lng-terminala-na-krku-sada-bi-nazalost-bila-prilicno-glupa-i-neisplativa/

Gluposti, ako Buzin kaže gradi to treba graditi

nema beda, nek iskeširaju milijardu dolara bespovratno pa će bar igh zaradit koju kunu

kasnije možemo pretvorit lng terminal u plutajuće zrće na otvorenom

Neće amer graditi išta osim NGO terminala za prihvat napaćenih pobunjenika iz Idliba ili još jednu špijunku tvrđavu pod firmom ambasade

by vuksadinare 15/12/2016, 14:57

zanimljivo bas sam citao na jednom portalu o ovoj raspravi o crnogorskom primanju u nato sto se vodio u senatu..jedan senator je postavio pitanje..'sto smo dobili uclanjivanjem u savez nekih balkanskih drzava?Nemamo puno koristi od njih ,ekonomski nisu jaki,oruzje i pomoc im jedino mozemo pokloniti no je li to americki interes?mislim da nije'

by Eroo 15/12/2016, 14:57

marcellus wrote:
Eroo wrote:
marcellus wrote:
vuksadinare wrote:
Eroo wrote:
I za sve imaš podatke iz prve ruke?
nemam ali neka logika je tu..sto ce im konkurencija u sujedstvu...

logika je: 44 LNG terminala postoje u Europi, i ni jedan ne radi s dobiti...
OK, samo mi nije jasno kako uopće postoje ako imaju izravni gubitak od 200-300= -100 dolara po kubiku?

postoje za plin s bliskog istoka tamo gdje nema plinovoda i sl

Kad god čitam neki članak o plinu i nafti uvijek imam osjećaj da im sadržaj kontroliraju lobisti, ili ga čak i sami napišu.
Čitam gore: niska cijena nafte smanjila dobit za 80%. Šta bi trebala opet biti visoka?
Ja nisku cijenu nafte razumijem kao nešto dobro za državu, a novinari izgleda kao zlo.

by Eroo 15/12/2016, 15:00

vuksadinare wrote:zanimljivo bas sam citao na jednom portalu o ovoj raspravi o crnogorskom primanju u nato sto se vodio u senatu..jedan senator je postavio pitanje..'sto smo dobili uclanjivanjem u savez nekih balkanskih drzava?Nemamo puno koristi od njih ,ekonomski nisu jaki,oruzje i pomoc im jedino mozemo pokloniti no je li to americki interes?mislim da nije'

Glupi pitanja imaš i u vlastitom Saboru koliko oš'...Da vam je država onakva kakvom je Pernar i Mesić predtavljaju u Srbiji,
komotno bi mogli stavit ključ u bravu...

by mutava baštarda 15/12/2016, 15:02

asilovski wrote:Amerikancima, koji bi trebali biti najzainteresiraniji za izgradnju LNG terminala na Krku, čije interese u regiji promovira sam potpredsjednik SAD-a Joe Biden, nije ni na kraj pameti ulagati novac u taj projekt. Objašnjenje: zašto financirati gradnju novog LNG terminala na Krku kada u Europi ima 25 takvih terminala koji u prosjeku rade s manje od 45 posto kapaciteta.

Ne mozemo tražitIi od čovjeka da ulaže novac u naše energetske tvrtke kada je već uložIo sina u ukrajinsku energetsku tvrtku...

by Eroo 15/12/2016, 15:07

asilovski wrote:I svi zbog toga rade s ozbiljnim gubicima. Dakle, bolje je iskoristiti postojeće, neiskorištene kapacitete nego trošiti novac na gradnju novog terminala. Što je, ekonomski gledano, logično stajalište. No, zašto se onda te logike ne pridržava i EU, nego za račun Washingtona svojim članicama nameće političke, a ne ekonomske kriterije. I još nešto: premda su Rusi trenutačno najveći strateški neprijatelji SAD-a, članice EU-a ipak bi trebale, prije svega, voditi računa o vlastitim, a ne o američkim nacionalnim interesima.

Vidimo kud su slični stavovi ponekih ruskih insidera doveli EU...
Unija 500 mio ljudi nije u stanju obraniti svoje granice od izbjeglica, a kamo li nešto ozbiljnije.

by Kermit 15/12/2016, 15:28

Eroo wrote:
asilovski wrote:I svi zbog toga rade s ozbiljnim gubicima. Dakle, bolje je iskoristiti postojeće, neiskorištene kapacitete nego trošiti novac na gradnju novog terminala. Što je, ekonomski gledano, logično stajalište. No, zašto se onda te logike ne pridržava i EU, nego za račun Washingtona svojim članicama nameće političke, a ne ekonomske kriterije. I još nešto: premda su Rusi trenutačno najveći strateški neprijatelji SAD-a, članice EU-a ipak bi trebale, prije svega, voditi računa o vlastitim, a ne o američkim nacionalnim interesima.
Vidimo kud su slični stavovi ponekih ruskih insidera doveli EU...
Unija 500 mio ljudi nije u stanju obraniti svoje granice od izbjeglica, a kamo li nešto ozbiljnije.

wtf

by marcellus 15/12/2016, 15:47

Eroo wrote:
asilovski wrote:I svi zbog toga rade s ozbiljnim gubicima. Dakle, bolje je iskoristiti postojeće, neiskorištene kapacitete nego trošiti novac na gradnju novog terminala. Što je, ekonomski gledano, logično stajalište. No, zašto se onda te logike ne pridržava i EU, nego za račun Washingtona svojim članicama nameće političke, a ne ekonomske kriterije. I još nešto: premda su Rusi trenutačno najveći strateški neprijatelji SAD-a, članice EU-a ipak bi trebale, prije svega, voditi računa o vlastitim, a ne o američkim nacionalnim interesima.
Vidimo kud su slični stavovi ponekih ruskih insidera doveli EU...
Unija 500 mio ljudi nije u stanju obraniti svoje granice od izbjeglica, a kamo li nešto ozbiljnije.

pa izbjeglice su produkt iste politike hitlerije klinton i baraka osame koje je produkt i ta ideja o ratu s rusijom

a mimo rata s rusijom što asila kaže taj projekt terminala ima smisla kao i ponovo sagraditi koksaru u bakru i tvornicu glinice u obrovcu

by marcellus 15/12/2016, 15:50

asilovski wrote:članice EU-a ipak bi trebale, prije svega, voditi računa o vlastitim, a ne o američkim nacionalnim interesima.[/size]

Veleposlanica SAD-a: Spremamo nova ulaganja u Hrvatskoj - Page 3 36404955_303

by dzango 15/12/2016, 15:54

marcellus wrote:

a jel može ovako, nek ga oni sagrade o svom trošku a mi ćemo onda odlučit od kog ćemo kupovat plin...

Vidiš da u tekstu kažu da rizik nije veliki. Nije valjda da im ne veruješ?

by Stribor 15/12/2016, 15:57

Povidajke. Obamina administracija je na odlasku. Triba pričekat Trumpovu i ondar vidit ča će bit.

by Stribor 15/12/2016, 15:59

marcellus wrote:
pa izbjeglice su produkt iste politike hitlerije klinton i baraka osame koje je produkt i ta ideja o ratu s rusijom

a mimo rata s rusijom što asila kaže taj projekt terminala ima smisla kao i ponovo sagraditi koksaru u bakru i tvornicu glinice u obrovcu

Ne pakirati dobitniku Nobelove nagrade za mir .... jocolor

by marcellus 15/12/2016, 17:29

dzango wrote:
marcellus wrote:

a jel može ovako, nek ga oni sagrade o svom trošku a mi ćemo onda odlučit od kog ćemo kupovat plin...
Vidiš da u tekstu kažu da rizik nije veliki. Nije valjda da im ne veruješ?

milijarda dolara, pičkin dim za nas

by Eroo 15/12/2016, 17:36

Kad peta kolona nešto osporava onda samo treba raditi suprotno.
Znam kad se još sedamdesetih namjeravala graditi Dalmatina, isti
su je zabranili graditi i predlagače proglasili nacionalistima.
Lijepo su nam objasnili da je to opasno, jer bi onda NATO aviJoni
mogli na tako široke ceste slijetati....
Jebemti, ispalo je da su bili vidoviti.... santa

by Eroo 15/12/2016, 17:41

marcellus wrote:
dzango wrote:
marcellus wrote:

a jel može ovako, nek ga oni sagrade o svom trošku a mi ćemo onda odlučit od kog ćemo kupovat plin...
Vidiš da u tekstu kažu da rizik nije veliki. Nije valjda da im ne veruješ?

milijarda dolara, pičkin dim za nas

Slovenci bi rekli "kud bik, tu i štrik". Kud je otišlo , koliko ono...50 i koliko milijardi dolara?
Pičkin dim, ako se potroši još jedna. Bolje i to, nego da je troše oni mangupi, šta se svako toliko izmjene na vlasti.

by Sponsored content