Prema stručnom izračunu, sinjski su ugostitelji prevarili državu

deda ultimate nemesis wrote:

dva brata wrote:neka država daje i manje , ali neka su u manji porezi, mislim da bi se svi složili

objašnjavao sam to neki dan abenu, možda nisi vidio pa da ponovimo

deda ultimate nemesis wrote:

aben wrote:

deda ultimate nemesis wrote:

dva brata wrote:gle iskreno jebe se mene šta će država raditi.. neka sreže poreze, i neke glupe birokratske prepreke da se ljudi bave businessom bez da se tresu države

ja sam isto za rezanje poreza, no rezanje poreza znači i veći deficit ako potrošnja ostane ista

a potrošnja države mora ostati ista da ne bi pao BDP, inače nikakvog efekta od povećanja prihoda privatnom sektoru ako ti se smanjuje BDP zbog rezanja javnog sektora

ček ček, nikakovog efekta od prihoda privatnog sektora? pa prihod je efekt. kako švicarcima ne pada bdp, gov spen je ispod 20%?

što ti nije jasno?

BDP se izražava kao tijek proizvodnje (BDP = C + I + G + X, gdje je C = osobna potrošnja, I = investicije, G = državna potrošnja i X = razlika izvoza i uvoza)

ako smanjiš G, pada BDP, pa onda nema nikakve razlike ako povećaš C za 10 milijardi, a smanjiš G za 10 milijardi, nema nikakve promjene

ako smanjiš poreze, te time povećaš C, a G ti ostane isti, onda raste deficit budući da je G = porezi + deficit

a šta meni objašnjavaš tu formulu sa wikipedije, ja sam na faksu svaku tu komponetu rastavljao na 20ak varijabli i rješavali smo zadatake iz toga od 2A4 stranice

ako te zanima ta formula uzmi neku knjigu iz makroekonomije i rastavljaj je na hrpu varijabli

kic wrote:https://nicholascharron.wordpress.com/european-quality-of-government-index-eqi/

The European Quality of Government Index (EQI) is the result novel survey data

dobro, tvoj osobni stav o tome kako je vlada sranje je ekonomska mjera čega točno?

kako ne, sva ekonomija je bazirana na povjerenju..

dva brata wrote:ako te zanima ta formula uzmi neku knjigu iz makroekonomije i rastavljaj je na hrpu varijabli

ja nemam manjak razumijevanja elementarnih stvari

kic wrote:kako ne, sva ekonomija je bazirana na povjerenju..

nije, nego na dvojnom knjigovodstvu, ono je temelj

povjerenje imaš u niskorazvijenim kulturama koje robnu razmjenu obavljaju na trampi i gdje nema računovodstva

http://limun.hr/main.aspx?id=10404&Page=6

deda ultimate nemesis wrote:

dva brata wrote:ako te zanima ta formula uzmi neku knjigu iz makroekonomije i rastavljaj je na hrpu varijabli

ja nemam manjak razumijevanja elementarnih stvari

kako da nemaš, govoriš da ekonomski multiplikatori ne postoje, rastavi tu formulu sa wikipedije , jer svaka od tih varijabli se sastoji od nekoliko varijabli a oni se sastoji od nekoliko drugih varijabli, mi smo na faksu rješavali zadatake sa tom formulom. rastavi formulu, uzmi knjigu iz makroekonomije i vidi kako se to radi

da, i zato je računovodstvo danas zastarjelo zanimanje..

ako nemam povjerenja da ćeš mi platiti za moju uslugu/proizvod, neću ti ga ni dati, ako vjerujem ovoj državi da će porez koji im dam od svog teškog rada utrošiti na skupocjen vozni park, radije ću zadržati dio kod sebe i proširiti svoju garažu :)

dva brata wrote:
kako da nemaš, govoriš da ekonomski multiplikatori ne postoje

pa postoje vama koji ne znate zbrajati

to što vi radite nije matematika, ti zbrajaš svoje troškove sa prihodima onog komu si platio novac i onda govoriš da se kumulativno novac udvostručio

što ti misliš, da to što imate nekakvu teoriju koja je ekvivalent shvaćanja zemlje kao ravne ploče, da je to nešto hvalevrijedno?

kic wrote:da, i zato je računovodstvo danas zastarjelo zanimanje..

ako nemam povjerenja da ćeš mi platiti za moju uslugu/proizvod, neću ti ga ni dati, ako vjerujem ovoj državi da će porez koji im dam od svog teškog rada utrošiti na skupocjen vozni park, radije ću zadržati dio kod sebe i proširiti svoju garažu :)

zašto bih ti vjerovao, država mi daje uvid u tvoje poslovanje, odem na web stranicu FINAe i provjerim s kime ima posla te ima li taj subjekt sposobnost plaćanja, ili tražim dodatne bankovne garancije, mogu ti sjesti na račun i ovršiti ti imovinu, ja tebi ne vjerujem niti najmanje, državi vjerujem 100% jer se država drži svojih zakona, a ti si običan muljator

ti nikad nisi poslovao s nikim, ti cijeli život radiš što ti drugi kažu, tako da ne znaš kako biznis funkcionira, nitko ne posluje na povjerenje, nego se potpisuju poslovni ugovori baš zato što povjerenja nema, a državni sudovi osiguravaju poštivanje tih ugovora

aben ti je prodao neke svoje gluposti pa sad kao pamet prosipaš

deda ultimate nemesis wrote:

dva brata wrote:
kako da nemaš, govoriš da ekonomski multiplikatori ne postoje

pa postoje vama koji ne znate zbrajati

to što vi radite nije matematika, ti zbrajaš svoje troškove sa prihodima onog komu si platio novac i onda govoriš da se kumulativno novac udvostručio

što ti misliš, da to što imate nekakvu teoriju koja je ekvivalent shvaćanja zemlje kao ravne ploče, da je to nešto hvalevrijedno?

ma ok :D

rugaš se sa ekonomski multiplikatorima, onda mi staviš tu formulu c+i+g+nx , a u toj formuli imaš ekonomske multiplikatore kao jednu od podvarijabli :D

dva brata wrote:
ma ok :D
rugaš se sa ekonomski multiplikatorima, onda mi staviš tu formulu c+i+g+nx  , a u toj formuli imaš ekonomske multiplikatore kao jednu od podvarijabli :D

od kud da ja znam na čiju ekonomsku teoriju se ti referiraš

financijski tokovi se ne računaju, nego se jednostavno očitaju prometi po računima

isto kao što se ne multipliciraju nikakve stavke kad se gleda zarada Agrokora, nego se očita stanje na računu

no zbrajanje je valjda viša matematika za vas magioničare

deda ultimate nemesis wrote:
aben ti je prodao

država je tebi prodala, kako ne vidiš;

porez je defakto nametnuta radna obaveza.

živite u 21. stoljeću, državne institucije poput Porezne uprave, FINAe itd. vide sav promet koji se događa u realnom vremenu u lipu

ali se držite ekonomskih teorija koje su razvijene krajem 19., početkom 20. stoljeća, kad nije bilo tehničke mogućnosti da se prate transakcije i kreacija novca u realnom vremenu pa se BDP nagađao proizvoljno, otprilike, tek tako da se ima neki okvirni dojam o kretanjima kapitala

evo npr. američka vlada daje svaki dan izvještaj o financijskim kretanjima, a onaj tko ih zna čitati taj zna svaki dan kako će se burza kretati, EU još nije fiskalna unija pa nema takve izvještaje, no ove veće zemlje imaju svaka zasebno svoj

https://www.fms.treas.gov/dts/index.html

oni koji ne znaju čitati, ti imaju magične formule

naši nisu toliko ažurni, no i te izvještaje malo tko čita, jer čemu čitati realno stanje kad multiplikacijom možeš izmisliti broj koji god želiš

http://www.mfin.hr/hr/mjesecni-statisticki-prikazi

https://www.hnb.hr/statistika/statisticki-podaci/opca-drzava/prihodi-i-rashodi-sredisnje-drzave

da se kandidiroš, i da te mi izaberemo za guvernera hrvacke, ti bi nan uz jednoku produktivnost povećo blagostanje, potezon pera,

i unda imoš obraza meni reći da sun mađioničar?

deda će kao pravi aseksualac nespolno poslovati s Finom tj Poreznom i vrtiti pare, uopće mu ne treba druga ili treća strana, let's cut the middleman..

aben wrote:da se kandidiroš, i da te mi izaberemo za guvernera hrvacke, ti bi nan uz jednoku produktivnost povećo blagostanje, potezon pera,

i unda imoš obraza meni reći da sun mađioničar?

čemu, vama je bitan moral i pravednost, profit vas ne zanima

deda ultimate nemesis wrote:

dva brata wrote:
ma ok :D
rugaš se sa ekonomski multiplikatorima, onda mi staviš tu formulu c+i+g+nx  , a u toj formuli imaš ekonomske multiplikatore kao jednu od podvarijabli :D

od kud da ja znam na čiju ekonomsku teoriju se ti referiraš

financijski tokovi se ne računaju, nego se jednostavno očitaju prometi po računima

isto kao što se ne multipliciraju nikakve stavke kad se gleda zarada Agrokora, nego se očita stanje na računu

no zbrajanje je valjda viša matematika za vas magioničare

ne znam sada ti zbunjujes

prvo nazivas ekonomske multiplikatore magijom, a onda meni ides objasnjavati g+i+c+nx, kao da nisam proša tu formulu na faksu, koja kada se izvoodi ima par desetaka varijabli

https://en.wikipedia.org/wiki/Multiplier_(economics)#Keynesian_and_Hansen.E2.80.93Samuelson_multipliers

https://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_multiplier

For example: a company spends $1 million to build a factory. The money does not disappear, but rather becomes wages to builders, revenue to suppliers etc. The builders will have higher disposable income, and consumption may rise, so that aggregate demand will also rise. Suppose further that recipients of the new spending by the builder in turn spend their new income, this will raise demand and possibly consumption further, and so on.
The increase in the gross domestic product is the sum of the increases in net income of everyone affected. If the builder receives $1 million and pays out $800,000 to sub contractors, he has a net income of $200,000 and a corresponding increase in disposable income (the amount remaining after taxes).
This process proceeds down the line through subcontractors and their employees, each experiencing an increase in disposable income to the degree the new work they perform does not displace other work they are already performing. Each participant who experiences an increase in disposable income then spends some portion of it on final (consumer) goods, according to his or her marginal propensity to consume, which causes the cycle to repeat an arbitrary number of times, limited only by the spare capacity available.
Another example: when tourists visit somewhere they need to buy the plane ticket, catch a taxi from the airport to the hotel, book in at the hotel, eat at the restaurant and go to the movies or tourist destination. The taxi driver needs petrol (gasoline) for his cab, the hotel needs to hire the staff, the restaurant needs attendants and chefs, and the movies and tourist destinations need staff and cleaners.


---------
evo vidiš , navedeni primjer ekonomski multiplikatora, kako utječu na ekonomiju, kako utječe privatna potrošnja, investicije, državna potrošnja, i situacija kada  multiplikator moze biti negativan tipa kada drzava provodi lose projekte,  dapače čak postoje izračuni multiplikatora državne potrošnje po pojedinim državama, mislim da je hrvatski dosta nizak, u prijevodu za svaki potroseni drzavni 1$, bdp će narasti za tipa 0.6$, al isve to ovisi.. 
--------
kako rekoh, nisi loš, fali ti temeljnog ekonomskog znanja.. evo razne vrste multiplikatora gle čuda postoje u ekonomiji, i gle čuda dio su formule po kojoj se računa bdp (c+i+g+nx), i još veća ironija razvio ih je keynes , čiji si ti fan i obožavatelj  .. daj jbt prouči malo materiju , prije nego ides vrijeđat _D 

e i ono što si vrijeđao, da koju matematiku koristim kada sam navodimo primjer potrošnje zatajenog novca u sinju.. odmah sam naglasio da sam koristio proizvoljne brojke koje nisu realne.. medutim, takve stvari također postoje u ekonomiji .. doduše monetarni multiplikatori,(nebih širio temu na to na frakcijsko bankarstvo) 

So then the money multiplier, m, will be calculated as:
 

dakle, 1/0.1=10

dva brata wrote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiplier_(economics)#Keynesian_and_Hansen.E2.80.93Samuelson_multipliers

kako rekoh, nisi loš, fali ti temeljnog ekonomskog znanja.. evo razne vrste multiplikatora gle čuda postoje u ekonomiji, i gle čuda dio su formule po kojoj se računa bdp (c+i+g+nx), i još veća ironija razvio ih je keynes , čiji si ti fan i obožavatelj  .. daj jbt prouči malo materiju , prije nego ides vrijeđat _D 

nisam rekao da ne postoje, nego da nemaju smisla, kao što nema smisla geocentrizam

to da sam ja obožavatelj Keynesa ste izmislili ti i aben, jer vama je sve komunizam, pa vam je Keynes komunist ili što već

https://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_circuit_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Chartalism
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory

______
e sad ako pogledaš to što si stavio s linka, i ti ekonomisti koji se spominju i njihovi modeli i teorije, pa i keynesianizam, to se sve odnosi na period kad je Amerika koristila zlanti standard i imala fiksnu količinu novca, a ti te iste teorije primjenjuješ na današnji fiat sustav sa rastućom količinom novca

evo sad da ti pokažemo kako nemaju smisla
znači ti kažeš imaš 100 kuna, kupiš nešto od mene, država uzme 10, meni ostane 90, ja stavim na štednju i ne trošim dalje
ti kreneš računat i kažeš, 100/0,1 = 1000, tj. da se u ekonomiji preokrenulo robe u vrijednosti 1000 kuna zato što je porez 10%
e pa nije, jer sam ja pare stavio na štednju i ništa se nije vrtjelo ni mijenjalo ruku

znači taj tvoj model sa multiplikatorima prvo pretpostavlja fiksnu količinu novca, pa onda slijedi da što je veći porez to je manja ekonomska aktivnost, što znači da ako država troši da ostali sudionici ekonomije ne mogu trošiti, i zatim ignoriraš u potpunosti štednju, u tvom modelu sa multiplikatorima štednja ne postoji, ljudi potroše sve što imaju, tj. pretpostavlja da će se novac zavrtiti barem 100 puta prije nego porezima država otme sve

vama je sve izmiješano, čvrsta valuta sa zlatnim standardom te fiksnom količinom novca isto je što i plutajći tečaj sa fiat valutom, i to kad je država korisnik novca kojeg ne može stvarati je isto kao i kad je država monopolist koji tiska i određuje vrijednost

čini se da je bilo koja teorija i bilo koji model primjeniv na bilo što, nema konteksta,

možeš tako i komunističke ekonomske modele iz SSSRa u kojima ne postoji privatni sektor primjenjivati na američki model kaptalizma, jer očito je svejedno

tako da nije čudno što zagovaraš rezanje potrošnje, tebi u glavi je Hrvatska na zlatnom standardu sa fiksnom količinom novca, jer ste vi to tako učili na ekonomiji

BDP se ne računa preko multiplikatora, nego država ima uvid u sav promet u ekonomiji, i u realnom vremenu može svaki dan reći kolika je potrošnja građana, koliko poreza ubire i kolika je potrošnja javnog sektora, sav promet koji se proknjiži država vidi, nema nikakvog množenja eura kojeg su donijeli turisti sa faktorom 5 ili što već radite, 100 EUR je 100 EUR

ti možeš raditi svoje proizvoljne procjene koje nisu temeljene na ničemu, tj. možeš nagađati tako da izabereš neki proizvoljni broj s kojim množiš potrošnju privatnog sektora pa ćeš dobiti neku svoju aproskimaciju BDPa, ako promašiš, malo promjeniš multiplikator dok ne dobiješ približno točnu vrijednost pa odna izvedeš filozofski zaključak kako je multiplikator takav i takav zbog tamo neke porezne politike i socijalizma ili čega već