Otac kvantne fizike o religiji i Bogu...

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:fizika poznaje samo aktualno dogovoreno stanje , sve će nekada biti drugovačije i u samoj fizici

Činjenice se ne mijenjaju, samo naše aktualne intepretacije istih.

svaka postojeća činjenica je djelo jebene intepretacije

Činjenice postoje odvojeno i neovisno od naših intepretacija.

Da, u Staljinovom vulgarnom materijalizmu.

ne nego u materijalnom svijetu. U svemiru.

Pa čekaj, jesi li ti uopće pročitao Planckov tekst, ili si samo bez razumijevanja nakeljio link ko seljo beljo? Pogledaj još jedamput što on tamo decidirano veli: 

I am telling you that there is no matter as such! 

Očito nisi ni pogledao

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:
budaletino.....trenutne dokaze koje poznajemo da bi oblakšali život nisu ono što znači pojam  činjenica

Zemlja se danas okreće oko Sunca, a sutra će Sunce stati pa se početi okretati oko Zemlje...

Zemlja se okreće oko Sunca iz jednog jedinog razloga, a taj je da je to matematici koju poznajemo daleko jednostavnije za opisati.

ne nego zato jer je gravitacija sunca osjetno veća od gravitacije zemlje

pojam okretanja oko nečeg je posve jasno definiran.

religija nema veze s tim, nigdje u bibliji ne piše da se sunce okreće oko zemlje

Hoće reći da Sunce i Zemlja zapravo izvode vrlo komplicirano gibanje, jer se svemir širi i to očito brzinom koja je veća od brzine svjetlosti, o čemu svjedoči veličina svemira koja je veća nego što je mogla biti da se svemir širi samo brzinom svjetlosti od Velikog praska.
No, sa točke gledišta relativističke fizike, Zemlja se okreće oko Sunca.
I opet nebitno što se zapravo okreću oko zajedničkog baricentra, ali se ovaj nalazi unutar Sunca pa je zapravo ispravno reći da se Zemlja u konačnici ipak okreće oko Sunca.
Što se tiče boldanog, pa zapravo...
Ali neću sad o tome. Bar ne još neko vrijeme.

zganci_i_jetrica wrote:

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:fizika poznaje samo aktualno dogovoreno stanje , sve će nekada biti drugovačije i u samoj fizici

Činjenice se ne mijenjaju, samo naše aktualne intepretacije istih.

svaka postojeća činjenica je djelo jebene intepretacije

Činjenice postoje odvojeno i neovisno od naših intepretacija.

Da, u Staljinovom vulgarnom materijalizmu.

ne nego u materijalnom svijetu. U svemiru.

Pa čekaj, jesi li ti uopće pročitao Planckov tekst, ili si samo bez razumijevanja nakeljio link ko seljo beljo? Pogledaj još jedamput što on tamo decidirano veli: 

I am telling you that there is no matter as such! 

Očito nisi ni pogledao

Ne znači da je baš sve što je izjavio neki vrhunski znanstvenik svoga vremena također i u skladu sa činjenicama.
Danas je doduše sve popularnija teza u mainstream fizici kako se sve što postoji na kraju svodi na informaciju, ali ni to nije garancija da je riječ o činjenici kao takvoj.

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:
budaletino.....trenutne dokaze koje poznajemo da bi oblakšali život nisu ono što znači pojam  činjenica

Zemlja se danas okreće oko Sunca, a sutra će Sunce stati pa se početi okretati oko Zemlje...

Zemlja se okreće oko Sunca iz jednog jedinog razloga, a taj je da je to matematici koju poznajemo daleko jednostavnije za opisati.

ne nego zato jer je gravitacija sunca osjetno veća od gravitacije zemlje

pojam okretanja oko nečeg je posve jasno definiran.

religija nema veze s tim, nigdje u bibliji ne piše da se sunce okreće oko zemlje

Sunce se zajedno sa Zemljom okreće oko centra galaksije, tako da tvrdnje o okretanju Zemlje oko Sunca gube svoj puni smisao. Pročitaj jednom Einsteinovu "Opću Teoriju Relativnosti" jer njegova "Specijalna Teorija Relativnosti" ne vrijedi za neinercijalne sutave, ako to tebi nešto znači.

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:fizika poznaje samo aktualno dogovoreno stanje , sve će nekada biti drugovačije i u samoj fizici

Činjenice se ne mijenjaju, samo naše aktualne intepretacije istih.

svaka postojeća činjenica je djelo jebene intepretacije

Činjenice postoje odvojeno i neovisno od naših intepretacija.

činjenice mi formiramo našim dosegom 

Ne formiramo mi činjenice nego naše intepretacije činjenica i njihovog djelovanja.

znači buda je doša i reka nami šta su činjenice

Ne, nego smo ih sami otkrili i eksperimentalno odnosno opažanjima dokazali da je riječ o činjenicama.

To su mitovi znanosti koja zna sve što se, i kako se, i zašto se dogodilo od prve nanosekunde nakon velikog praska, jedino je još ostala sitnica od 95% svemira za koji se nema blage veze o čemu se radi jer se ne uklapa ni u jednu znanstvenu teoriju. Kantov 'ding an sich' je debela logička kontradikciji, što su dokazali još Fichte i Schopenhauer, ostale da ni ne spominjemo.

Tezu jednog starog filozofa su kažeš oborila dva stara filozofa?
Ne osjećaš li miris promašenosti ove tvrdnje, pogotovo jer je riječ ne samo o davno preminulim ljudima, koji su doduše bili velikani svoga vremena, ali je dvojbeno koliko su to ostali do danas, da ne spominjem ČINJENICU kako je riječ samo o filozofima, a čak ne niti o vrhunskim znanstvenicima iz neke od realnih, prirodnih i egzaktnih znanosti?
Pa nije badava Wittgenstein kao valjda najznamenitiji filozof 20. stoljeća svojevremeno zbunjen nesposobnošću filozofije da pronikne u tajne kvantne mehanike izjavio kako je izgleda filozofiji jedino preostalo da se bavi problematikom jezika.
Na stranu što je tu bio u krivu, pa je kasnije i promjenio mišljenje, ali to je za neku drugu raspravu.

zganci_i_jetrica wrote:
Sunce se zajedno sa Zemljom okreće oko centra galaksije, tako da tvrdnje o okretanju Zemlje oko Sunca gube svoj puni smisao.

Ne gubi, jer se Zemlja na lokalnoj razini, onoj sunčevog sustava, nedvojbeno okreće oko Sunca, a ne Sunce oko Zemlje.
Zanemarimo sad priču o zajedičkom baricentru, koji je ionako smješten unutar Sunca.
Osim toga ne znam zašto si zaboravio širenje svemira i tako dodao još jednu komplikaciju pitanju što se oko čega okreće i kakvo zapravo vrlo komplicirano gibanje izvode ta 2 tijela u svemiru.

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:
Ne, nego smo ih sami otkrili i eksperimentalno odnosno opažanjima dokazali da je riječ o činjenicama.

To su mitovi znanosti koja zna sve što se, i kako se, i zašto se dogodilo od prve nanosekunde nakon velikog praska, jedino je još ostala sitnica od 95% svemira za koji se nema blage veze o čemu se radi jer se ne uklapa ni u jednu znanstvenu teoriju.

Po definiciji nismo sveznajući. To je, opet po definiciji, i to onoj teološkoj, samo Bog, a mi nismo niti Bog niti nekakvi polubožići (demigods).
Ali ako ne znamo sve, to ne znači da ne znamo baš ništa.
Itekako znamo (ponešto) i to smo čak u stanju prilično pouzdano eksperimentalno ili putem opažanja i dokazati.

zganci_i_jetrica wrote:
Tip je, onako, jel'te, malo chalenged na 'sičkoj bazi, ali tu ima pravo. Nema ni jedan 'ljudski' prirodni zakon koji je ostao nepromijenjen tokom povijesti znanosti. Kao što je to već Dirac skužio, čak i takozvane 'temeljne fizikalne konstante' kao na primjer gravitacijska konstanta uopće nisu konstante i mijenjaju se s vremenom.

Niti tu nema pravo. Ima pravo na jednoj drugoj razini koja se tiče njegovih omiljenih tema sa starog foruma, ali o tome kasnije. Možda.
Poanta je u tome da ljudski "prirodni" zakoni predstavljaju samo ljudske intepretacije prirodnih zakona.
Garantiram ti da niti jedno ljudsko biće ne može utjecati na funkcioniranje recimo prirodnog zakona gravitacije, bez obzira što ljudsko tijelo ima određeni gravitacijski potencijal.
Činjenica da se neke konstante (kozmološka je bolji primjer od gravitacijske jer nismo sigurni da čak i postoji odnosno da funkcionira na bilo koji način, nebitno što se uklapa u naše proračune) mijenjaju tijekom vremena i promjenom okolnosti ne svjedoči o promjeni zakona odnosno činjenica nego samo o promjeni naših nepotpunih i ne apsolutno točnih intepretacija tih zakona odnosno činjenica.

škutor wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:

Speare Shaker wrote:

Toliko si glup da čak nisi shvatio kako ja i ne govorim o religiji nego o teologiji. Mene religija gotovo uopće ne zanima, ne samo zbog toga jer je za moj ukus previše oslonjena na politiku.

pa ti si ortodoks boktejebo

Pravoslavlje (ortodoksija) je od svih velikih kršćanskih denominacija najviše ispolitizirano pa mi je i zbog toga najmanje simpatično.

znači poluotrodoksni socijalistički nacionalist

Nacionalist jesam i to sam uvijek govorio.
Ali nacionalizam je po mojoj definiciji samo malo izraženije odnosno posebnije (ekspresivnije) oblikovano domoljublje.
Nacionalistički šovinizam je iz neke morbidnije i opasnije priče, ali svaki nacionalizam je pogrešno poistovjetiti sa nacionalističkim šovinizmo, što je inače bio omiljeni sport tvoje također omiljene socijalističke gamadi (a to je i ostao).

škutor wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:
budaletino.....trenutne dokaze koje poznajemo da bi oblakšali život nisu ono što znači pojam  činjenica

Zemlja se danas okreće oko Sunca, a sutra će Sunce stati pa se početi okretati oko Zemlje...

Zemlja se okreće oko Sunca iz jednog jedinog razloga, a taj je da je to matematici koju poznajemo daleko jednostavnije za opisati.

matematičke fikcije  mogu samo pratiti neke  pokusne zaključke 

Matematičke apstrakcije često prethode, najavljuju i prate eksperimentalne odnosno dokaze koje dobijemo putem opažanja.
No, matematički "dokazi" zapravo i nisu dokazi u čvrstom smislu te riječi, jer je matematika ipak samo formalna znanost koja ne mora imati nikakve veze sa realnošću.
Za potvrdu ili demantiranje vrijednosti matematičkih apstrakcija nam služe realne, prirodne i egzaktne znanosti počevši od one danas najpotentnije, a to je fizika (na kojoj se ionako temelje druge realne, prirodne i egzaktne znanosti, bez obzira što imaju i svoju internu autonomiju u odnosu na fiziku).

Speare Shaker wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:
Ne, nego smo ih sami otkrili i eksperimentalno odnosno opažanjima dokazali da je riječ o činjenicama.

To su mitovi znanosti koja zna sve što se, i kako se, i zašto se dogodilo od prve nanosekunde nakon velikog praska, jedino je još ostala sitnica od 95% svemira za koji se nema blage veze o čemu se radi jer se ne uklapa ni u jednu znanstvenu teoriju. Kantov 'ding an sich' je debela logička kontradikciji, što su dokazali još Fichte i Schopenhauer, ostale da ni ne spominjemo.

Tezu jednog starog filozofa su kažeš oborila dva stara filozofa?
Ne osjećaš li miris promašenosti ove tvrdnje, pogotovo jer je riječ ne samo o davno preminulim ljudima, koji su doduše bili velikani svoga vremena, ali je dvojbeno koliko su to ostali do danas, da ne spominjem ČINJENICU kako je riječ samo o filozofima, a čak ne niti o vrhunskim znanstvenicima iz neke od realnih, prirodnih i egzaktnih znanosti?
Pa nije badava Wittgenstein kao valjda najznamenitiji filozof 20. stoljeća svojevremeno zbunjen nesposobnošću filozofije da pronikne u tajne kvantne mehanike izjavio kako je izgleda filozofiji jedino preostalo da se bavi problematikom jezika.
Na stranu što je tu bio u krivu, pa je kasnije i promjenio mišljenje, ali to je za neku drugu raspravu.

Pogledaj masno i podcrtano, kad već spominješ problematiku jezika, jer devil is in the details   

Što se tiče filozofije, kvantnu mehaniku je Bošković misaonim eksperimentima naslutio već u svojoj "Theoria Philosophiae Naturalis...", što su mu priznali i Tesla, i Einstein koji je, kao i svi najveći moderni teoretski fizičari, bio prvenstveno filozof i svoje je teorije izveo upravo iz takvih zamišljenih pokusa, na njemačkom gedankenexperiment. Dapače još su i stari Grci raspravljali o znamenitom slučaju 'drveta koje pada u šumi u kojoj nikoga nema' tako da tvoja tvrdnja o filozofiji i kvantnoj mehanici ne stoji. 

Svi problemi s kojima će se fizike ikada susresti su u filozofiji raspravljani čim su ljudi počeli filozofski razmišljati. Filozofija dakle uvijek korača prva, a znanost tek kasnije hvata korak s njom. Ono što je logičkim pozitivistima uvijek dizalo čir na želucu je upravo činjenica da there is no philosophy free science. A s obzirom da je cilj fizike u potpunosti metafizičan, to jest težnja da se priroda u potpunosti shvati, objasni te da se njome po volji može manipulirati (kao što se David Hilbert histerično derao: Wir müssen wissen! Wir werden wissen!) može se s pravom reći da ni bez metafizike nema fizike.

Speare Shaker wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:Ne, nego smo ih sami otkrili i eksperimentalno odnosno opažanjima dokazali da je riječ o činjenicama.

To su mitovi znanosti koja zna sve što se, i kako se, i zašto se dogodilo od prve nanosekunde nakon velikog praska, jedino je još ostala sitnica od 95% svemira za koji se nema blage veze o čemu se radi jer se ne uklapa ni u jednu znanstvenu teoriju.

Po definiciji nismo sveznajući. To je, opet po definiciji, i to onoj teološkoj, samo Bog, a mi nismo niti Bog niti nekakvi polubožići (demigods).

Ljudsko je tijelo sveznajuće jer inače ne bi moglo funkcionirati. To što mojoj svijesti pristup tom znanju priječe 'anđeli s plamenim mačevima' je drugi par cipela sa zavrnutim šiljkom.

Speare Shaker wrote:Ali ako ne znamo sve, to ne znači da ne znamo baš ništa.
Itekako znamo (ponešto) i to smo čak u stanju prilično pouzdano eksperimentalno ili putem opažanja i dokazati.

Jedine dvije tvrdnje koje će pravi znastvenik sebi dozvoliti su: ništa ne znam i ništa ne vjerujem. To što tehnologija proizašla iz fizike može napraviti atomsku bombu, ne znači samo po sebi da su fundamentalne postavke moderne fizike točne. Drevni su astronomi naime mogli precizno predvidjeti pomrčine Sunca i Mjeseca stoljećima unaprijed, a vjerovali su u geocentrizam.

zganci_i_jetrica wrote:

Što se tiče filozofije, kvantnu mehaniku je Bošković misaonim eksperimentima naslutio već u svojoj "Theoria Philosophiae Naturalis...", što su mu priznali i Tesla, i Einstein koji je, kao i svi najveći moderni teoretski fizičari, bio prvenstveno filozof i svoje je teorije izveo upravo iz takvih zamišljenih pokusa, na njemačkom gedankenexperiment. Dapače još su i stari Grci raspravljali o znamenitom slučaju 'drveta koje pada u šumi u kojoj nikoga nema' tako da tvoja tvrdnja o filozofiji i kvantnoj mehanici ne stoji. 

Itekako stoji, jer je danas praktički svima bjelodano jasno kako je filozofija daleko ispod dometa točnosti otkrića u odnosu na realne, prirodne i egzaktne znanosti, bez obzira što je imala u svojoj povijesti neka spektakularna otkrića ili ih je barem naslutila (opis atoma kod Demokrita).
Što se tiče Einsteinovih misaonih eksperimenata, jako su vrijedni, ali to je debelo manje pouzdana metoda otkrivanja činjenica i dokazivanja kao takvih od opažanja i provođenja eksperimenata, a o tome svjedoči i priznanje poraza od strane Einsteina u raspravi sa Bohrom oko pitanja kvantno spregnutih čestica.
Kao što se recimo i Aristotel debelo zeznuo u forsiranju geocentričnog sustava, da opet ne spominjem njegovo vjerovanje kako je srce glavni organ misli, a ne mozak.
Einsten se inače znao zeznuti u procjenama točnosti novih hipoteza poput Lemaitrove o prvotnom atomu koja se kasnije pretvorila u Teoriju velikog praska.
Zašto?
Zato jer ga je ta hipoteza previše podsjećala na opis stvaranja poznatog iz Biblije, a on nije bio sklon judeo-kršćanskoj kozmogoniji. Vjerojatno mu ni ČINJENICA kako je autor hipoteze katolički svećenik/redovnik nije najbolje sjela i tu je moguće slutio neku podvalu Crkve.
Paradoks je u tome što je hipoteza proizašla iz Einsteinove Opće teorije relativnosti tako da je Enstein u tom primjeru pljunuo i sebi u lice.
Ipak je imao dovoljno znanstveničkog i čisto ljudskog poštenja pa je kasnije priznao svoju pogrešku, jer su dokazi na to jasno ukazali.
U slučaju fenomena kvantne spregnutosti čak u početku i nisu (došli su tek koje desetljeće kasnije), ali je svejedno shvatio da je poražen u toj raspravi s Bohrom pa je to i priznao.

zganci_i_jetrica wrote:

Filozofija dakle uvijek korača prva, a znanost tek kasnije hvata korak s njom. Ono što je logičkim pozitivistima uvijek dizalo čir na želucu je upravo činjenica da there is no philosophy free science. A s obzirom da je cilj fizike u potpunosti metafizičan, to jest težnja da se priroda u potpunosti shvati, objasni te da se njome po volji može manipulirati (kao što se David Hilbert histerično derao: Wir müssen wissen! Wir werden wissen!) može se s pravom reći da ni bez metafizike nema fizike.

Da, filozofija često ide prva, naslućuje buduća znanstvena otkrića.
Nije to uvijek slučaj, ali jeste uglavnom.
I da, ne postoji znanost bez filozofije, jer filozofija sa logikom kao svojim glavnim alatom služi za što je moguće točnije naknadno intepretiranje podataka dobivenih u opažanjima i eksperimentima. Ili kako je to netko iz CERN ekipe rekao u vezi Higgsovog bozona, dobili smo neke rezultate, a sad će nam trebati nekih desetak godina da shvatimo što smo zapravo dobili.
Metafizila jeste u temeljima fizike, ali je u nadgradnji potpuno zakazala i zato se veliki uspon fizike upravo dogodio u 19. stoljeću prihvaćanjem pozitivističkog pristupa i odbacivanjem obaveze metafizičkih rasprava o fizikalnim otkrićima.

zganci_i_jetrica wrote:

Ljudsko je tijelo sveznajuće jer inače ne bi moglo funkcionirati. To što mojoj svijesti pristup tom znanju priječe 'anđeli s plamenim mačevima' je drugi par cipela sa zavrnutim šiljkom.

Nema igrača koji je znao sve o nogometu, a ipak je povijest tog sporta prepuna zvijezda koji su na toj nogometnoj razini sasvim dobro funkcionirali.
Kako to, ako je točno ovo što govori?
Očito nije točno jer za prostu funkcionalnost nije neophodno sveznanje. 
Dapače, ono bi na više razina, makar i nesvjesno odnosno podsvijesno, toliko opteretilo naš organizam da bi i ta obična funkcionalnost obilježjem sveznanja bila ozbiljno dovedena u pitanje.
Sveznanje je vrlo zajebana stvar.
A svijest (Antonio Damasio) postoji na 2 glavne razine. Onoj temeljnjoj funkcionalnoj, koja se svodi na običnu budnost, i nadgradnji koja zahtjeva i funkcioniranje memorije i osjećaja o postojanju sebe kao posebne osobe koja nije samo funkcionalna nego ima i svoju povijest. Ovo je doduše samo pojednostaljeni grubi opis, jer mi se sad ne da citirati iz Damasiove knjige "Osjećaj zbivanja".

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:Ali ako ne znamo sve, to ne znači da ne znamo baš ništa.
Itekako znamo (ponešto) i to smo čak u stanju prilično pouzdano eksperimentalno ili putem opažanja i dokazati.

Jedine dvije tvrdnje koje će pravi znastvenik sebi dozvoliti su: ništa ne znam i ništa ne vjerujem. To što tehnologija proizašla iz fizike može napraviti atomsku bombu, ne znači samo po sebi da su fundamentalne postavke moderne fizike točne. Drevni su astronomi naime mogli precizno predvidjeti pomrčine Sunca i Mjeseca stoljećima unaprijed, a vjerovali su u geocentrizam.

To je filozofija, a ne znanost. Takva izjava priliči velikanu Sokratu, ali ne i modernom znanstveniku.
Poanta je u tome da svaki čovjek zna nekog vraga i da nema onog koji ne zna ništa, ali također i da sva svoja vjerovanja kako je njegovo znanje pouzdano treba staviti treba promatrati uz ne samo zrno nego često i vreću soli.
Da, sposobnost da fizika može producirati neka čisto praktična riješenja pa i predvidjeti pomrčine Sunca i Mjeseca ne znači da su njene fundamentalne postavke točne. Ne znači čak niti da će do te željene točnosti doći tijekom vremena, ali svejedno podrazumjeva moralnu i intelektualnu obvezu znanstvenika da ih neprestano preispituje.
I znaš što?
Teorija čija se točnost neprestano ne preispituje ne spada u domenu znanstvenih teorija nego religijskih dogmi.
Prvi bi cilj svakog opažanja odnosno eksperimenta trebao biti obaranje točnosti znanstvene teorije na koju se odnosi, a tek onda potvrda, ako obaranje ne uspije.

Speare Shaker wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:
Ne, nego smo ih sami otkrili i eksperimentalno odnosno opažanjima dokazali da je riječ o činjenicama.

To su mitovi znanosti koja zna sve što se, i kako se, i zašto se dogodilo od prve nanosekunde nakon velikog praska, jedino je još ostala sitnica od 95% svemira za koji se nema blage veze o čemu se radi jer se ne uklapa ni u jednu znanstvenu teoriju.

Po definiciji nismo sveznajući. To je, opet po definiciji, i to onoj teološkoj, samo Bog, a mi nismo niti Bog niti nekakvi polubožići (demigods).
Ali ako ne znamo sve, to ne znači da ne znamo baš ništa.
Itekako znamo (ponešto) i to smo čak u stanju prilično pouzdano eksperimentalno ili putem opažanja i dokazati.

znamo toliko da će apokalipsa resetirat  i stavit nas u ciklus da će svaka bakterija u nama biti umnija od nas i upravljati našim tijelima i krojiti naš um neke nove  civilizacije 


zato   napiši kako pečeš brlju i zakopaj neđe,,, kurac će razumit

Sora wrote:

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:fizika poznaje samo aktualno dogovoreno stanje , sve će nekada biti drugovačije iu samoj fizici

Činjenice se ne mijenjaju, samo naše aktualne interpretacije istih.

svaka postojeća činjenica je djelo jebene interpretacije

Činjenice postoje odvojeno i neovisno od naših interpretacija.

Da, u Staljinovom vulgarnom materijalizmu.

ne nego u materijalnom svijetu. U svemiru.

To što ljudi do newtona nisu poznavali zakon sile teže ne znači da su se mogli lebdjeti na krilima gluposti.

materija i činjenice nisu isto


materija postoji neovisno od nas
ali činjenice proizvode ljudi 

stvarno si glupa

činjenica: trava je zelena

na koji način su to ljudi proizveli?

marcellus wrote:

Sora wrote:

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:fizika poznaje samo aktualno dogovoreno stanje , sve će nekada biti drugovačije iu samoj fizici

Činjenice se ne mijenjaju, samo naše aktualne interpretacije istih.

svaka postojeća činjenica je djelo jebene interpretacije

Činjenice postoje odvojeno i neovisno od naših interpretacija.

Da, u Staljinovom vulgarnom materijalizmu.

ne nego u materijalnom svijetu. U svemiru.

To što ljudi do newtona nisu poznavali zakon sile teže ne znači da su se mogli lebdjeti na krilima gluposti.

materija i činjenice nisu isto


materija postoji neovisno od nas
ali činjenice proizvode ljudi 

stvarno si glupa

činjenica: trava je zelena

na koji način su to ljudi proizveli?

Čovjekove oči pretvaraju određeni raspon valnh duljina svjetlosti u nervne signale koje čovjekov mozak tumači kao "zeleno".
Netko s drugačijim mozgom to vidi kao npr. sivo.

zganci_i_jetrica wrote:

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:

Speare Shaker wrote:

škutor wrote:fizika poznaje samo aktualno dogovoreno stanje , sve će nekada biti drugovačije i u samoj fizici

Činjenice se ne mijenjaju, samo naše aktualne intepretacije istih.

svaka postojeća činjenica je djelo jebene intepretacije

Činjenice postoje odvojeno i neovisno od naših intepretacija.

Da, u Staljinovom vulgarnom materijalizmu.

ne nego u materijalnom svijetu. U svemiru.

Pa čekaj, jesi li ti uopće pročitao Planckov tekst, ili si samo bez razumijevanja nakeljio link ko seljo beljo? Pogledaj još jedamput što on tamo decidirano veli: 

I am telling you that there is no matter as such! 

Očito nisi ni pogledao

jesam pogledao, jesi li ti to razumio?

naime Planck je kako smo ustvrdili bio religiozan čovjek. Dakle, smatrao je da materija postoji po Bogu, ne čovjeku. Da zakoni prirode i prirodne konstante, kao što je Planckova konstanta h, svoj izvor u konačnici nalaze u transcendentnoj svijesti stvoritelja.

To ne znači da nije smatrao da činjenice ne postoje, niti da materija ne postoji za ljude. Dapače, izričito je inzistirao da činjenice i fizikalni zakoni vrijede za sve ljude jednako, priznavali ih i poznavali ili ne, pa je tako odbacivao i hitlerove teorije i bio na udaru Gestapa