Životinje idu u raj?

by Avatar 14/12/2014, 02:33

Papa Franjo nastavlja šokirati javnost svojim pristupom, koji će neki ocijeniti humanim, a neki pak izrazito populističkim. Pred nekoliko dana je pokušao utješiti dječaka kojem je umro ljubimac, rekavši da je "raj otvoren za sva božja stvorenja".

"Jednog dana, ponovo ćemo sresti svoje životinje u vječnosti Krista. Raj je otvoren za sva božja stvorenja.", rekao je Papa.

Teolozi kažu da je ta izjava pape Franje - koji je uzeo svoje ime po zaštitniku životinja, Svetom Franji Asiškom - bila tek dio konverzacije, bez teološkog značenja. No s aspekta katoličke teologije, izjava je ipak kontroverzna, iako je nesporno bila lijepa geste utjehe dječaka. Imaju li životinje dušu, prema katoličkom nauku? Oko toga ima prijepora, pa su i izjave raznih papa o tome prilično nedefinirane, kao i ova posljednja. 1990, Papa Ivan Pavao II je rekao da životinje imaju dušu, no njegov nasljedinik, Benedikt XVI, 2008. je održao propovijed iz koje bi se dalo zaključiti suprotno.

Naoko, ovakvo tumačenje je bliže idejama o reinkarnaciji istočnjačkih religija nego li kršćanstvu. No kako teološki stoje stvari? Generalni stav katoličke crkve i njenih teologa je da životinje imaju dušu, koja je esencija svakog živog bića još i po predkršćanskim antičkim filozofima, no ona nije besmrtna: samo ljudska jest. Životinje nemaju svijest o dobru i zlu u smislu u kom tu svijest imaju ljudi, pa time niti o Bogu. Opet, u Bibliji se spominju životinje koje će na sudnji dan biti tamo, primjerice lav koji će sjediti kraj jaganjca.

Don Damir Stojić je je na to pitanje odgovorio: "Kada govorimo o odlasku duše u nebo onda to znači da čovjekova duša koja je se za vrijeme zemaljskog života slobodnim izborom odlučila za Boga ide na mjesto gdje će biti u vječnoj blizini s Bogom. Ljudska duša pritom čuva svoj "identitet" koji je imala. Ona zadržava svoju povijest, stvorena je besmrtnom i jednom će se spojiti sa svojim uskrslim tijelom. Kako životinje nemaju razum i intelekt, one ne snose moralne odgovornosti, stoga ne mogu ni počiniti grijeha niti donositi odluke za ili protiv Boga. Njihova duša nije stvorena besmrtnom. Kada čitamo proročke spise oni u svojim eshatološkim vizijama spominju životinje. Nije isključeno da će "Novo nebo" uključivati ponovno uključivati sva stvorenja u zajedništvu. Međutim, to u svakom slučaju neće biti one iste životinje koje su nekada nastanjivale zemlju. Na njih se pojam uskrsnuća ipak ne odnosi."

"Životinje, po svetom pismu, nesporno jesu "božja stvorenja" i to što je čovjek na višem statusu od drugih bića i posjeduje besmrtnu dušu ne znači da ima pravo druge stvorove izrabljivati. Na tim istim stranicama piše i kako je čovjek smješten u edenski vrt da ga obrađuje i čuva. Dakle, on se prema Božjim stvorenjima, između ostalog prema životinjama, treba odnositi s brigom. Ipak, to ne znači da se životinje i čovjek nalaze na istom ontološkom statusu. One nemaju ljudsku dušu, koju je i sam Sin Božji utjelovljenjem preuzeo. Stoga životinje ne stoje u jednakom (sinovskom) odnosu prema Bogu kao ljudi."

No, pretpostavka kako životinje nemaju besmrtnu dušu ne spada u bitan dio službenog nauka crkve, niti se radi o dogmi, nego jednostavno o teološkim raspravama koje su i te kako podložne promjenama. Uostalom, papa nigdje nije eksplicitno rekao da životinje imaju besmrtnu dušu, tek je pokušao utješiti dječaka.
Međutim mnogi će Papine riječi protumačiti upravo tako. Papa Franjo je otkad je postao prelat katoličke crkve davao i druge dvosmislene izjave, koje je tumačio kako je kome odgovaralo, primjerice da crkva ne osuđuje homoseksualnost. To je teološki nesporno, jer crkva nikad nije osuđivala čovjeka niti njegove slabosti i sklonosti, samo grijeh koji on čini, pa i grijeh - ili, za ateiste, "grijeh" - spolnog odnosa samo zbog vlastitog užitka, koji nije otvoren prema stvaranju novog života, bio on homo ili hetero. Isto tako kontroverze je izazvala izjava o ateistima koji mogu u raj: prethodnik, Ratznigner, je prilično uzbudio duhove time što je rekao da to nije moguće, iako je malo nejasno zašto bi ateist, koji pouzdano zna da raj ne postoji, smatrao da će ići tamo. Ukoliko u to nije siguran, nije ateist već skeptik, ukoliko jest, onda ga to zacijelo ne brine, pa je cijela buka koja se digla oko toga teško objašnjiva (ja se zasigurno ne bih uzbudio kad bi mi netko rekao da, kao antikomunist, nikad neću doživjeti komunistički raj na zemlji, niti moji potomci: ne vjerujem u njega, jednostavno).

Ipak ostaje otvoreno pitanje je li papa Franjo više okrenut tome da se dopadne ljudima i da im govori ono što im je ugodno čuti nego neugodnim istinama, a što je nije sukladno kršćanskom djelovanju. Ratzinger je često bio metom napada zbog svojih izjava. Papa Franjo pak uživa podršku i onih grupa koje nikad nisu mogle smisliti katoličku crkvu. Takve izjave na granici populizma su ipak možda primjerenije političaru nego li vjerskom poglavaru, ma kako humano zvučale. Dodvoravanje javnosti ipak nije u duhu katoličke vjere. Isusa nije brinulo ako netko ne želi čuti istinu, i nije bio pretjerano popularan u narodu - narod je, kako znamo, više volio Barabu. Apostole je pitao "Da možda i vi ne kanite otići?", te rekao da su uska vrata koja vode u raj. Reklo bi se da ih je papa Franjo prilično proširio.

Istina, on nigdje nije izašao van okvira službenog nauka KC. Dapače, njegova promišljenost u izjavama je fascinantna, kao i opuštenost pri javnim nastupima gdje vrline skromnosti i ljubavi prema svemu prenosi kao vrhunski komunikator. S te strane je bliži Ivan Pavlu II. nego svom prethodniku. No, i Ivan Pavao je ostavio Crkvi teško naslijeđe skandala koji su u njegovo doba zataškavani, a za njihovo razotkrivanje se tada zauzimao tek kardinal Ratzinger, na čelu Kongregacije za nauk vjere. Isto tako nemoguće je ne primijetiti da se papa Franjo približio "Teologiji oslobođenja", svojevremeno vrlo popularnoj u Južnoj Americi, koja je u crkvu uvela elemente marksizma i odbacila dobar dio tradicionalnog nauka KC, a koju je Ivan Pavao II osudio i odbacio vidjevši kamo to ide. Interesantno je da je i Ratzinger u mladosti bio sklon toj liberalnoj struji u crkvi.
No ostaje jedno nezgodno pitanje: ako ubijemo muhu, kokoš ili štakora, pa možda i biljku, jesmo li ubili biće s besmrtnom dušom? Jer ako besmrtnu dušu ima naš kućni ljubimac, svakako je ima i komarac kojeg smo pljesnuli da nam ne zuji oko uha.
Upravo zato je primjedba pape Franje izazvala dosta diskusije o tom predmetu. PETA se oglasila, sugeriravši da bi katolici trebali prihvatiti veganski način života (što pak otvara pitanje biljaka i njihove duše). Duše životinja i biljaka na stranu, nedavno istraživanje javnog mnijenja pokazuje da Papu podržava 60% ljudi diljem svijeta i 78% u SAD, prema uglednom Washington Postu. Kina je također sve sklonija papi, jer se isti odbio sastati s Dalaj Lamom iz političkih razloga, kako ne bi kvario odnose s Kinom. Prema Dalaj Lami, Papa je rekao da bi taj susred mogao prouzročiti neugodnosti. No, meni se iskreno ta odluka ne dopada: Tibet je čisti primjer brutalne okupacije s elementima genocida. Bi li Papa jednostavno trebao tu i djelom biti na strani potlačenog i slabijeg, bez politiziranja i pokušaja da se dopadne milijardi i pol Kineza? Za popularnost KC u Kini i širenje crkve na tu već tisučljećima u osnovi ateističku zemlju (uz kraći period dominacije Budizma) je taj potez svakako dobar. No za ono što bi KC stvarno trebala predstavljati, i za njen ugled u stoljećima koja tek dolaze, i u kojima će danas popularne svjetovne vrijednosti biti zamijenjene nekima posve suprotnim, to je veliko pitanje. Svaki papa jest vjerski poglavar, ali isto tako i političar koji vodi jednu veliku društvenu organizaciju, najveću u povijesti čovječanstva, brojniju od milijardu ljudi. Zato uvijek postoji balans između vjerskog i svjetovnog u istupima svakog pape, između onog što je podobno i pametno reći i onog što je potrebno reći, a nije baš popularno. Dojam je da Franjo, za razliku od Ratzingera, mnogo više naginje retorici prihvatljivoj najširim slojevima stanovništva, od čega će svakako najviše koristi imati crkva kao institucija, no ostaje pitanje treba li se ona i u kojoj mjeri prilagođavati i povlađivati duhu vremena, ukoliko želi opstati i iduće dvije tisuće godina.

Link

by Avatar 14/12/2014, 02:42

Životnije i prirodu općenito Bog nije stvorio da bi ih čovjek, koji kao ima dušu, mogao zlostavljati i ubijati bez trunke milosrđa, i to samo zbog gušta. To je valjda sada svima jasno...no, nisam siguran.

Koliko će nam još trebati stoljeća da promijenimo način prehrane i da humanije postupamo prema životinjama i prirodi općenito?

Ali, vremena očito više nemamo, promjene navika su hitne, inače ide globalno samouništenje. :roll

by Trinity 14/12/2014, 10:34

Avatar wrote:Koliko će nam još trebati stoljeća da promijenimo način prehrane i da humanije postupamo prema životinjama i prirodi općenito?

Misliš da bi svi trebali postati vegetarijanci? Ljudi su svežderi od pamtivijeka.

by aben 14/12/2014, 10:37

soylent green tu može pomoći ka katalizator

by zanstr 14/12/2014, 13:36

Papa je to rekao da utješi malog dječaka kojem je uginuo ljubimac. Na isti način je netko prije mnogo godina rekao istu stvar nekome kome je umro neki dragi član obitelji ili prijatelj.

by zanstr 14/12/2014, 13:39

Trinity wrote:
Avatar wrote:Koliko će nam još trebati stoljeća da promijenimo način prehrane i da humanije postupamo prema životinjama i prirodi općenito?

Misliš da bi svi trebali postati vegetarijanci? Ljudi su svežderi od pamtivijeka.

Trebalo bi što prije usavršiti kloniranje i lijepo uzgajati samo određene djelove od jedne donor životinje. Tako bu dobro i životinjama i nama. Samo kaj bu se populacija životinja koju danas industrijski uzgajamo svela na jednu desetinu, možda jednu petinu. U svakom slučaju bi se broj drastično smanjio.

by Avatar 18/12/2014, 22:55

Trinity wrote:
Avatar wrote:Koliko će nam još trebati stoljeća da promijenimo način prehrane i da humanije postupamo prema životinjama i prirodi općenito?

Misliš da bi svi trebali postati vegetarijanci? Ljudi su svežderi od pamtivijeka.

Ne nužno, ali kada bi samo prepolovili konzumaciju mesa priroda bi se počela oporavljat, bilo bi dvostruko manje zagađivanje zraka, zemlje i izvora pitke vode. Prije jedno 40 ili 50 godina jelo se mesa jedan put u tjednu i ljudi su živjeli sasvim dobro, čak i doživjeli duboku starost. Danas se jede meso u sva tri obroka a nikad toliko oboljelih od raka crijeva, želuca, prostate i dojki.

Osobno ne razumijem prežderavanje pogotovo za vrijeme vjerskih blagdana kada bi se vjernici trebali držati stroge dijete i posnih jela.

Nadam se da će sljedeće Papine izjave, pred Božića, ići u tom smjeru ...ka skromnosti.

by Avatar 18/12/2014, 23:28

Trinity wrote:
Avatar wrote:Koliko će nam još trebati stoljeća da promijenimo način prehrane i da humanije postupamo prema životinjama i prirodi općenito?

Misliš da bi svi trebali postati vegetarijanci? Ljudi su svežderi od pamtivijeka.

Zaboravih, ljudi su svežderi to je istina, (usput koja ružna riječ) ali to ne znači da bez mesa čovjek ne može živjeti. Dapače, ima na zemlji ljudi koji se stoljećima hrane isključivo vegetarijanskom dijetom i ništa im ne fali. Samo u Indiji ima preko 300 milijuna vegetarijanca radi vjerskih i etičkih razloga, i to od pamtivijeka.

U nas, prvi sljedbenici Krista nisu se hranili mesom poput Antuna Velikog čiji je kip na Braču, čak je pripovijedao da se onaj koji želi slijediti Krista mora odreći mesa..Templari isto nisu jeli meso nego samo ribu kao što je bilo dokazano analizom njihovih kostura...

Tradicije su jedno, istina nešto sasvim drugo. :roll

by Avatar 19/12/2014, 00:01

zanstr wrote:
Trinity wrote:
Avatar wrote:Koliko će nam još trebati stoljeća da promijenimo način prehrane i da humanije postupamo prema životinjama i prirodi općenito?

Misliš da bi svi trebali postati vegetarijanci? Ljudi su svežderi od pamtivijeka.
Trebalo bi što prije usavršiti kloniranje i lijepo uzgajati samo određene djelove od jedne donor životinje. Tako bu dobro i životinjama i nama. Samo kaj bu se populacija životinja koju danas industrijski uzgajamo svela na jednu desetinu, možda jednu petinu. U svakom slučaju bi se broj drastično smanjio.

Hvala lijepo na prijedlogu, ali što se mene tiće, ne hvala....ne bih volio živjeti u svijetu kakvog ovdje opisuješ.

Sinoć sam gledao dokumentarac o pokusima kloniranja i životinja i ljudskog bića. Sve skupa gadi mi se to i molim Boga da uništi čovječanstvo ukoliko "znanstvenici" uspiju u svojim laboratorijima proizvoditi životinju a kamoli čovjeka.

No, svjestan sam da do toga neće doći. B-)

by zanstr 19/12/2014, 10:33

Avatar wrote:
zanstr wrote:
Trinity wrote:
Avatar wrote:Koliko će nam još trebati stoljeća da promijenimo način prehrane i da humanije postupamo prema životinjama i prirodi općenito?

Misliš da bi svi trebali postati vegetarijanci? Ljudi su svežderi od pamtivijeka.
Trebalo bi što prije usavršiti kloniranje i lijepo uzgajati samo određene djelove od jedne donor životinje. Tako bu dobro i životinjama i nama. Samo kaj bu se populacija životinja koju danas industrijski uzgajamo svela na jednu desetinu, možda jednu petinu. U svakom slučaju bi se broj drastično smanjio.
Hvala lijepo na prijedlogu, ali što se mene tiće, ne hvala....ne bih volio živjeti u svijetu kakvog ovdje opisuješ.

Sinoć sam gledao dokumentarac o pokusima kloniranja i životinja i ljudskog bića. Sve skupa gadi mi se to i molim Boga da uništi čovječanstvo ukoliko "znanstvenici" uspiju u svojim laboratorijima proizvoditi životinju a kamoli čovjeka.

No, svjestan sam da do toga neće doći.

Što mu fali? Bio bi puno humaniji svijet u kojem niti jedna životinja ne bi bila ubijena i niti jedan čovjek gladan.

by Trinity 20/12/2014, 07:17

zanstr wrote:Što mu fali? Bio bi puno humaniji svijet u kojem niti jedna životinja ne bi bila ubijena i niti jedan čovjek gladan.

Nemam problema sa ubijanjem životinja zbog hrane, niti čega drugog. Neke životinje držimo zbog jela, neke kao kućne ljubimce, neke za rad...
A gladnih ima ne zbog manjka hrane, nego loše raspodjele hrane.

by zanstr 20/12/2014, 10:26

Trinity wrote:
zanstr wrote:Što mu fali? Bio bi puno humaniji svijet u kojem niti jedna životinja ne bi bila ubijena i niti jedan čovjek gladan.

Nemam problema sa ubijanjem životinja zbog hrane, niti čega drugog. Neke životinje držimo zbog jela, neke kao kućne ljubimce, neke za rad...
A gladnih ima ne zbog manjka hrane, nego loše raspodjele hrane.

Trenutno je tako kako je, ali ja se nadam da bu u budućnosti onak kak sam naveo u ranijem postu. yoda

by Trinity 21/12/2014, 09:21

zanstr wrote:
Trinity wrote:
zanstr wrote:Što mu fali? Bio bi puno humaniji svijet u kojem niti jedna životinja ne bi bila ubijena i niti jedan čovjek gladan.

Nemam problema sa ubijanjem životinja zbog hrane, niti čega drugog. Neke životinje držimo zbog jela, neke kao kućne ljubimce, neke za rad...
A gladnih ima ne zbog manjka hrane, nego loše raspodjele hrane.
Trenutno je tako kako je, ali ja se nadam da bu u budućnosti onak kak sam naveo u ranijem postu.

Moguće da će i biti, evo glasam za farmu kloniranog bijelog pilećeg mesa.

by zanstr 21/12/2014, 09:53

Trinity wrote:
zanstr wrote:
Trinity wrote:
zanstr wrote:Što mu fali? Bio bi puno humaniji svijet u kojem niti jedna životinja ne bi bila ubijena i niti jedan čovjek gladan.

Nemam problema sa ubijanjem životinja zbog hrane, niti čega drugog. Neke životinje držimo zbog jela, neke kao kućne ljubimce, neke za rad...
A gladnih ima ne zbog manjka hrane, nego loše raspodjele hrane.
Trenutno je tako kako je, ali ja se nadam da bu u budućnosti onak kak sam naveo u ranijem postu.
Moguće da će i biti, evo glasam za farmu kloniranog bijelog pilećeg mesa.

Životinje idu u raj? Gallery_3406_853_429

by Avatar 4/1/2015, 07:28

zanstr wrote:
Avatar wrote:
zanstr wrote:
Trinity wrote:
Avatar wrote:Koliko će nam još trebati stoljeća da promijenimo način prehrane i da humanije postupamo prema životinjama i prirodi općenito?

Misliš da bi svi trebali postati vegetarijanci? Ljudi su svežderi od pamtivijeka.
Trebalo bi što prije usavršiti kloniranje i lijepo uzgajati samo određene djelove od jedne donor životinje. Tako bu dobro i životinjama i nama. Samo kaj bu se populacija životinja koju danas industrijski uzgajamo svela na jednu desetinu, možda jednu petinu. U svakom slučaju bi se broj drastično smanjio.
Hvala lijepo na prijedlogu, ali što se mene tiće, ne hvala....ne bih volio živjeti u svijetu kakvog ovdje opisuješ.

Sinoć sam gledao dokumentarac o pokusima kloniranja i životinja i ljudskog bića. Sve skupa gadi mi se to i molim Boga da uništi čovječanstvo ukoliko "znanstvenici" uspiju u svojim laboratorijima proizvoditi životinju a kamoli čovjeka.

No, svjestan sam da do toga neće doći.
Što mu fali? Bio bi puno humaniji svijet u kojem niti jedna životinja ne bi bila ubijena i niti jedan čovjek gladan.

Ako je po tebi "humani" svijet u kojem kloniramo samo dijelove životinje za osobni gušt onda ti ostavljam svijet u kojem misliš da je dobar za živjeti.
Kaj se mene tiće, ne hvala. flower

by Avatar 4/1/2015, 07:56

Trinity wrote:
zanstr wrote:Što mu fali? Bio bi puno humaniji svijet u kojem niti jedna životinja ne bi bila ubijena i niti jedan čovjek gladan.

Nemam problema sa ubijanjem životinja zbog hrane, niti čega drugog. Neke životinje držimo zbog jela, neke kao kućne ljubimce, neke za rad...
A gladnih ima ne zbog manjka hrane, nego loše raspodjele hrane.

A tko je odlučio da su neke životinje pogodne za jesti a druge za držati u domu kao kućne ljubimce
I kakva li veza u cijeloj toj priči o lošoj raspodjeli hrane ?? :roll

by Trinity 4/1/2015, 10:36

Avatar wrote:A tko je odlučio da su neke životinje pogodne za jesti a druge za držati u domu kao kućne ljubimce

Pa valjda onaj tko je na vrhu hranidbenog lanca.

I kakva li veza u cijeloj toj priči o lošoj raspodjeli hrane ??

ili s rajem...?

by Trinity 4/1/2015, 10:38

Avatar wrote:Osobno ne razumijem prežderavanje pogotovo za vrijeme vjerskih blagdana kada bi se vjernici trebali držati stroge dijete i posnih jela.

Nadam se da će sljedeće Papine izjave, pred Božića, ići u tom smjeru ...ka skromnosti.

I, jel' ti se svidjela Papina propovijed ?

http://ex-iskon.forumcroatian.com/t1056-franjina-optuznica

by zanstr 4/1/2015, 11:22

Avatar wrote:
zanstr wrote:
Avatar wrote:
zanstr wrote:
Trinity wrote:
Avatar wrote:Koliko će nam još trebati stoljeća da promijenimo način prehrane i da humanije postupamo prema životinjama i prirodi općenito?

Misliš da bi svi trebali postati vegetarijanci? Ljudi su svežderi od pamtivijeka.
Trebalo bi što prije usavršiti kloniranje i lijepo uzgajati samo određene djelove od jedne donor životinje. Tako bu dobro i životinjama i nama. Samo kaj bu se populacija životinja koju danas industrijski uzgajamo svela na jednu desetinu, možda jednu petinu. U svakom slučaju bi se broj drastično smanjio.
Hvala lijepo na prijedlogu, ali što se mene tiće, ne hvala....ne bih volio živjeti u svijetu kakvog ovdje opisuješ.

Sinoć sam gledao dokumentarac o pokusima kloniranja i životinja i ljudskog bića. Sve skupa gadi mi se to i molim Boga da uništi čovječanstvo ukoliko "znanstvenici" uspiju u svojim laboratorijima proizvoditi životinju a kamoli čovjeka.

No, svjestan sam da do toga neće doći.
Što mu fali? Bio bi puno humaniji svijet u kojem niti jedna životinja ne bi bila ubijena i niti jedan čovjek gladan.

Ako je po tebi "humani" svijet u kojem kloniramo samo dijelove životinje za osobni gušt onda ti ostavljam svijet u kojem misliš da je dobar za živjeti.
Kaj se mene tiće, ne hvala.

Naravno da je humaniji, nema nikakvog ubijanja. Danas se masovno uzgajaju životinje i drže u katastrofalnim uvjetima isto za naš gušt. Nužno zlo. Ali jednoga dana (nadam se što prije) će to biti samo dio prošlosti.

Da je po vama veganima, ljudi nikada nebi dosegli ovaj stupanj evolucijskog razvoja. Tu smo došli zahvaljujući mesu i ono je sastavni dio naše prehrane svidjelo se to nekome ili ne.

by Avatar 9/1/2015, 04:33

Trinity wrote:
Avatar wrote:A tko je odlučio da su neke životinje pogodne za jesti a druge za držati u domu kao kućne ljubimce
Pa valjda onaj tko je na vrhu hranidbenog lanca.
I kakva li veza u cijeloj toj priči o lošoj raspodjeli hrane ??

ili s rajem...?

A tko je odlučio da je čovjek na vrhu tog hranidbenog lanca ? Čovjek ?
Ma naj me zezati, čak je Darwin tvrdio da je čovjek biljojed.
To što čovjek može probaviti meso ne znači da mu je meso nužno potrebno. Čovjek živi itekako dobro bez trunke mesa i to stoljećima, čak tisuću godina prije Krista najmanje, dokazano.

Čovjek je samo na vrhu evolucije, što ne znači da može ubijati kako mu se prohtije. Dapače, ima veliku odgovornost spram prirode u očuvanju iste.

I ne razumijem koja veza u toj priči sa rajem ? Ja nisam spominjao nikakav raj a ti ? :roll

by Sponsored content

Životinje idu u raj?

Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?

Re: Životinje idu u raj?